Сообщений в теме: 42

[Ури]

Посмотрел:

Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 г.

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

 

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

По гражданским делам

Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?
Ответ: Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

 

 

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 года

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА

 

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СВЕДЕНИЯ

2. В связи с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года внести следующие редакционные изменения:
"Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
Ответ: Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом...".

[mrOb]

На практике взыскивают "в пользу родителя в интересах ребенка".

Да на практике много что делают. Родитель может совершать процессуальные действия от имени ребенка исключительно как законный представитель. У ответчика (должника) должно быть как минимум правовая и процессуальная определенность кому он платит и с кем имеет дело. Вы же не просите взыскать в пользу ооо "рога и копыта" в интересах ооо "ромашка", когда рога и копыта действуют от имени ромашки по доверенности?

 

Выступать в суде в интересах кого-то может прокурор, ОО, но не родитель. 

Сообщение отредактировал mrOb: 06 May 2015 - 19:08

[Ури]

Народ, дети в этой теме "не в тему".

[Concrescere]

 

На практике взыскивают "в пользу родителя в интересах ребенка".

Да на практике много что делают. Родитель может совершать процессуальные действия от имени ребенка исключительно как законный представитель. 

Тогда повторю вопрос:

"В пользу родителя не как законного представителя" - это как??

Народ, дети в этой теме "не в тему".

Пан, тема себя исчерпала (на сегодняшний момент).

[mrOb]

Тогда повторю вопрос:

Основание иска - причинение вреда ребенку, предмет - компенсация родителю. Ничего странного не находите?

Народ, дети в этой теме "не в тему".

пусть ваш клиент не тратит время и деньги на апелляцию.

[Concrescere]

компенсация родителю

Не родителю, а ребенку в лице законного представителя.

 

Вот Вам пример из Семейного кодекса:

 

Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

 

3. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

 

 

Статья 84. Взыскание и использование алиментов на детей, оставшихся без попечения родителей

 

1. На детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.

 

 

 

 

Народ, дети в этой теме "не в тему".

пусть ваш клиент не тратит время и деньги на апелляцию.

 

Лучше пожелать коллеге, чтобы его клиенты тратили как можно больше денег на оплату юридических услуг.   

[Ури]

чтобы его клиенты тратили как можно больше денег на оплату юридических услуг

Иногда "дело принципа" стоит очень дорого ...

 

Хотя я людям всё объяснил "по чесноку":

6000 моралки апелляшка вряд ли снизит

3000 штрафа наверняка отменит

3000 госпошлина

 

Всем спасибо. Модеры, ау, закройте тему.

 

З.Ы. Ни одного ребёнка в ходе ловли жуков-усачей не пострадало.

Сообщение отредактировал Ури: 06 May 2015 - 22:31

[Concrescere]

3000 штрафа наверняка отменит

 

Модеры, ау, закройте тему

 

Не надо закрывать. Будем ждать от Вас инфо о решении с2и. 

[mrOb]

Не родителю, а ребенку в лице законного представителя.

Во-первых, Вы так и не поняли. Вы спросили: КАК? Я ответил: взыскать в пользу ромашки в интересах копыт.

Во-вторых, родитель действует не в лице, а от имени со всеми вытекающими. В лице такого-то может действовать орган юридического лица, а не представитель.

Вы решения судов много видели где взыскано в пользу ООО в лице директора такого-то?? или в пользу ООО в лице такого-то представителя))) мб придумывать не будем? 

 

Вот Вам пример из Семейного кодекса:

Давайте не будем впутывать сюда алиментные обязательства? другая политика и регулирование. 

Сообщение отредактировал mrOb: 06 May 2015 - 23:12

[Concrescere]

Давайте не будем впутывать сюда алиментные обязательства? другая политика и регулирование

На мой взгляд, гораздо ближе, чем 

когда рога и копыта действуют от имени ромашки по доверенности

действует не в лице, а от имени со всеми вытекающими

Из какого именно закона Вы выводите такое тонкое различие между этим понятиями? ))

[mrOb]

На мой взгляд, гораздо ближе, чем 

Какая близость? алиментные обязательства - отношения между членами семьи, а здесь - обычные гражданские отношения. Алименты так взыскивают, потому что написано в СК: с одного супруга в пользу другого. Так решил законодатель, наверное, потому что так удобнее. Но ко всему прочему это не имеет отношение. 

Но если Вы уж заговорили, то давайте рассуждать. Если взыскано в лице родителя, то кто будет взыскателем в исполнительном производстве? В алиментных взыскателем делают родителя. 

 

Из какого именно закона Вы выводите такое тонкое различие между этим понятиями? ))

ГК, право)). 

Кстати, по поводу представительства, каюсь, забыл изменения учесть, сейчас, вроде как бы, такого нет. Органы действуют также от имени. Вот только в связи с этим куча вопросов возникает)))

Сообщение отредактировал mrOb: 07 May 2015 - 00:06

[pthj]

Прочитал - обалдел! 40000 за то,что ребенок жука испугался! А если ребенок испугается, когда сосед во дворе дверкой машины хлопнет? Все? Попал сосед на 40000? Где доказательства, что ребенку был причинен ущерб, кроме голословного заявления родителей? Обращались к врачу в связи с возникновением или обострением заболевания, вызванное стрессом? Обращались к невропатологу? К психотерапевту или детскому психологу? Хоть какое-то подтверждение словам родителей имеется?

[Concrescere]

алиментные обязательства - отношения между членами семьи

Я бы так не сказал.

 

Так решил законодатель, наверное, потому что так удобнее. Но ко всему прочему это не имеет отношение

Почему не имеет отношения? Отношения сходные - взыскание денег НА РЕБЕНКА.

 

Как сказал ВАС в одном деле, правовое регулирование должно соответствовать "общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей".

[mrOb]

Ra_, кто будет взыскатель в исполнительном, если взыскано в лице родителя?

Отношения сходные - взыскание денег НА РЕБЕНКА.

Вот в этом и отличие. Алименты взыскиваются на ребенка, а в данном случае самому ребенку, т.е. лицу, которому причинен вред.

[Concrescere]

 

Отношения сходные - взыскание денег НА РЕБЕНКА.

Вот в этом и отличие. Алименты взыскиваются на ребенка, а в данном случае самому ребенку, т.е. лицу, которому причинен вред.

 

Содержание, составляющее предмет алиментного обязательства, предоставляется ребенку, как и возмещение причиненного ему вреда.

 

Глава 13. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА РОДИТЕЛЕЙ И ДЕТЕЙ

 

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

 

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

 

 

 

кто будет взыскатель в исполнительном, если взыскано в лице родителя?

Он и будет, как законный представитель.

 

А Вы находите более удобным, чтобы взыскателем был сам ребенок?

[mrOb]

Он и будет, как законный представитель.

О-как)))

1. Недавно в деле с противной стороны участвовало оба родителя, как законных представителя. Оба взыскателями будут? солидарными или долями суд должен будет взыскать? а если иск обоими родителями подписан?))

2. Ладно денежное обязательство, а если неимущественное или имущественное, не подлежащее оценке. Как быть?)) например иск о вселении или иск к образовательному учреждению о приеме? Вселять родителя вместо ребенка будите?))) или родителя, как взыскателя, должны в школу зачислить?))

3. А ребенок в таком случае является стороной в исполнительном производстве? Например, когда ребенок достигнет 14 или 18 лет, - он может  требовать у пристава перечислять деньги не на родительский счет, а на свой?) А сделать себя взыскателем вместо родителя может? если да, то на норму не сошлетесь?)))

4. А если взыскано в лице родителя и этот родитель - взыскатель - то второй родитель - кто?))) у него какие полномочия в исполнительном производстве? ребенок-та не взыскатель, а представителем супруга не является))

5. А если родитель распорядился полученным. Ребенок может требовать возмещения убытков (это я к отличию от алиментов)?

 

А Вы находите более удобным, чтобы взыскателем был сам ребенок?

Конечно. И родитель, как любой другой представитель, обладающий всеми необходимыми правами, в том числе, на получение присужденного, будет за ребенка совершать необходимые действия. 

 

 

Скажите, а почему в пользу юридических лиц не взыскивают в лице директоров? ведь в отличие от детей, у юриков ни мозга, ни голоса - нету)))

 

Содержание, составляющее предмет алиментного обязательства, предоставляется ребенку, как и возмещение причиненного ему вреда.

А давайте не будем с одной нормы на другую прыгать? Согласно п. 3 ст. 83 СК алименты взыскиваются в пользу родителя. Деньги взыскиваются в пользу родителя на ребенка, а не ребенку. В этой конструкции между алиментами и ребенком есть промежуточное звено - другой родитель. В механизме взыскания алиментов родитель не является законными представителем, а является самостоятельным субъектом. Просто у полученных таким образом денег есть своя цель (и обязанность получателя) - направить полученное на содержание ребенка. Обратите внимание на ст. 84 СК. Алименты выплачиваются опекунам, а не детям. 

И как уже спрашивал выше, если алиментами распорядились родители так, что ребенку не понравилось - он вправе требовать возмещения убытков?

 

В данном же случае никакого промежуточного звена в получении денег в виде родителя (опекуна, попечителя) - нету. Ребенок выступает в обороте сам и деньги получает также сам.

Сообщение отредактировал mrOb: 08 May 2015 - 00:35

[Concrescere]

Недавно в деле с противной стороны

Указанная мной практика меня вполне устраивает, когда я на стороне истца. ))

 

Представляю интересы семьи, так сказать. ))) 

 

почему в пользу юридических лиц не взыскивают в лице директоров?

А вдруг они, с*ки, уволятся и свалят с деньгами? )))

[mrOb]

А вдруг они, с*ки, уволятся и свалят с деньгами? )))

думаете, родители не могут, в особенности в неблагополучных семьях?)) риторический вопрос...