Виктория-банк, мы с Вами, похоже, вообще говорим о работе в совершенно разных банках.
Вы говорите о небольшом банчке с одним или несколькими владельцами, который занимается исключительно стандартными сделками - розница, малый и средний бизнес. Крупные кредиты если и случаются, то тоже ничем не отличаются от стандартных, разе что суммой. Стандартное обеспечение - залог недвижки, оборудования, долей в УК или товаров в обороте, поручительство на совершенно обычных условиях... Никаких слияний и поглощений, дочки - ну какие-нибудь небольшие конторки. Юристы заняты тем, что проверяют стандартные комплекты документов, может быть, проверяют правильность заполнения договоров, ну и в суды ходят.
Я говорю про крупный банк, в котором обычны кредиты на строительство целых жилых кварталов, каких-нибудь складских терминалов, заводов, строек века типа объектов для ЧМ по футболу, синдицированное кредитование, и проч. и проч. Обеспечение всякое-разное. Залог воздушных или морских судов, зарегистрированных на Бермудских островах, акций какой-нибудь компании на Кипре и проч. - это обычное дело. Поручительство - зачастую с подвывертом: надо описать, что поручитель вот тут отвечает, а тут не отвечает. Слияния и поглощения - тоже обычное дело. То какой банчок региональный прикупят, то для дочки какую компашку. Это значит, надо проводить полный дьюдил.
Крупные кредиты до судов не доходят. Прибегают к юристам: спасите-помогите, у нас тут кредит проблемный. И вот сидишь и разрабатываешь схему погашения долга. Это юристов дело, не кредитчиков.
Юристы техническую работу не делают вообще. Это всё делегеривано менее оплачиваемым специалистам. Разработка системы управения юррисками, экспертиза документов по сложным объектам, структурирование сделок (то же поректное финансирование), - это всё юристы.
Суды случаются, но по стандартным ситуациям в суд ходят проблемщики. Нестандартная ситуация - это когда банк вбахал денег в стройку, несмотря на высокие риски (но опять же: прекрасно понимая, во что свпутывается), а тут власти поменялись, и вдруг застройщик не смог договориться, что он может продолжать незаконно строить. И вот тут выясняется, что объект сносят. Вот тогда да, тогда на суд едут юристы банка.
Так что не надо все банки под одну гребёнку. Есть мелкие и средние банчки, о которых Вы говорите. Для них, может, и сойдёт та зарплата, о которой Вы говорите. Но это так, работа года на 2-3 максимум, поднабраться банковского опыта и уйти в крупный банк.
Есть крупные банки, о которых говорю я. Если у Вас такой, то юрист и задачи решает далеко не только те, о которых Вы сказали. И стоит это намного дороже.
Просто для примера: мы как-то делали сделку с крупным застройщиком. В кризис 2008-го не смог вернуть кредит. Но банкротиться ему не хотелось, и он отдавал нам имущество. По результатам юрэкспертизы документов выявились риски. В результате цену имущества застройщику пришлось снизить больше чем на 100 миллионов рублей. Так бы нам пришлось ему возвратить разницу между ценой имущества и размером долга, а в результате возвращать не пришлось.
Недавно секьюритизировали активы. Тоже юристы повлияли на цену: будь внутренние документы банка, за которые мы отвечаем, составлены криво, будь они нектуальны, это был бы повод ухудшить для нас условия секьюритизации. Так что денежку банку мы сберегли хорошую.
В общем, не надо говорить о "нестандартных спорах" в том контексте, в котором говорили Вы.
