Сообщений в теме: 46

[Jhim]

а есть какой-то срок, в течение которого КУ должен обратиться за утверждением начальной продажной цены? в положении о порядке, сроках и условиях... срок не установлен( само положение согласовано 2 месяца назад. хочется конкурсного за бейцы взять

[Ahasverus]

К сожалению не припомню такого....
В принципе, залоговый кредитор и сам может обратиться за разногласиями в порядке ст.60 через п.4 ст. 138.

А прочие кредиторы - ну теоретически пожалобицца на бездействие АУ, затягивание сроков КП (как следствие - увеличение расходов).

[Jhim]

а нет разногласий. КУ все устроило. взял положение, обещал заходить еще. три месяца тишина. щаз вот обратился в АС с ходатайством о привлечении спецорганизации в качестве организатора торгов. м.б., кронечно, с утверждением спецорг-ии суд его пошлет и тут же утвердит начальную продажную цену. но хочется уже пожаловаться на затягивание процедуры

[Ahasverus]

Если в ходатайстве АУ просит только утвердить спец. орг, то я сомневаюсь, что суд будет рассматривать иные вопросы (в т.ч. и НЦП).
Я вот что-то не вижу, а кто должен обращаться в АС за утверждением положения и НЦП (п.11 ПВАС 58).
Интересно, а если залоговый-ЛУД сам обратится с таким ходатайством?

П.С.
И кстати говоря, я чегой то не понял, а какого собстна АУ обращается в суд по вопросу спец.организации.
Если таковая в положении предусмотрена - то вперед, а если нет - то ИМХО суд не вправе.

Сообщение отредактировал Ahasverus: 11 March 2012 - 13:15

[Jhim]

Я вот что-то не вижу, а кто должен обращаться в АС за утверждением положения и НЦП (п.11 ПВАС 58).

этого я тоже не нашел, но право обращения с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества предоставлено только КУ. по аналогии ИМХО и здесь

П.С.
И кстати говоря, я чегой то не понял, а какого собстна АУ обращается в суд по вопросу спец.организации.
Если таковая в положении предусмотрена - то вперед, а если нет - то ИМХО суд не вправе.

конечно, она предусмотрена в положении. КУ затягивает процедуру. он не юрист, понимаете ли, а привлечь юристов ему установленный лимит расходов не позволяет. а те, которых он раньше привлекал, обманули его и подставили под мою предыдущую жалобу и он с ними все расторг. это и к вопросу о том,

что суд будет рассматривать иные вопросы (в т.ч. и НЦП).

суд уже это делал. по необходимости

[Ahasverus]

И все таки позволю себе остаться при своем ХО. Законом не установлено, кто конкретно должен обращаться в АС по такому вопросу.
Соглашусь с xxx, что ВАС в своем нормотворчестве вышел за рамки Закона.
Пообщавшись с местными коллегами, выяснил, что на практике залоговые кредиторы вполне себе обращаются в АС с ходатайством об установлении НЦП.

Посмотрел практику:

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2011 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф09-9765/10-С4 по делу N А60-16176/2009-С14



А

за бейцы взять

можно примерно так (в соответствующей части):
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф06-10325/11 по делу N А12-10998/2010

Сообщение отредактировал Ahasverus: 13 March 2012 - 16:19

[Jhim]

спасибо, пан. прочитал с большим интересом (стыдно быть ламером, но поиск в КАДе я так и не освоил(()
теперь задумался о подаче заявления об установлении НЦП. опрошенные местные АУ твердят, что это исключительно их инициатива. ну и судьи банкротного состава согласны, хоть и говорят, что оснований для отказа в удовлетворении такого заявления конкурсного кредитора закон не предусматривает.
дождусь судебного по заявлению КУ, закину жалобу и, видимо, подамся. иначе мои вопли о затягивании процедуры приобретут характер бабьей истерики.

еще вот не совсем понял про оценку.
вот конкурсный провел инвентаризацию. вот оценщик оценил ему движимость и недвижимость. а вот оценка дебиторки, а вот оценка запасов. формально нарушений не вижу. в законе сказано, что имущество оценивает независимый оценщик - оценку получите и распишитесь.
однако
между этими тремя оценками - временной интервал в три месяца. между договорами на оценку - тот же самый разрыв. при этом инвентаризация проведена один раз и иного имущества в ходе процедуры не выявлялось. это я все о затягивании процедуры. почему в задании на оценку сразу не было указано все имущество? за каким надобностью оценка растянулась на полгода? я ря в этом ковыряюсь?

ЗЫ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 февраля 2011 г. N Ф09-9765/10-С4 по делу N А60-16176/2009-С14

представитель СБ РФ - Казарин И.А. Летчег!!!!!!!! выхади!!!!!!!! пусть тибе будет стыдна!!!!!!!!!!!!

[Ahasverus]

дождусь судебного по заявлению КУ, закину жалобу и, видимо, подамся.

А может есть смысл податься прямо ща (отказаться-то от ходатайства - пятиминутное дело), а КУ накатать письмо, шобы уточнился в своем заявлении (добавил НЦП), иначе - ата-та будет?

между этими тремя оценками - временной интервал в три месяца. между договорами на оценку - тот же самый разрыв. при этом инвентаризация проведена один раз и иного имущества в ходе процедуры не выявлялось. это я все о затягивании процедуры. почему в задании на оценку сразу не было указано все имущество? за каким надобностью оценка растянулась на полгода?

Если оценщик один и тот же, то ИМХО КУ лениво работает эт раз, увеличивает расходы на оценку эт два. Однако доказать затягивание процедуры (с учетом отсутствия сроков на инвентаризацию и оценку) будет непросто. Особенно если часть оцененного имущества в залоге, а часть нет (тогда нужны отдельные отчеты).

[Jhim]

КУ накатать письмо, шобы уточнился в своем заявлении (добавил НЦП), иначе - ата-та будет?

я ему об этом говорил на двух собраниях (под запись) и два с половиной миллиона раз за кадром. руководство хочет еще разок его выдрать, а есть еще сторонний заказ на дисквалификацию. поэтому ИМХО пусть все идет так, как идет. но я подумаю

Если оценщик один и тот же, то ИМХО КУ лениво работает эт раз, увеличивает расходы на оценку эт два. Однако доказать затягивание процедуры (с учетом отсутствия сроков на инвентаризацию и оценку) будет непросто. Особенно если часть оцененного имущества в залоге, а часть нет (тогда нужны отдельные отчеты).

оценщик один и тот же. про увеличение расходов на оценку я на всякий случай написал в жалобе, хотя ИМХО всегда можно отговориться тем, что стоимость оценки определяется составом оцениваемого имущества. а вот по срокам... первая оценка прошла в сентябре, потом в феврале и по последней части отчет еще готовится. отчет конкурсного в апреле (процедура уже один раз продлялась).
оценщик один. инвентаризация проводилась дважды. но оценивавшиеся после проведения второй инвентаризации запасы и дебиторка были выявлены по итогам первой инвентаризации.
заложенное имущество, ессно, оценивалось отдельно - есть отдельные отчеты

Сообщение отредактировал Jhim: 16 March 2012 - 12:13

[UglyCub]

я правильно понимаю, что с принятием ФЗ- 482  ст. 138 п. 4 закона о несостоятельности позволяет конкрурсному кредитору, требования которого обеспечены залогом имущества, устанавливать начальную продажную цену самостоятельно без обращения в суд за определением об утвреждении начальной цены ?  (при условии что конкурсное производство началось после 31.01.2015г.)

[SaleN]

я правильно понимаю

Да. А отчего сомнения?

[UglyCub]

впервые за 10 лет читаю этот закон, вот и сомнения

еще практика, которая мне доступна, касается только споров о начальной цене, которые возникали при утверждении начальной цены определением суда и заявления возражений в порядке ст. 60 закона о несостоятельности.

то есть я не нашел практики, где бы цену устанавилвал конкурсный кредитор, а лицо, которому такое право предоставлено, заявило бы свои возражения в суд в порядке указанной статьи.

Сообщение отредактировал UglyCub: 30 October 2015 - 17:05

[Pomidorko]

я не нашел практики, где бы цену устанавилвал конкурсный кредитор, а лицо, которому такое право предоставлено, заявило бы свои возражения в суд в порядке указанной статьи.

А в чем сомнения-то? 

"В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, ...конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены,... каждый из них ... вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве..."

Придут в АС, каждый со своим Отчетом об оценке РС, чей суду больше понравится - та цена и будет)
 

[UglyCub]

ну я тоже так думаю

просто не хотелось бы провести торги, а потом получить заявлени о признании их недействительными

мои сомнения могли бы окончательно отпасть, если бы я нашел какую-то вменяемую практику по делам, где конкурсное производство открыто после 31.01.2015 г.,

но мой коснсультан что-то отказывается такую выдавать.

[SaleN]

мои сомнения могли бы окончательно отпасть, если бы я нашел какую-то вменяемую практику по делам, где конкурсное производство открыто после 31.01.2015 г., но мой коснсультан что-то отказывается такую выдавать.

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

 

пожалуйста ))

[Pomidorko]

просто не хотелось бы провести торги, а потом получить заявлени о признании их недействительными

Подстрахуйтесь - закажите оценку, ссылайтесь впоследствии на неё, как обоснование цены.

п.с. обычно арб. управляющие просят у нас сделать РС объекта (если хотят стоимость объекта "подороже") или ликвидационную стоимость (если "подешевше"), такие вот они, гхм, хитрые 

Сообщение отредактировал Pomidorko: 30 October 2015 - 17:44

[UglyCub]

 

мои сомнения могли бы окончательно отпасть, если бы я нашел какую-то вменяемую практику по делам, где конкурсное производство открыто после 31.01.2015 г., но мой коснсультан что-то отказывается такую выдавать.

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

 

пожалуйста ))

 

Спасибо большое!)

 

ну я не понимаю тогда

 

20.08.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного

управляющего ООО «Енисейский ЦБК» Попова Владимира Ивановича, согласно которому

просит установить начальную цену продажи предмета залога в размере 86 121 187 руб. за лот

№ 1:

 

зачем конкурсный за определением обращался

Сообщение отредактировал UglyCub: 30 October 2015 - 17:49

[Pomidorko]

Зачем конкурсный за определением обращался

Ну дык там из текста видно, что к/кредитор не согласен был со стоимостью... Подозреваю, что это несогласие было кредитором выражено еще до суда.

[SaleN]

Подозреваю, что это несогласие было кредитором выражено еще до суда.

ага

а точнее - до обращения КУ в суд

[UglyCub]

 

Зачем конкурсный за определением обращался

Ну дык там из текста видно, что к/кредитор не согласен был со стоимостью... Подозреваю, что это несогласие было кредитором выражено еще до суда.

 

не совсем понятен порядок тогда

например залоговый кредитор утвредил цену, порядок, условия

управляющий должен включить эти сведения в ЕФРСБ

потом он получает  (по факсу, электронной почте, письмом) возражение от "лица участвующего в деле о банкротстве", в связи с чем торги не может/может проводить ?

 

мое сромное мнение - они (лица)  могут идти ле... идти в суд в порядке ст. 60, а конкурсный проводит торги, если они не были приостановлены судом по заявлению все того же лица участвующего в деле.

Сообщение отредактировал UglyCub: 30 October 2015 - 18:18

[Pavel4]

просто не хотелось бы провести торги, а потом получить заявлени о признании их недействительными

 

Не переживайте...такие заявления все равно будут пачками сыпаться после торгов. Для примера-в Москве при продаже на торгах заложенных (и арестованных)  квартир в рамках исполнительного производства процент оспаривания торгов и постановлений судебного пристава исполнителя о передаче на торги таких квартир приближается к 100%. И ничего...работа продолжается,торги проходят, квартиры продаются,  суды рассматривают эти заявления, торги признают недействительными в редчайших случаях, когда уж совсем явные косяки вылезают.

Сообщение отредактировал Pavel4: 30 October 2015 - 21:11

[SaleN]

мое сромное мнение - они (лица)  могут идти ле... идти в суд в порядке ст. 60, а конкурсный проводит торги, если они не были приостановлены судом по заявлению все того же лица участвующего в деле.

не могу не согласиться