Сообщений в теме: 41

[Ак_74]

Всем привет,

Вводные:

- Заключен договор выполнения работ, по договору он заключен с ООО в лице генерального директора и руководителя работ. Договор заверен печатью ООО, подпись директора отсутствует, подпись руководителя работ есть, по договору оба действуют на основании устава.

- Работы оплачены полностью и даже более чем - уплачена большая сумма, чем указана в договоре.

- Деньги выплачивались руководителю работ лично, оформлены расписками, часть переводилась на его карту.

- Работы выполнены частично (они просто остановились), от подписанию любых документов руководитель работ уклоняется, была проведена оценка, зафиксированы выполненные работы, указаны все недостатки. Поскольку с работниками, производившими работы, руководителем работ не были произведены расчеты, часть работ ими была испорчена. Все претензии остались без ответа, связаться с руководителем работ не представляется возможным. Сейчас работы выполняет новый подрядчик.

 

Поскольку договор с ООО директором не подписан, возникает вопрос, кто будет ответчиком по иску о возмещении ущерба - ООО или руководитель работ?

В возбуждении УД было отказано.

Спасибо за мнение.

[Izverg]

Ни один, ни другой ответчиками по иску не будут.

[Ак_74]

Ни один, ни другой ответчиками по иску не будут.

Привет, можешь пояснить? Или ты имел в виду, что неверно определено требование?

Договор с фирмой, я считаю, не заключен, но фактически отношения были с руководителем работ. Работа выполнена где-то на 30%, оплачена - более, чем на 100.

[Ак_74]

Я думаю, Закон о защите прав потребителей и нормы о бытовом подряде не применимы, т.к. по факту договор заключен с физ.лицом. Поэтому должны применяться общие положения о подряде. Со ссылкой на п.1 ст. 183 и п.3 ст. 723 ГК хочу потребовать возмещения убытков от руководителя работ, т.к. недостатки не были устранены в разумный срок.

По условиям договора, заказчик должен оплатить качественно выполненные оконченные работы, таких нет, но что-то сделано. Определить стоимость и перечень этих работ возможным не представляется. Договором предусмотрено право заказчика устранять недостатки силами третьих лиц по согласованию с заказчиком, согласовать ничего не получилось,т.к. "руководитель работ" слился.

Я видел подобные темы, но там заключен какой-никакой договор. А у меня взорвался мозг, могу ли я считать условия незаключенного договора с фирмой согласованными с "руководителем работ".  Смета опять же зафиксирована этим договором, согласованы сроки и цена. Заказчики не заметили или не захотели заметить отсутствие подписи гендиректора. П.3 ст. 183 ГК предусмотрено, что убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении, но тут договор не подписан директором, поэтому полномочия не превышены, ИМХО договор с ООО вообще не заключен. Таких "договоров" было заключено несколько - мошенничество с ремонтами, но т.к. какие-то работы производились, признаков мошенничества полиция не нашла.

Из документов есть договор, расписки, выписки о переводах на карту, заключение эксперта об объеме, качестве и стоимости выполненных работ, договор с новым подрядчиком.

[PUPSIK]

Из документов есть договор, расписки, выписки о переводах на карту, заключение эксперта об объеме, качестве и стоимости выполненных работ, договор с новым подрядчиком.

Особый интерес представляет постановление об отказе в возбуждении УД. Директор негодного ООО был опрошен? Что он сказал по поводу договора? Работяги были опрошены? Что они поясняли, кто давал им задания, кто платил им за работу?

[Ак_74]

Особый интерес представляет постановление об отказе в возбуждении УД. Директор негодного ООО был опрошен? Что он сказал по поводу договора? Работяги были опрошены? Что они поясняли, кто давал им задания, кто платил им за работу?

Нет, конечно же. Никого не опросили. В т.ч.других потерпевших. Работягам уплачено не было, поэтому работы встали.

Я надеялся на мошенничество, но   По заявлению проверки просто не было. Сейчас это уже в прокуратуре, жду. Но пока думаю, как действовать в рамках гражданского судопроизводства.

Так-то конечно надо было заказчикам смотреть, что у них в договоре, думать, прежде чем платить, но им показали другие объекты, грамотно поездили по ушам, бумага с печатью, подпись есть.

Человек получил деньги, прикрылся левой бумажкой с печатью, создал видимость работ.

[GVE]

по факту договор заключен с физ.лицом

А по договору

 

он заключен с ООО в лице генерального директора и руководителя работ

 

 

 

 

потребовать возмещения убытков от руководителя

А у Вас есть договор с руководителем?

 

могу ли я считать условия незаключенного договора

Что позволяет Вам считать договор не заключенным? Особенно с учетом того, что

 

Работы выполнены частично

 

 

 

 

Я думаю, Закон о защите прав потребителей и нормы о бытовом подряде не применимы

Опять же - почему?

[Ак_74]

А у Вас есть договор с руководителем?

По тексту договора он заключен с "ООО в лице директора и руководителя работ, действующих на основании устава", подписан руководителем работ и заверен печатью ООО. Фирма деньги не получала, получал прораб на свою карту и лично в руки, писал расписки от своего имени.

[GVE]

По тексту договора он заключен с "ООО в лице директора и руководителя работ, действующих на основании устава"

Что позволяет Вам сделать вывод о незаключенности такого договора?

[Дед_Антип]

Вот не уверен, что "руководитель работ" действует на основании устава...

[Ак_74]

 

По тексту договора он заключен с "ООО в лице директора и руководителя работ, действующих на основании устава"

Что позволяет Вам сделать вывод о незаключенности такого договора?

 

Отсутствие обязательных реквизитов, а именно подписи директора организации: п.1 ст. 160 ГК: Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Директор и руководитель работ - это разные лица.

Я думаю, при обращении с иском к ООО, от его имени никто не явится (в договоре нет даже юр.адреса, не говоря о фактическом, по данным ФНС сведения недостоверные, есть решение о приостановлении). Оплата оформлялась расписками руководителя работ, производилась частично переводами на его карту. Работники, производившие работу - обычные работяги, я не думаю, что они работники ООО. Так же не думаю, что в уставе ООО прописано право руководителя работ заключать договоры, что он имеет какое-то отношение к ООО, кроме того, что гендиректор - его жена.

Вот не уверен, что "руководитель работ" действует на основании устава...

Я уверен что он действует не на основании устава. Как я понимаю, фирма - это помойка, а жена "руководителя работ" - номинал. Договор предоставлен, чтобы запудрить мозги заказчикам, придать видимость официального характера работам, каких-то гарантий. Я даже не вижу смысла его оспаривать, т.к. имхо он не заключен. По-моему. единственный вопрос - можно ли условия договора применять для определения условий сделки между заказчиком и руководителем работ. Я думаю, что имеет место подряд между 2 физлицами, если не касаться уголовно-правовой характеристики отношений.

Сообщение отредактировал Ак_74: 29 October 2018 - 18:11

[Izverg]

Или ты имел в виду,

 

надо было заказчикам смотреть, что у них в договоре,

А...Понятно... Вопрос клиентский... 

 

Ну, что могу сказать....Дело в том, что Ваш клиент в этой ситуации легко может попасть на дополнительные деньги. Штрафы ФМС, например.... И с УФНС- за пенсионку.

Впрочем, что я опять ......

[Ак_74]

Вопрос клиентский...

Я написал "заказчик", а не клиент, я не этом не заработаю. Заказчик - это сторона договора.

Был бы клиентский я бы 1) такое не взял 2) так бы не заморачивался

[Izverg]

это

Почту прочитал. Ответил грубо.

Людмиле прошу не рассказывать- сгнобит меня, бедолагу....

[GVE]

Директор и руководитель работ - это разные лица.

И? Это мешает руководителю работ подписать договор? Особенно с учетом того, что: а) договор готовило ООО; б) договор содержит фразу "в лице руководителя работ".

 

не думаю, что в уставе ООО прописано право руководителя работ заключать договоры, что он имеет какое-то отношение к ООО, кроме того, что гендиректор - его жена.

 

Т.е. при определении правовой позиции Вы руководствуетесь домыслами, а не документами?

 

Судебной практики по ЗоЗПП когда исполнитель заключал именно такие "корявые договора" вагон и маленькая тележка.

[Ак_74]

Т.е. при определении правовой позиции Вы руководствуетесь домыслами, а не документами?

По выписке без доверенности может действовать только директор, есть записи о недостоверных сведениях (в т.ч. об адресе) и приостановлении.

Устав я не видел, но руководитель работ в нем вряд ли фигурирует. Что директор ООО и руководитель работ - супруги - не домыслы.

Большой вопрос, кто исполнитель, потому что у работяг с фирмой договора нет, оплата фирме не производилась, сотрудники фирмы договор не подписывали - их там нет.

Я считаю, что сделка заключена с физлицом, руководителем работ. Заказчик был введен в заблуждение, полагая что заключает договор с фирмой. В договоре отсутствуют необходимые реквизиты, поэтому я говорю, что он заключен не был.

[GVE]

Заказчик был введен в заблуждение, полагая что заключает договор с фирмой.

И по этой причине Вы считаете, что фирма является не надлежащим ответчиком. При всем том, что договора с физическим лицом-исполнителем у вас нет.

 

Большой вопрос, кто исполнитель

Вообще нет вопроса. Исполнитель указан в договоре.

[batukov]

 

Т.е. при определении правовой позиции Вы руководствуетесь домыслами, а не документами?

По выписке без доверенности может действовать только директор, есть записи о недостоверных сведениях (в т.ч. об адресе) и приостановлении.

Устав я не видел, но руководитель работ в нем вряд ли фигурирует. Что директор ООО и руководитель работ - супруги - не домыслы.

Большой вопрос, кто исполнитель, потому что у работяг с фирмой договора нет, оплата фирме не производилась, сотрудники фирмы договор не подписывали - их там нет.

Я считаю, что сделка заключена с физлицом, руководителем работ. Заказчик был введен в заблуждение, полагая что заключает договор с фирмой. В договоре отсутствуют необходимые реквизиты, поэтому я говорю, что он заключен не был.

 

Привлекайте всех, потом разберетесь.Время-то идет.

[Ак_74]

И по этой причине Вы считаете, что фирма является не надлежащим ответчиком. При всем том, что договора с физическим лицом-исполнителем у вас нет.

Да. Исполнитель указан - это ООО. С физическим лицом есть расписки от его имени, переводы, переписка. С фирмой - только договор. А при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

 

Привлекайте всех, потом разберетесь.Время-то идет.

 

 

А куда спешить?

[GVE]

Привлекайте всех, потом разберетесь.

Вы готовы возместить автору судебные издержки, которые с него могут взыскать не обоснованно привлеченные ответчики?

 Исполнитель указан - это ООО. 

Так к чему танцы с бубнами?

Ответчик очевиден. Незаключенность договра под большим вопросом. В действиях "руководителя работ" нет свидетельств, что он действовал исключительно в своих интересах, а не в интересах ООО.

 

 

А при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Зачем Вы пытаетесь сделать чужую работу? У Вас есть договор, который не оспорен и не признан незаключенным.

Если ответчик поставит вопрос о незаключенности, тогда привлекайте "руководителя работ"в качестве третьего лица". И пусть они доказывают кто и в чьих интересах действовал.

И что то мне подсказывает, что руководитель хоть и муж директора, но на себя ответственность не возьмет, а повесит на ООО.

[Дед_Антип]

Я считаю, что сделка заключена с физлицом, руководителем работ. Заказчик был введен в заблуждение, полагая что заключает договор с фирмой

К этому есть основания.

Я изготавливаю печать ОООшки ("за углом" - 300 рублей), составляю договор "по форме автора", указываю директора из ЕГРЮЛ, но который договор не подпишет.

А я - подпишу. И деньги буду получать "лично я" (нал/карта).

Кто будет отвечать? ОООшка? Ну-ну...

[GVE]

Я изготавливаю печать ОООшки ("за углом" - 300 рублей), составляю договор "по форме автора", указываю директора из ЕГРЮЛ, но который договор не подпишет. А я - подпишу. И деньги буду получать "лично я" (нал/карта). Кто будет отвечать? ОООшка? Ну-ну...

Ну так это и не из разряда гражданско-правовых, тут уже УК РФ.

[Ак_74]

Ну так это и не из разряда гражданско-правовых, тут уже УК РФ.

В возбуждении УД отказано, сейчас заявление уже в прокуратуре, жду.

Я понимаю, самый простой вариант иск к ООО по ОЗПП, сюда залез, т.к. что-то загнался, думаю, может, я излишне все усложняю.

[Дед_Антип]

тут уже УК РФ.

Откуда?

Работы выполнены/услуги оказаны (с недостатками, но, тем не менее...). Неуплата налогов - мелкая и то, отчетность до июля след. года.

Чисто гражданские отношения.

С лицом, заключившим договор.

 

При указании автора

 

А при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица

 

Моя точка зрения (но - не видя доков...) - у автора достаточно много оснований считать, что отношения были с "руководителем". А не ОООшкой.

 

Другой вопрос, что делать в случае, когда в дальнейшем ОООшка формально "одобрит сделку".

[Ак_74]

У ООО нет ни имущества, ни сотрудников.

По ЕГРЮЛ - недостоверные данные, есть решение о приостановлении.

Корреспонденция до ООО, я думаю, не дойдет и в суд никто не явится - ни представитель ООО, ни руководитель работ. Вся почта в их адрес возвращается отправителю.