Сообщений в теме: 9

[Sergo1]

Нарушения 59 ФЗ и действия в суде по предоставленным документам.

 

Подавалась жалоба в госконтору, ответ мне не предоставили.

В порядке КАС РФ подал административное исковое заявление. 

На судебное заседание ответчик не явился, его представитель заявил, мол, жалоба истца была рассмотрена, с лица, на которого он жаловался, были взяты объяснения, комиссия по жалобе собрана, нарушений не выявлено, а вот этому товарищу (мне т.е.) в тот же день ответ выдали нарочно...вот и в журнале секретарь запись об этом оставила и приложили копию журнала, заверенного печатью и подписью секретарши. Данных секретарши нет (только ФИО).

Подписи моей о получении ответа в журнале нет, я заявил, что данный документ не является и не может являться доказательством вручения мне ответа, что документ является подложным.

 

Иных доказательств деятельности - объяснительная от того, на кого изначально жаловался, состав комиссии и протокол их заседания по жалобе...ничего такого нет, даже копии якобы предоставленного мне ответа нет.

 

Ходатайствовал о вызове в суд ответчика и свидетелей (секретаршу, участников заседания и на кого жаловался), понятно, что суд отказал в вызове свидетелей и отказал в иске.

 

Понятно, что в апелляционной будет повторно заявлено о вызове свидетелей и подложности документа.

 

Параллельно этому подавать в прокуратуру и СК в порядке ст.303? 

 

Или какие действия будут правильными по доказыванию, что ответ мне не предоставлялся?

 

Эдак секретарша предоставит документ заверенный подписью и своей печатью, что я ей денег должен и этот суд его вполне примет

 

[Юлия-Х]

Подавалась жалоба в госконтору,

 

смотря что за госконтора. Бывают госконторы, у которых имеются инструкции по делопроизводству   .

 

Плюсом смотрите ФЗ об обращениях граждан каким образом направляется ответ (например,если в Вашем письме была просьба отправить ответ, например, по е-майл, то именно в таком виде ответ и  должен направляться). 

 

А так, помню решение, в котором товарищ также не получил ответ, судился. В дело ответчиком были представлены доказательства: журнал исходящей корр. (с номером ответа) и почтовая обычная квитанция (любую если что можно предоставить). И все, товарищ прокакал.

Ходатайствовал о вызове в суд ответчика и свидетелей (секретаршу, участников заседания и на кого жаловался), понятно, что суд отказал в вызове свидетелей и отказал в иске.   Понятно, что в апелляционной будет повторно заявлено о вызове свидетелей и подложности документа.

 

А ничего, что эти свидетели как раз и подтвердят, что письмецо нарочным вы получили, а подпись в журнале ставить отказались

                           

 

вот капают же себе люди ямку

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 24 December 2018 - 16:42

[Sergo1]

Юлия, а как правильно то? 

 

"Госконтора" - это условно...

Речь про территориальную избирательную комиссию. 

На выборах был наблюдателем, наблюл нарушения, пожаловался председателю ТИК на личном приеме и подал бумажное заявление (на заявлении стоит дата и время подачи).

Ответ не получил. Подал в суд...мне предоставили копию журнала со словами:"Как же, как же...вот вам нарочно вручили ответ в тот же день...и в журнале вот отметка и дата выдачи ответа." 

Подписи моей в получении ответа нет. Мне его никто нарочно не вручал.

Представитель ответчика пояснила, что ТИК запросил объяснительную от председателя УИК (где и были нарушения и ей тоже подавалась жалоба и она оставила жалобу без ответа), она сказала, что все было норм...нарушений нет...провели заседание по этому поводу и постановили "нарушений нет" и выдали мне ответ...вот же журнал и вот же написано, что вам вручили ответ.

 

Есть один нюансик - заседание по разбору жалобы должно проводиться в моем присутствии...но я на нем тоже не присутствовал...да и получить не мог - помчал сразу на последний автобус.

 

Как тогда быть с такими шустрыми ребятами? 

[Eisenfaust]

почтовая обычная квитанция (любую если что можно предоставить)

Я дико извиняюсь, а какие еще бывают квитанции?

Или Вы намекаете, что госорганы обязаны направлять ответы по почте ценным письмом с описью?

Такого, слава Богу, ни в одном законе нет.

Если у госоргана имеется квитанция, значит, он отправил гражданину письмо. И презюмируется, что это ответ на обращение. И тогда уже гражданин должен доказать, что в конверте было что-то иное.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 25 December 2018 - 03:01

[Юлия-Х]

 

почтовая обычная квитанция (любую если что можно предоставить)

Я дико извиняюсь, а какие еще бывают квитанции?

Или Вы намекаете, что госорганы обязаны направлять ответы по почте ценным письмом с описью?

Такого, слава Богу, ни в одном законе нет.

Если у госоргана имеется квитанция, значит, он отправил гражданину письмо. И презюмируется, что это ответ на обращение. И тогда уже гражданин должен доказать, что в конверте было что-то иное.

 

 

Как раз то и не обязаны! Ни с описью, ни с уведомлением (за некоторыми исключениями, ФНС, например).

Отправляют обычным письмом, которое никак не идентифицируется (куда/кому).

Поэтому квитанция + журнал исходящей корреспонденции в совокупности для суда является достаточным и допустимым доказательством направления гражданину ответа.

 

Имеется лазейка: в письме нужно просить прямо и жирно, чтобы ответ был направлен по электронному адресу такому то. Но опять же - без фанатизма. Нужно быть уверенным в наличии интеренета в данной структуре. Хотя если и нет - тогда оправят по почте.

 

 

Есть один нюансик - заседание по разбору жалобы должно проводиться в моем присутствии...но я на нем тоже не присутствовал...да и получить не мог - помчал сразу на последний автобус.

 

 

безответветственный Вы наблюдатель!  

Как тогда быть с такими шустрыми ребятами? 

 

не убегать на поседний автобус...

 

назвался груздем - доделай дело до конца.

[Sergo1]

безответветственный Вы наблюдатель!

Ну, это само собой...

 

не убегать на поседний автобус...   назвался груздем - доделай дело до конца.

Дык ить я чё? Я ничё...Другие вон чё и ничё, а чуть чё, так сразу вон чё!

 

Картина то какая...стоит очередь из сдающих результаты анализов голосования...я с товарищем причапал и тру за нарушения...возмущения приняли, постояли потерли...ну и "досвиданья, ребята, у нас еще куча дел...идите гуляйте...а мы разберемся и всех накажем". 

 

Перейдем к конкретике...

1. Правильно ли я понимаю, что журнал должен был заверить сам председатель ТИКа, а не секретарь или должна быть бумага о том, что у нее есть на то полномочия...а раз полномочий нет, то подаем ходатайство об признании журнала, заверенного секретаршей, как недопустимое доказательство в соответствии ч.2 ст.61 при условии ст.154 КАС РФ?

2. Стоит ли требовать оригинал этого журнала в суд? 

3. Если принесут оригинал журнала, даст ли что-либо экспертиза давности документа (не думаю, что этот журнал был составлен в день подачи жалобы, как это в нем указано).

4. Следует или не следует настаивать на вызове в судебное заседание всяких секретарш, председателя ТИК, председателя УИК для дачи объяснений и пытаться поймать их на разных показаниях?

5. Если вдруг донесут других доказательств в виде "разбора полета"...стоит ли опять же заявлять экспертизу давности документа?

6. Я сдавал жалобу вместе с другом...он был свидетелем происходившего там...правильно ли я понимаю, что даже если он будет вызван в суд в качестве свидетеля, к его показаниям отнесутся прохладно?

7. Или есть иные пути доказательств, что ответ на жалобу не давался, в журнале запись в тот день не ставилась?

8. Есть ли смысл подать в СК и прокуратуру заявление о подложности предоставленного документа, заверенного секретаршей с запросом проведения экспертизы давности и привлечении ее по ст.303 УК РФ? 

Чувствую, сейчас опытные приколисты набегут и будут шутить надо мной свои шуточки...

Сообщение отредактировал Sergo1: 25 December 2018 - 23:59

[Юлия-Х]

Перейдем к конкретике...

ээээ....

как бы что то много вопросов.

 

Была б волшебная палочка, взмахнула бы для появления Людмилы.

1. А откуда Вы это "правильное понимание взяли"?

Я то не отрицаю, может Вы и правильно понимаете, т.к. лично я с тематикой выборов никогда не сталкивалась да и ну на...

2. Смотря для чего.

3. Экспертиза может что то и даст, а вот платить за нее (СРАЗУ) придется Вам (как лицу, заявившему). И если не даст, то так на Вас усе затраты и лягут. А если даст, даст ли эта экспертиза желаемый результат. Как Вам сказать, суд НЕ ОБЯЗАН принимать результаты экспертизы при принятии решения... внутреннее убеждение суда может не согласиться. Хотя(!) еще раз - я с выборами не сталкивалась, в проц.законе имеются особенности рассмотрения данных дел (КАС РФ) - читайте, делайте выводы.

4. См.ответ на п.3 + так они покажут что им скажут (99 проц).

 

и т.п.

 

далее удалено 

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 26 December 2018 - 23:38

[Sergo1]

ээээ.... как бы что то много вопросов.

Наболело!(С)

 

Была б волшебная палочка, взмахнула бы для появления Людмилы.

Э? Я б на вашем месте взмахнул для появления Руслана.

 

1. Правильное понимание, что не может любая уборщица заверять документы государственной важности.

Или её на это уполномачивает руководитель (председатель) или она исключительно елозит тряпкой по полу.

Это не про избирательное право.

Вы же в ГПК, АПК не примете в суде документ от компании, заверенный монтером, если монтера этот вопрос не касается вовсе? 

Или несете вы в апелляционную, кассационную инстанцию заверенные должным образом решения нижестоящего/их судов...которые заверила убощица или секретарша этих самых судов.

Просто не примут документы.

2,3 Идея на ловле составления журнала задним числом и только. 

4. Ну, это понятно...но поймать на разных показаниях будет не сложно.

[Юлия-Х]

Sergo1, а что Вас понесло в наблюдатели то?

 

На Ваши любые вопросы и "правильные понимания" сложно что-либо сказать, поскольку Вы не удосужились написать правила каких именно выборов нарушены, по Вашему правильному пониманию)

 

А в апелляционную инстанцию решения не носят

 

С Наступающим, однако!

добавление:

 

а при чем, собственно, нарушения правил выборов? Вы ж не их оспариваете, а отсутствие ответа)

 

Посему, "правильное понимание" в данном случае излишне еще раз с Наступающим!

[Sergo1]

а что Вас понесло в наблюдатели то?

Решил проявить это...как её...гражданскую...

Важные вещи должны быть увидены своими собственными глазами, а не из ТВ или интернетов, я так считаю.

Второе - было три крупных избирательных участка рядом (речь про выборы президента 18 марта), очень удобных для проведения каруселей. 

 

поскольку Вы не удосужились написать правила каких именно выборов нарушены,

Выборы президента 18 марта 2018, но закон о выборах один (ФЗ-67).

 

А в апелляционную инстанцию решения не носят

Я согласен с Арамисом(С)

 

а при чем, собственно, нарушения правил выборов? Вы ж не их оспариваете, а отсутствие ответа

Да, да, я об этом думал, когда подавал исковое. Оспаривается действие/бездействие по поданной жалобе. Это включает в себя и не предоставление ответа, и не проведение проверки по жалобе, и нарушение правил выборов. Поскольку, в соответствии ФЗ-59, должен быть не только ответ, а и некие действия, направленные на установление и пресечение указанных в жалобе нарушений.

Нарушение правил выборов заключается в том, что были некие нарушения, перечисленные в жалобе.

Эта жалоба подана в ТИК.

ТИК, по закону о выборах, должен жалобу тут же рассмотреть коллегиально в присутствии других участников ТИКа, ябедника и нарушителя, сделать выводы, пресечь, наказать или передать в соответствующие органы...а ябеднику дать ответ. Тогда это по закону. Ели этого сделано не было, то это не по закону.

С Наступающим, однако!

Спасибули! И Вас, взаимно, с наступающим Новым годом!