Сообщений в теме: 31

[denkey]

Просите присвоить почтовый адрес единому имущественному комплексу "Завод", стостоящему из объектов недвижимости КПП/цех/ЗУ и т.д.

Да, это конечно один из выходов, но в нашей ситуации едва ли применим, т.к. Имущественный комплекс "Завод" - это самостоятельный объект недвижимости, состоящий из других объектов как движимого, так и недвижимого имущества. А у нас разные объекты находятся в залогах у разных залогодержателей ) Думаю залогодержатели будут возражать.

На самом деле интересен механизм реализации пункта 5 Постановления правительства № 1221, согласно которому

 

Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества

Иными словами как несколько объектов недвижимости представить одним объектом адресации и, соответственно, присвоить этому объекту адресации адреса. Я даже сталкивался с судебной практикой, где констатирована возможность присвоения одного адреса нескольким объектам недвижимости. 

denkey,же как я поняла имеет разные объекты с присвоенными отличными адресами,  хочет поменять все на один

Именно так.

[Ms.X]

Иными словами как несколько объектов недвижимости представить одним объектом адресации и, соответственно, присвоить этому объекту адресации адреса. Я даже сталкивался с судебной практикой, где констатирована возможность присвоения одного адреса нескольким объектам недвижимости.

Эти несколько объектов скорее всего были в границах одного зу.

П. 9 говорит, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. Поэтому, как мне видится, присвоение одного адреса нескольким объектам недвижимости, расположенным на разных зу без объединения этих зу невозможно.

[denkey]

П. 9 говорит, что при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства

С этим не спорю.

 

присвоение одного адреса нескольким объектам недвижимости, расположенным на разных зу без объединения этих зу невозможно

А здесь не согласен, ибо 

 

 

п. 5 говорит следующее: "Объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества

земельные участки, как и ОКСы, тоже объекты недвижимого имущества. Отсюда: Почему 2, 3, 5, 8 смежных земельных участков, принадлежащих одному лицу и служащих единой цели не могут быть объеденены в 1 объект адресации с присвоением адреса? Буквально трактуя закон, я препятствий не вижу.

 

Выдержка из судебной практики: 

Скрытый текст

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  от 21 ноября 2017 г. N 09АП-54200/2017  Дело N А40-255867/2016

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о ФИАС) адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.
    В свою очередь, объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (п. 3 ст. 2 Закона о ФИАС).
    Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у нескольких объектов недвижимости может быть один адрес.
Кроме того, Закон о ФИАС и принятые в соответствии с ним правовые акты регулируют вопросы адресации, а не прав на недвижимое имущество и его учета в государственном кадастре недвижимости.
    Ссылка заявителя жалобы на п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила), не принимается коллегией, поскольку противоречит п. 3 ст. 2 Закона о ФИАС, согласно которому один адрес может быть и у нескольких объектов недвижимости.
    Более того, этот довод противоречит и собственно Правилам, которые предусматривают, что одного адреса не может быть не у нескольких объектов недвижимости, а у нескольких объектов адресации; под объектом адресации же, как и в п. 3 ст. 2 Закона о ФИАС, понимается один или несколько объектов недвижимости (п. 5 Правил).

Сообщение отредактировал denkey: 12 July 2019 - 18:20

[Talion]

А вот, у нас такая ситуация с адресом.

Было одно большое поле (земли сельхоз.назначения). Собственник изменил категорию и вид разрешенного использования земли, сделал размежевание этого поля на много маленьких ЗУ с видом разрешенного использования - ИЖС. В том числе все подъездные пути к участкам (улицы) так же имеют свои кадастровые номера и вид разрешенного использования - ИЖС.

И вот, этим земельным участкам (ИЖС) присваивается статус - улица и название улицы. И так, есть три улицы, застроенные индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки. Все дома имеют адрес: Название поселка, название улицы, номер дома. Но сама, собственно, улица (по которой все ездят) имеет свой кадастровый номер, вид собственности - частная, вид разрешенного использования - ИЖС. Получается, что на улице собственник может построить индивидуальный жилой дом. Кроме того орган МСУ на все просьбы облагородить улицу, посылает лесом со ссылкой на частную собственность. Вопрос. Правомерно ли было присвоение адреса (присвоение названия улицы) без перевода этой земли в категорию - земли общего пользования? Кстати, собственник, после продажи земельных участков, потерял к этим улицам всякий интерес, проживает в другом городе, на телефонные звонки не отвечает.

[1bars1]

Talion,
Стандартная ситуация.

Подъездные дороги при межевании поля должны были изначально быть землями общего пользования, но собственник их не перевел. Надо смотреть генплан поселка. Наверняка при проектировании мсу ставили условие о создании подъездных дорог к участкам. Кроме того, постановка на кад. Учет земель без подъезда, ранее была запрещена.
На данный момент мсу все делает верно. В этой ситуации надо долбить собственника,что бы тот перевел дороги из ИЖС в ЗЕМЛИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. На практике,скорее всего, собственник будет упираться от перевода, более того возможны и неблагоприятные последствия,если он дудумается зарегить данные земли как частную дорогу. В любом случае, пока данный кусок земли частный и собственник не отказался от прав на него, органы мсу делать ничего не будут и будут правы.
Если собственник на контак, то самый действенный способ-обратиться в прокуратуру с заявлением о проверке налогового законодательства.(платит ли собственник налог с этой земли в местный бюджет или нет). Как правило сумма неплохая и все на нее забивают. Далее идти с результатами проверки в мсу и фнс и доставать их.
Можно поднимать архивы и смотреть,что это за земля на планах и судиться

[Talion]

Можно поднимать архивы и смотреть,что это за земля на планах и судиться

К сожалению все карты в Генплане с грифом ДСП. Боюсь, что не дадут для ознакомления.

 

Наверняка при проектировании мсу ставили условие о создании подъездных дорог к участкам. Кроме того, постановка на кад. Учет земель без подъезда, ранее была запрещена.

Это Краснодарский край. Полагаю, что все эти препятствия собственник как-то "преодолел". Налоги...земли под улицами числятся как ИЖС, значит если он и платит налоги, то по ставке 0,022% от кадастровой стоимости - это копейки. Ждем, когда пройдет 10 лет. тогда ставка увеличится (ждать еще 2 года). Ну, или попробовать привлечь к административке за нецелевое использование земли. Вплоть до изъятия ЗУ.

[1bars1]

Talion,

Генплан с грифом ДСП? Это что-то новенькое! Вообще-то это публичный документ, т.к. жители имеют права участвовать в его утверждении и вносить свои замечания. Обязаны выдать!

По п.2.
Вариант с нецелевым использованием не плох. В рамках надзорки должны будут поднять архивные доки(если правильно сформулировать вопросы). Ознакомиться с ними, а там, скорее всего, всплывут доки ДСП