Сообщений в теме: 66

[Ikar]

И откуда 1%? Мне кажется, что ст. 22 регулирует только случаи продажи товара ненадлежащего качества.

Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы,

Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22.... уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.


Ваше мнение о том, что требование о возврате денег по ст. 22 должно быть связано с недостатками ошибочно - нет там такого.

Сообщение отредактировал Ikar: 24 September 2010 - 16:57

[feta]

то есть Вы хотите сказать, что если я жду товар, установив новый срок, то вправе просить 0,5% в день, а если я расторгла договор и прошу вернуть деньги, то с момента подачи заявления о расторжении - имею право на 1% в день?
Действительно, абзац 2 п.3 ст.23.1 ничего не говорит о размере неустойки, а только о начале срока (день, когда передача товара должна была быть осуществлена) и о его конце (день удовлетворения требований о возврате денег).
ТОгда почему же вы утвержадете, что за 10 дней я не могу ничего просить?
Если б было уточнение - типа: "в случае предъявления требования о возврате денег - с момента окончания 10-дневного срока с момента предъявления" - ну тогда я бы согласилась!

Подскажите, пожалуйста, что я неправильно понимаю? или это просто судебная практика такая?

Сообщение отредактировал feta: 24 September 2010 - 19:36

[feta]

По-вашему получается, что сидит покупатель, ждет товар. Капает пени 0,5% в день. Надоело ждать - пишет заяву: верните деньги. И что? На следующие 10 дней продавец освобожден от пеней? А через 10 дней начинает капать по 1%?

Сообщение отредактировал feta: 24 September 2010 - 20:04

[zyxer]

По-вашему получается, что сидит покупатель, ждет товар. Капает пени 0,5% в день. Надоело ждать - пишет заяву: верните деньги. И что? На следующие 10 дней продавец освобожден от пеней? А через 10 дней начинает капать по 1%?

Нет, не так.

д) неустойка (пени) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

[feta]

д) неустойка (пени) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

спасибо, источник нашла: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 июня 2010 г. N 18 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 СЕНТЯБРЯ 1994 Г. N 7 "О ПРАКТИКЕ
РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

значит, все-таки 0,5%? Но за весь срок! Да?
А про 10 дней тогда зачем в законе указано? Мои продавцы на следующий день после получения заявления о возврате денег со спокойной совестью овтетили, что оно (заявление) будет рассматриваться 10 дней.

Сообщение отредактировал feta: 24 September 2010 - 23:26

[Ikar]

значит, все-таки 0,5%? Но за весь срок! Да?
А про 10 дней тогда зачем в законе указано? Мои продавцы на следующий день после получения заявления о возврате денег со спокойной совестью овтетили, что оно (заявление) будет рассматриваться 10 дней.

да, до дня возврата 0,5 %
Про 10 дней продавцы Вам сказали, потому что они продавцы, а не юристы
В законе про10 дней написано про требование о возврате денег вне зависимости от оснований такого возврата:
в Вашем случае неустойка капала в связи с просрочкой, а если бы Вы отказались от покупки товара заказанного дистанционно, то там никакой неустойки нет, а Продавца "стимулировать" для своевременного возврата денег надо

[siеrra]

Ваше мнение о том, что требование о возврате денег по ст. 22 должно быть связано с недостатками ошибочно - нет там такого.

а ваше мнение, что при любом возврате денег, и по ст. 25 в том числе, если товар не подошел по цвету, размеру и тп - будут пени 1%?

[Ikar]

а ваше мнение, что при любом возврате денег, и по ст. 25 в том числе, если товар не подошел по цвету, размеру и тп - будут пени 1%?

хм... интересно.

Варианта три:
1. Я был не совсем прав, и в ст. 22 идет речь о требованиях в рамках устранения недостатков.
2. ст. 22 общие требования, ст. 25 спец условия и пени не предусмотрены
3. по ст. 25 спец сроки, но пени есть и тока после 10 дней по ст. 22.

Интересно.
По моему крути как хочешь надо практику полопатить...

Сообщение отредактировал Ikar: 27 September 2010 - 12:40

[feta]

Ikar, спасибо за разъяснения.
посмотрим, что из этого получится.
Деньги готовы вернуть сегодня, в пятницу у них не хватало подписи какого-то начальства.
Заявление о неустойке за 19 дней уже готовлю

[zyxer]

Интересно.
По моему крути как хочешь надо практику полопатить...

Тоже интересно.
Ст 22

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Говорится конкретно,

возврате уплаченной за товар денежной суммы

, о качестве не упоминается.
Ст 25, содержит лишь другой срок 3 дня, но это ровным счётом ничего не говорит, так как ответственность в виде неустойки может наступить и по ст.22, то есть через 10 дней. Можно конечно предположить что ст.23, применима лишь в случае товара ненадлежащего качества. Но это будет всего лишь предположение.

[Litus]

в ст. 23.1 ЗоЗПП записано при просрочке доставки предварительно оплаченного товара взыскивается неустойка по день фактической доставки товара. А если заявить требование об уплате неустойки лишь после того как просроченный с доставкой товар все таки доставят? ведь ст. 505 и ст. 13 ЗоЗПП говорит что уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства в натуре, но нигде нет инфы о ситуации "наоборот" со ст 505 ГК, т.е. о том что исполнение просроченного обязательства не освобождает от последующей уплаты неустойки. да, есть п. 4 ст 425 ГК (истечение срока договора не освобождает от ответственности за его нарушение), но хотелось бы найти что-то поубедительнее (например что прекращение обязательства исполнением не освобождает стороны от ответственности за его нарушение), ведь исполнения в полном объеме обязательства, пусть и с просрочкой - это ведь исполнение обязательства, прекращающее это обязательство, а значит и прекращается акцессорное обязательство - неустойка? или есть судебная практика что при прекращении основного обязательства (в котором имела место просрочка исполнения) взыскивается неустойка по день фактического исполнения, несмотря на то что требование о неустойки заявлено после исполнения просроченного обязательства?

Сообщение отредактировал Litus: 24 June 2019 - 16:20

[GVE]

но хотелось бы найти что-то поубедительнее

Ищите.

[Litus]

Поискал, прямого ответа не нашел, но намеки на то, что и после исполнения просроченного обязательства, т.е. после его прекращения, сохраняется ответственность нарушителя до  момента исполнения обязательства - имеются. Т.е. когда мы говорим, что неустойка прекращается с прекращением основного обязательства, обеспеченного неустойкой, законодатель имеет ввиду прекращение начисления неустойки ПОСЛЕ исполнения, но с СОХРАНЕНИЕМ её в пределах срока исковой давности с момента нарушения обязательства (просрочки) до его исполнения. Вот что нашел: пп. 60-68 ("Неустойка") Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", но, к сожалению, черным по белому там не написано что "после исполнения просроченного обязательства сохраняется право на взыскание неустоки до момента фактического исполнения обязательства".      В этом Постановлении Пленума речь идет в основном о расторжении договора и применительно к этому рассматривается сохранение возможности взыскать неустойку с момента нарушения договора по дату его расторжения ПОСЛЕ его расторжения, а не ДО расторжения. Счас поищу еще про сохранение возможности взыскать неустойку ПОСЛЕ ненадлежащего исполнения обязательства (с просрочкой в передаче товара), а не ДО его исполнения. Плюс счас почитал, просрочка в исполнении во-первых, может быть двух видов: 1) когда должник обязан передать товар но нарушает и не передает и 2) когда должник передал, но с опозданием; т.е. непонятно какую из названных разновидностей просрочки законодатель имеет ввиду, говоря о просрочке в том или ином случае; во-вторых просрочка - самостоятельное условие ответственности должника, отличное от ненадлежащего исполнения (недопоставка, перепоставка, другой товар и т.д.). Буду разбираться, короче!

Сообщение отредактировал Litus: 24 June 2019 - 18:03

[Izverg]

Буду разбираться, короче!

Правильное решение! (И попроще, попроще...Судам нравится, когда приводят непосредственно норму права...А ещё больше- когда в соответствии с Пленумом).

___________

Редактирование: с ДРУГИМ  Пленумом (вернее, с двумя).

Сообщение отредактировал Izverg: 24 June 2019 - 18:38

[Litus]

Izverg, 

 

Редактирование: с ДРУГИМ  Пленумом (вернее, с двумя).

если Ваша наводка верна, спасибо огромное, обнадежили!!! поищу 2 пленума еще!!! 

[Litus]

Пока, опять же, нашел лишь косвенное доказательство того, что исполнение просроченного обязательства не освобождает от ответственности за просрочку в виде неустойки. Нашел не в Пленуме, а в Обзоре за 2018 год ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018):  "15. Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа". Короче, буду дальше рыть.
*****Рою тольк счас, так как только счас в этом возникла необходимость.

Сообщение отредактировал Litus: 20 July 2019 - 00:23

[Litus]

Как я и написал ранее, в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" записано, что "По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ)",
Главное тут есть - трактовка п.4 ст. 329 ГК - "неустойка НАЧИСЛЯЕТСЯ до момента прекращения этого обязательства", а не неправовая - что ОТПАДАЕТ неустойка с момента прекращения обязательства на весь срок существования обязательства как акцессорное обязательство, т.е. не подлежит уплате вообще ни за какой период просрочки! Других Пленумов, а тем более ДВУХ, я не нашел.