Сообщений в теме: 40

[Andrie]

Да можно так делать, но проще в банке уже оформить кредит

[Мать Кузьки]

Добрый день! Так как это не моя отрасль, то есть некоторые сомнения, нужна помощь старших товарищей).

ИП (не МФО, вид деятельности другой и займами не занимается) хочет выдать заем физ. лицу, сумма 5мн.р., поручителем выступает другое физ. лицо, которое предоставляет залог - коммерческую недвижимостью. В связи со всеми этими нововведениями в 2019г., физ лицам потребительский заем могут предоставлять только МФО.  Если мы пропишем в договоре займа, что заем является целевым, для начала физ. лицом осуществления предпринимательской деятельности (что в общем то правда), то заем перестает быть потребительским и превращается в коммерческий. Таким образом, ИП обходит все запреты и спокойно живет дальше, не переживая, что ему прилетит штраф за незаконное осуществление предпринимательской деятельности, а россреестр не откажет в регистрации залога, который предоставляет поручитель. Или я что-то пропустила или не учла?

[Ludmila]

Или я что-то пропустила или не учла?

Именно так.

[Дед_Антип]

Или я что-то пропустила или не учла?

Да.

 

(Вообще, попробуйте "привести в порядок" свои мысли.

Но за то, что обратили внимание на изменение в 353-ФЗ - спасибо.)

Сообщение отредактировал Antiprav: 01 October 2020 - 12:12

[Мать Кузьки]

(Вообще, попробуйте "привести в порядок" свои мысли.

Я думаю, что любой заем, выданный юр. лицом или ИП физ лицу будет считаться потребительским. Соответственно, заем на предпринимательские цели, который не подпадает под действие 353-ФЗ, может быть только между юр лицами или ИП

Сообщение отредактировал Мать Кузьки: 01 October 2020 - 13:55

[Дед_Антип]

Я думаю, что любой заем, выданный физ лицу будет считаться потребительским

Давайте "придираться" к законам. Но - осмысливание и решение за Вами.

 

1. Изменения в 353-ФЗ, потребительские кредиты могут выдавать только ...

Норма действует с 1.09.2020, изменения существенные.

Но уже непонятно: если чел работал у юрика <формально> 1 день и в этот день... 

 

2. 353-ФЗ вроде как не соответствует ГК.

Открываем главу 42 ГК.

ст. 897:

7. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

("законами" - здесь К+ в доп. информации отсылает к трем законам, среди них 353-ФЗ)

 

Т.е. без особенностей - применимы нормы ГК, но тогда нет ограничений по кредиторам/займодавцам.

Ведь когда есть особенности? - когда "под проценты"...

 

3. Кто выдает? 

ИП - это физ. лицо. 

Так выдает ИП (ну, принимаем во внимание налогообложение... возможна УСН) - или физ. лицо? (НДФЛ)

 

Про оформление - "отдельно".

 

4. "начало осуществления предпринимательской деятельности" - читаем определение ст. 2 ГК. Либо чел зарегистрирован, либо нет. "Начало" или "не начало" - какое имеет отношение к "бумагам"?

 

5. Налоги.

Вопрос отдельный. Есть связь с п. 2 (выше).

Деньги от ИП или "просто от физика".

5 млн. челу "с улицы" не дадут. Если дают - ну, это вообще "не на этот форум".

Возврат "непрописанных в договоре процентов" (налом) - не обсуждаем. Но... "имеем в виду".

 

И так далее.

 

Я не специалист в выдаче займов. Но введенные ограничения в законе 353-ФЗ провоцирует побороться с любимым государством...

(и еще: возможно, в силу нестыковок ГК и 353-ФЗ суды "встанут на сторону" формулировок 353-ФЗ. Здесь я бессилен... )

[Мать Кузьки]

ИП - это физ. лицо. 

 

От схемы займодавец ИП-заемщик гражданин, отказалась. Склоняюсь к варианту ИП-ИП чтобы было исключительно в рамках ГК РФ

 

"начало осуществления предпринимательской деятельности"

зарегистрированы оба как ИП

 

 

5 млн. челу "с улицы" не дадут.

с улицы не дают, а знакомому на развитее бизнеса дают и только под обеспечение (залог коммерческой недвижимости).

 

 

Возврат "непрописанных в договоре процентов" (налом) - не обсуждаем. Но... "имеем в виду".

здесь все в рамках закона и договора, никакого нала.

Спасибо, были некоторые сомнения, но Вы направили в нужную сторону.

[Дед_Антип]

Идиотский вопрос, осознаю (дополнительно: все "игры" с терминологией заканчиваются "делом Ходорковского"...)

 

По договору займа (или кредитному) надо возвратить "такую же сумму" .

 

Простенький вопрос: "такая же сумма" - существенное условие именно для "займа"?

 

Заключаю договор, "даю в долг" 1 000 рублей, "к возврату" - 990 рублей ("усушка/утруска" будет учтена в процентах...).

Да, будет "свое налогообложение".

Но - при "буквальном толковании" - это "договор займа" или нет? Или "договор, не предусмотренный зак-вом"?

 

(просьба сильно не пинать. Серьезно ни в К+, ни в Сети не искал, так, пять минут... Если есть "готовый ответ" - просто интересно. То, что "бить будут по морде, а не по паспорту" - почти понятно. А вдруг нет?    )

[Ludmila]

Antiprav, больше похоже на смешанный договор: договор займа + договор дарения.

[Дед_Антип]

 больше похоже на смешанный договор: договор займа + договор дарения

"В ответ налоговой скажу"  (    ).

 

1. Если хранить деньги в банке - есть "отрицательный процент". Т.е. платит клиент, а не банк.

Банк возвращает меньше, чем было.

У нас: возвращают меньше, чем брали - но больше, чем "было бы из банка".

Поэтому можно сказать, что аналоги "в природе" известны...

 

2. Мне нужны деньги. Объявляю аукцион на условиях: 

сумма 1000 рублей; 5% годовых. Т.е. "доплачу за пользование" 50 рублей (за год).

Но: аукцион проводится "по возвращаемой сумме". Кого устроит меньшая - у того и возьму.

За пользование - заплачу, но верну меньше. По договору.

 

Если контролирующие органы захотят "переквалифицировать" - через суд. Где, не исключено, "бить будут по морде".

[F.E.A.R.]

Если мы пропишем в договоре займа, что заем является целевым, для начала физ. лицом осуществления предпринимательской деятельности (что в общем то правда), то заем перестает быть потребительским и превращается в коммерческий.

на рынке серого кредитования (ростовщиков) подобная схема вполне себе живет.... главное указать цели получения займа - они должны быть исключительно коммерческие.

 

Таким образом, ИП обходит все запреты и спокойно живет дальше, не переживая, что ему прилетит штраф за незаконное осуществление предпринимательской деятельности

так кредитор зарегистрирован в качестве ИП? Если да, то там несколько иная кара за выдачу потреб.займов

 

россреестр не откажет в регистрации залога, который предоставляет поручитель

росреестр вообще не смотрит на такие тонкости, ему главное соблюдение норм ФЗ "о регистрации" и ФЗ "об ипотеке".

 

В целом, основная проблема не в нарушении 353-ФЗ, а в том, что если заемщик станет проблемным и кредитор вынужден будет обращаться в суд за взысканием долгов. А там и п.5 ст.809, и вероятное банкротство должника с включением в РТК (хотя тут немного спасает безнал), и прочие прелести нашего "правосудия".

[Дед_Антип]

цели получения займа - они должны быть исключительно коммерческие

Ну, я не то, чтобы "сторонник" - но в шапке договора можно указать "одна сторона, являющаяся ИП, ОГРНИП ..., вторая сторона, являющаяся ИП, ОГРНИП ..." и т.д. И перевод денег с одного р/с на другой (должен ли ИП открывать р/с именно как ИП - вне темы обсуждения).

Вообще, если конфликта между сторонами не будет, то никого, кроме налоговой, договор не заинтересует. Налоговую - только в отношении "правильного исчисления налогов".

[F.E.A.R.]

Ну, я не то, чтобы "сторонник" - но в шапке договора можно указать "одна сторона, являющаяся ИП, ОГРНИП ..., вторая сторона, являющаяся ИП, ОГРНИП ..." и т.д. И перевод денег с одного р/с на другой

ну это уж практически идеальные правоотношения

 

Вообще, если конфликта между сторонами не будет, то никого, кроме налоговой, договор не заинтересует. Налоговую - только в отношении "правильного исчисления налогов".

полностью согласен!

[Ludmila]

По договору ипотеки тоже есть весьма существенные различия между обеспечением займа на предпринимательскую деятельность и на потребительские цели.

[F.E.A.R.]

По договору ипотеки тоже есть весьма существенные различия между обеспечением займа на предпринимательскую деятельность и на потребительские цели.

Вы про ст.9.1? Так тут речь вроде шла о том, что заем предоставляется не на потреб.цели...

[Ludmila]

Вы про ст.9.1?

Нет, конечно.