Сообщений в теме: 40

[don1]

Добрый день,в связи с новыми поправками о потребительском займе возник вопрос,может ли физ лицо выдать другому физ лицу займ под залог недвижки?Кто то говорит да,опираясь на гражданский кодекс,другие говорят нет,помогите пожалуйста разобраться. В понятие кредитор включили вот это,похоже на физических лиц обычных,"лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.
 

[don1]

ст.ст. 4, 6.1. и другими ФЗ "О потребительском кредите"  вот эта статья

[ВладимирD]

В песочницу

[DimaBedlam]

может ли

может, только будет ли это соответствовать законодательству?

 

О потребительском кредите

а это как относится к Вашему вопросу?

[F.E.A.R.]

может ли физ лицо выдать другому физ лицу займ под залог недвижки?

может выдать... заём

 

 

ст.ст. 4, 6.1. и другими ФЗ "О потребительском кредите"  вот эта статья

где в этой статье установлен запрет на регистрацию ипотеки по заемным обязательствам между физ.лицами?

[DimaBedlam]

где в этой статье установлен запрет на регистрацию ипотеки по заемным обязательствам между физ.лицами?

тонко, сударь =)

[mrEE]

Кстати, ознакомился с упомянутым ФЗ и у меня сложилось впечатление, что физик может выдать другому физику обеспеченный ипотекой заем только на предпринимательские цели...

Как-то слишком радикально ИМХО...

[Concrescere]

Кстати, ознакомился с упомянутым ФЗ и у меня сложилось впечатление, что физик может выдать другому физику обеспеченный ипотекой заем только на предпринимательские цели...

Как-то слишком радикально ИМХО...

 

Вот эта оговорка в пункте 2 ст. 1

 

Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

 

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

2. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

 

 

не говорит ли, что допустимы и другие варианты выдачи именно потребительских займов (в том числе физиком физику), обеспечиваемых ипотекой?

[mrEE]

Dead, не было времени детально изучить вопрос, но в целом сложилось впечатление, что закон написан ну очень коряво и двусмысленно... Открывает простор для судейского творчества.

 

 

Вот эта оговорка в пункте 2 ст. 1   Цитата Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом   1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. 2. Настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.     не говорит ли, что допустимы и другие варианты выдачи именно потребительских займов (в том числе физиком физику), обеспечиваемых ипотекой?

Скорее эта оговорка говорит о том, что ипотечные кредиты (займы) могут регулироваться специальными нормами, которые имеют приоритет.

Хотя не представлю, какие такие специальные нормы (относящиеся к предмету регулирования) могли остаться.

 

Обнадеживает использование термина "потребительский", что вроде бы исключает частные сделки физиков, и термина "деятельность" в ст. 6.1, что вроде бы может подразумевать именно систематическую деятельность. Но как-то это ненадежно...

[Concrescere]

Обнадеживает использование термина "потребительский", что вроде бы исключает частные сделки физиков

Тоже подумал о таком системном толковании

[sass]

 

Обнадеживает использование термина "потребительский", что вроде бы исключает частные сделки физиков

Тоже подумал о таком системном толковании

 

Упс...

А почему не: "потребительский - т.е.  не коммерческий" ?

[Concrescere]

 

 

Обнадеживает использование термина "потребительский", что вроде бы исключает частные сделки физиков

Тоже подумал о таком системном толковании

 

Упс...

А почему не: "потребительский - т.е.  не коммерческий" ?

 

 

В ЗоЗПП исполнитель, который оказывает финансовые услуги потребителям, это

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

 

 

Сообщение отредактировал Dead: 20 November 2019 - 23:55

[DimaBedlam]

я может и ошибаюсь, не моя область, но где в п. 3 ст. 3 ФЗ указано физическое лицо?

[mrEE]

я может и ошибаюсь, не моя область, но где в п. 3 ст. 3 ФЗ указано физическое лицо?

Из отсылки к ст. 6.1 можно допустить вывод, что физические лица, предоставляющие ипотечные займы тоже являются "кредиторами". Но это не точно.

Меня больше смущает п. 5 ст. 13, где физлица упомянуты прямо.

[DimaBedlam]

 

я может и ошибаюсь, не моя область, но где в п. 3 ст. 3 ФЗ указано физическое лицо?

Из отсылки к ст. 6.1 можно допустить вывод, что физические лица, предоставляющие ипотечные займы тоже являются "кредиторами". Но это не точно.

Меня больше смущает п. 5 ст. 13, где физлица упомянуты прямо.

 

если я правильно понимаю что 6, что 13 статью - физлица могут обладать правом требования, но не выдавать кредиты

[mrEE]

preanch, я лишь говорю о том, что закон можно истолковать по разному. 

Можно разумно, системно и с позиции законодательной сдержанности.

 

А можно с позиции "запрещать и не пущать", как это бывает востребовано у местечковых прокуроров и судов. И имеющиеся формулировки закона представляют собой навозную кучу, на которой может буйным цветом разрастись подобное правоприменение. Хорошо, если года через три ВС разъяснит, что законодатель имел в виду. Я, кстати, на самом деле не знаю - что он имел в виду.

 

Выше я ссылался на использование термина "деятельность" в п. 1 ст. 6.1. 

Но если обратиться к подп. 5 п. 1 ст. 3 Закона, то там раскрывается понятие профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, которая осуществляется только юрлицами и ИП.

В п. 1 ст. 6.1 упоминается просто деятельность, из чего можно сделать вывод, что данная норма регулирует как профессиональную, так и "непрофессиональную" деятельность по предоставлению ипотечных потребительских займов. "Непрофессиональная" деятельность - это выдача займов физлицами. Отсюда напрашивается вывод, что  ст. 6.1 запрещает выдачу ипотечных потребительских займов физлицами (исключая такой вариант из числа разрешенных).

[DimaBedlam]

истолковать по разному

согласен, просто мое мнение, что нет там физлиц, скорее нет, хотя я сейчас изучаю ПП и обзоры практики, что-то там вообще ни слова об этом нет, может не дочитал еще =)

[mrEE]

я сейчас изучаю ПП и обзоры практики

Не забывайте, что самые двусмысленные изменения появились в 2019 году, по ним практика на самом низовом уровне еще только будет появляться.

[Kazan2502]

В последнее время я все меньше понимаю, что пишут на форуме.

 

Из чего вообще следует этот запрет на предоставление займов под залог недвижимости физическими лицами?

 

 кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

 

Из изложенного следует, что физик в качестве кредитора и к которому будут применяться положения Закона может являться лишь в последнем случае. 

В иных случаях речь об ИП, для которых эта деятельность является профессиональной. 

Сообщение отредактировал Kazan2502: 21 November 2019 - 15:33

[mrEE]

Из изложенного следует, что физик в качестве кредитора и к которому будут применяться положения Закона может являться лишь в последнем случае.

Я только за обеими руками. Хотелось бы только, чтобы это было прописано более однозначно.

 

В иных случаях речь об ИП, для которых эта деятельность является профессиональной. 

Я читаю закон дальше,  и у меня складывается впечатление, что для ИП эта деятельность не просто профессиональная, но и запрещенная))

Может что-то пропустил, но случая, когда ИП разрешено вести эту "профессиональную" деятельность я не нашел...

[Ludmila]

Так практика же судебная есть. Притом свежая.
И именно по ИПшникам.

[DimaBedlam]

для ИП эта деятельность не просто профессиональная, но и запрещенная

 https://sudact.ru/regular/doc/0aD7KQdo3UxK/

из тех, что я видел, в этом решении довольно полно разобрали вопрос

[mrEE]

из тех, что я видел, в этом решении довольно полно разобрали вопрос

Значит не показалось. Правда остается вопрос, имел ли значение в указанном случае признак неоднократности.

Осталось выяснить, какая деятельность по предоставлению ипотечных потребительских займов, не являющаяся профессиональной деятельностью, подразумевается в ст. 6.1

[DimaBedlam]

 

из тех, что я видел, в этом решении довольно полно разобрали вопрос

Значит не показалось. Правда остается вопрос, имел ли значение в указанном случае признак неоднократности.

Осталось выяснить, какая деятельность по предоставлению ипотечных потребительских займов, не являющаяся профессиональной деятельностью, подразумевается в ст. 6.1

 

если брать практику, которую видел я - "один раз - не ... кредитная организация" =)

ну и плюс исходя из самого ФЗ, если выдал заем больше одного раза - значит низя

Сообщение отредактировал preanch: 21 November 2019 - 17:38

[Kazan2502]

Я читаю закон дальше,  и у меня складывается впечатление, что для ИП эта деятельность не просто профессиональная, но и запрещенная)) Может что-то пропустил, но случая, когда ИП разрешено вести эту "профессиональную" деятельность я не нашел

Это к вопросу о юридической технике, не более. 

На данный момент ИП не может выдавать займы на профессиональной основе (может в Законе имелись в виду агентские отношения, подобные модификации, хз в общем). 

 

В любом случае данный ФЗ не применим к ситуации, когда договор займа изначально заключен между физиками.

ЗоИ не запрещает выдавать займы физикам под залог недвижимости. 

Здесь практика однозначная.  

По поводу п. 5 ст. 13, в итоге же физик может стать участником этих отношений, об этом и речь. 

Сообщение отредактировал Kazan2502: 21 November 2019 - 18:20