Сообщений в теме: 71

[Slav_00]

А про какую и чью вину идет речь? 

только прибывшие гайцы могут написать резиновую 10.1 и сам виноват.

 

разве это не вы писали? к чему фантазии про гаишников в вопросе возмещения ущерба?

 

Водитель-собственник  авто не зафиксировал ДТП в установленном порядке (покинул место ДТП без вызова гайцов). А теперь просит что бы ему компенсировали убытки. Молодец. 

противоречит ГК?

Сообщение отредактировал Slav_00: 23 July 2025 - 23:54

[nick_ruller]

разве это не вы писали? к чему фантазии про гаишников в вопросе возмещения ущерба?

почему фантазии, будут составлены вполне официальные документы, оценку которым будет давать суд. Гаишник может указать, что вины водителя нет. А может указать, например, на нарушение пункта 10.1 или другого. А раз водитель не соблюдал ПДД, то и ответственность на нем, сам виноват.

 

противоречит ГК?

Не единым ГК живем, есть и другие федеральный законы и постановления правительства. Или их соблюдать не нужно? Есть ПДД и их нужно соблюдать, в т.ч. в части совершения ДТП.

[Slav_00]

Есть ПДД и их нужно соблюдать, в т.ч. в части совершения ДТП.

здесь я с Вами полностью согласен! 

Просто я не совсем понимаю, зачем Вы по вопросу возмещения убытков так напираете на административную ответственность "потерпевшего" за нарушение ПДД, в т.ч. за оставление места ДТП. Действия "потерпевшего", пусть и связанные с нарушением ПДД, имеют значение лишь если они состоят в причинно-следственной связи с получением ущерба и его размером. И эта связь определяется не пресловутой ссылкой сотрудника ГАИ на п. 10.1, а экспертизой.

[nick_ruller]

Действия "потерпевшего", пусть и связанные с нарушением ПДД, имеют значение лишь если они состоят в причинно-следственной связи с получением ущерба и его размером.

проблема в том, что водила в нарушение ПДД покинул место ДТП и не зафиксировал в установленном порядке обстоятельства произошедшего.

 

Найдете практику, где водила скрылся с места ДПТ и потом выиграл суд по компенсации убытков (ямы на дороге или другое)?

[Concrescere]

Есть ПДД и их нужно соблюдать, в т.ч. в части совершения ДТП

Но вы указали на правило, которое касается поведения ПОСЛЕ, а не до ДТП. 

 

А причиной ДТП могут быть только факты, которые были ДО

[Ури]

А причиной ДТП могут быть только факты

 

Нет не только. Ещё  поведение водятла. В том числе ПРОТИВОПРАВНОЕ, то есть нарушающее требования ПДД.

Сообщение отредактировал Ури: 24 July 2025 - 16:49

[nick_ruller]

Но вы указали на правило, которое касается поведения ПОСЛЕ, а не до ДТП. 

 

Как судье оценивать доказательства, если водитель не зафиксировал их в установленном порядке? Это будет ящик пандоры для авто подставщиков и прочих жуликов, которым более не нужно будет вызывать гаи.

[Concrescere]

 

А причиной ДТП могут быть только факты

 

Нет не только. Ещё  поведение водятла. В том числе ПРОТИВОПРАВНОЕ, то есть нарушающее требования ПДД.

 

А чем поведение не факт?

 

Факты это события и действия. ТГП, 1 курс юрфака.

 

А причиной ДТП могут быть только факты

 

Нет не только. Ещё  поведение водятла. В том числе ПРОТИВОПРАВНОЕ, то есть нарушающее требования ПДД.

 

В том числе оставление места ДТП может быть причиной ДТП, да?

 

Но вы указали на правило, которое касается поведения ПОСЛЕ, а не до ДТП. 

 

Как судье оценивать доказательства, если водитель не зафиксировал их в установленном порядке? Это будет ящик пандоры для авто подставщиков и прочих жуликов, которым более не нужно будет вызывать гаи.

 

А это уже риск несовершения действий по вызову ГИБДД.

 

Кто наперёд знает, что и как оценит суд?

[Ури]

Серьёзно?

Вот же различия:

 

ГК РФ Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

...

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

 

Например: стихийное бедствие

П.С. Несмотря на "факт наличия препятствия на проезжей части", ДТП может и не наступить, в зависимости от того или иного поведения водятла

[Concrescere]

Лучше вызывать и оформлять.

 

Но это как потребу по ЗоЗПП - лучше документы на покупку не терять. Помогут они для реализации своих прав и доказывания своей позиции.

 

Но:

 

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

 

Для подтверждения факта приобретения товара могут использоваться свидетельские показания, банковские выписки, техническая документация к товару, элементы потребительской тары (упаковки), на которых имеются отметки, подтверждающие, что приобретение товара осуществлялось у данного продавца, а также документы и другие средства доказывания, указывающие на приобретение товара у данного продавца (пункт 4 статьи 19 «Единых правил в области защиты прав потребителей», утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 г. № 6 ( далее – Единые правила).

 

 

Несмотря на "факт наличия препятствия на проезжей части", ДТП может и не наступить, в зависимости от того или иного поведения водятла

Факт №1 - кто-то создал препятствие.

 

Факт № 2 - водитель его не заметил и ... (хотя может быть и мог заметить и вовремя среагировать...)

[Ури]

Факт №1 - кто-то создал препятствие.

 

Факт № 1 не факт (каламбур) 

 

Не нужно натяжек

 

Камень скатился с горы на дорогу, дождь размыл дорожное полотно, лось выскочил из леса и т.п.

[Concrescere]

 

Факт №1 - кто-то создал препятствие.

 

Факт № 1 не факт (каламбур) 

 

Не нужно натяжек

 

Камень скатился с горы на дорогу, дождь размыл дорожное полотно, лось выскочил из леса и т.п.

 

Ага, блок бетонный на дорогу сам выкатился...

Сообщение отредактировал Concrescere: 25 July 2025 - 00:12

[Денежка]

проблема в том, что водила в нарушение ПДД покинул место ДТП и не зафиксировал в установленном порядке обстоятельства произошедшего.

Я на Ваше возражение в адрес ВС не среагировал вовсе не потому, что с ним молчаливо согласился, а Вы продолжаете тему развивать. Суд подробно и правильно разъяснил, что если ущерб причинён только имуществу водителя, то можно уехать и ДТП не оформлять. Какое нарушение Вы всё пророчите?

[nick_ruller]

Я на Ваше возражение в адрес ВС не среагировал вовсе не потому, что с ним молчаливо согласился, а Вы продолжаете тему развивать. Суд подробно и правильно разъяснил, что если ущерб причинён только имуществу водителя, то можно уехать и ДТП не оформлять. Какое нарушение Вы всё пророчите?

Давайте покажите практику взыскания ущерба при ДТП без вызова гайцов и без европротокола, т.к. там гайцов можно не вызывать.

 

Цитата из постановления:

"Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений."

 

В постановлении Верховного суда речь шла съезде в кювет, когда фактически виноват сам водила, что разбил свою машину. Хоть я не согласен с логикой ВС, но суд исходил из того, что претензии могут быть самому к себе.

[Денежка]

nick_ruller, наличие или отсутствие судебной практики по гражданско-правовому спору о взыскании ущерба никак не доказывает наличие административно-правовой ответственности за оставление места ДТП, которая Вам мнится и которой Вы стращаете читателей и об отсутствии которой изъяснился ВС.

[Slav_00]

Давайте покажите практику взыскания ущерба при ДТП без вызова гайцов и без европротокола

есть такая практика. честно скажу, на уровне ВС не находил, но практики, когда водители не вызывают ГАИ и не оформляют европротокол достаточно (например, когда у обеих сторон нет ОСАГО - такие тоже находят друг друга на дороге). Да, как правило, стороны составляют расписки с признанием вины и готовностью возместить ущерб - и суды рассматривают. Но признаюсь, не встречал практики, когда одна сторона настаивала на событии ДТП и ущербе, а другая отрицала свою причастность.

Суды решают спор из представленных доказательств. Безусловно, оформление ДТП сотрудниками ГАИ - это самое "ясное" доказательство события и обстоятельств ДТП (не вины участников), но не исключительное. Вопрос вины участников решается судом самостоятельно (буквально в последнем Обзоре ВС указал на это (п. 6)).

[nick_ruller]

наличие или отсутствие судебной практики по гражданско-правовому спору о взыскании ущерба никак не доказывает наличие административно-правовой ответственности за оставление места ДТП

Дело не только в административной ответственности за оставление места ДТП.

Исключительно считаю, что оставление места ДТП без фиксации события и последствий в установленном ПДД порядке (в данном случае без гаи) лишило водителя возможности доказать факт ДТП и/или его последствий (повреждений).

 

Что есть у водителя:

1. видео запись, где не видно какая именно машина едет, но отчетливо видно, что за перекрестком препятствие.

2. показания самого водителя, что "клянусь" моя машина на записи, а повреждения получил именно тут, а не в другом месте.

3. у водителя была возможность зафиксировать ДПТ вызвав гайцов, но он этого не сделал.

 

Но признаюсь, не встречал практики, когда одна сторона настаивала на событии ДТП и ущербе, а другая отрицала свою причастность.

На предприятии где работал было нечто похожее, на внутренней территории машину клиента ударил огромный шлагбаум, видеозапись, конечно, клиенту никто не дал, суд свидетельские показания не принял. 

Случай был лет 15 назад, регистраторы в машинах тогда были в диковинку.

Сколько практики по ДТП изучал, то везде где ДПТ было при движении машины везде упоминаются ГАИ или европротокол.

Хотя слышал, но сам лично решения не видел, когда суды принимали видео запись с парковок, но на записях было видно какие именно машину участвуют в ДТП.

 

Понимаю, что суд может оценить доказательства как угодно, особенно при тупках оппонента, но мне такая практика по ДТП не знакома.  

[Concrescere]

Исключительно считаю, что оставление места ДТП без фиксации события и последствий в установленном ПДД порядке (в данном случае без гаи) лишило водителя возможности доказать факт ДТП и/или его последствий (повреждений).

А видеозапись (и показания очевидцев) - дала такую возможность

[nick_ruller]

А видеозапись (и показания очевидцев) - дала такую возможность

Осталось дождаться как это все оценит суд )

[Concrescere]

Во время моего отсутствия пришло сообщение от ДИТ Москвы с удовлетворением нашей заявки и подтверждением выгрузки записи с городской камеры наблюдения. Теперь доступ к этому архиву может получить представитель правоохранительных органов и приложить к делу.

Либо адвокат (в течение 30 дней, емнип)