Сообщений в теме: 422

[ник1]

curium

а Вобликов бы назвал Вас аморальным

Нет, я просто не люблю пенсионеров, большинство из них аморальные типы, это тело выглядит жалким и беспомощным, а в другом аспекте, некоторые из них могут только мыслью уничтожить здорового бодрячка

[curium]

Нет, я просто не люблю пенсионеров

"Ты просто не умеешь их готовить" (С)
Вы мало вымачиваете - у них же мясо жесткое...

[DVK]

Где тут в гитлерюгенд принимают?

[ник1]

DVK

Где тут в гитлерюгенд принимают?

Вы нас пугаете, не надо так сразу наклеивать ярлыки, и отсекать все лишнее, вы же не ваятель

[Duncan MacLeod]

Нет, я просто не люблю пенсионеров, большинство из них аморальные типы, это тело выглядит жалким и беспомощным,

ник1

Не любить пенсионеров - равнозначно нелюбви к себе.
Со временем все такими будут.

А всё же.
Какими принципами должен руководствоваться судья, определяя размер компенсации морального вреда?

[curium]

Вобликов

Не любить пенсионеров - равнозначно нелюбви к себе.

Почитать и боготворить их не надо?

Какими принципами должен руководствоваться судья, определяя размер компенсации морального вреда?

принципами разумности и соразмерности, ИМХО

[DVK]

ник1
Да я и сам слегка напуган. Но с чего Вы взяли, что это ярлык, и он на Вас? Любовь к себе? Или на воре шапка горит? Я всего лишь задал вопрос. Заметьте, не в лоб, не в лоб...

А принципы разумности и соразмерности...
Упаси Бог, чтобы Фемида когда-нибудь доверила их толковать циникам-кибернетикам из поколения Next.

[Duncan MacLeod]

Почитать и боготворить их не надо?

"Ты просто не умеешь их готовить" (С) Вы мало вымачиваете - у них же мясо жесткое...

curium Это твоё будущее. Или для тебя оно не наступит?

[curium]

Вобликов

Это твоё будущее. Или для тебя оно не наступит?

Владимир Николаевыич, держите себя в руках. Я Вам не тыкал, и Вам не советую
Будуще мое наступит. И когда я буду пенсионером, то, надеюсь, меня будет за что уважать - кроме возраста

[ник1]

Вобликов

Со временем все такими будут.

Постараюсь не дожить..

[NVV]

Странно... что после всего данная тема всё ещё в "Глобальных" висит... "... значит это кому-нибуть нужно" (цы).
И всё же. Господа юристы (если здесь таковые имеются ), позвольте Вас с высоких облаков нравственности, опустить на грешную землю юриспруденции...

curium

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Статья 53. Органы юридического лица

Угу. Значит решения процессуальных вопросов судья должен руководствоваться нормами ГК?? Тока умоляю, не говорите об этом stanny (особенно здесь) - парвёт!..

можно и не страдать такой фигней, а руководствоваться своим внутренним убеждением

Т.е. критерием для определения: "достоин" данный чел. освобождения от госпошлины или нет (подчеркиваю - не для оценки представленных доказательств, а именно для определения НЕОБХОДИМОСТИ такого освобождения) - достаточно внутреннего убеждения??

Вобликов

т.к. судья, вопреки закону посчитала просителя сразу НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ

Какого закона? ГК??

Для юрлиц примерно такая схема о представлении отсрочки или рассрочки госпошлины в АПК и установлена.

Справка об отсутствии денег на РАСЧЁТНОМ СЧЁТЕ (р/счетах), ходатайство и отсрочка предосталяется.

Это Вы о законе или о практике??

######

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Дык с кем же состязается сторона при решении вопроса об освобождении от пошлины??

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность

И Вы считаете, что если суд по своей инициативе (или по предложению вышестоящей инстанции - что, по сути, одно и тоже) предлагает предоставить дополнительные доказательства (оставим в стороне случай Вобликова как нетипичный ), то тем самым НИКАК не нарушает принципа беспристрастности??

S_Paulu

А так все верно. Все по закону.

Вы не шутите??
Что верно? По какому закону??

Сообщение отредактировал NVV: 15 December 2004 - 14:49

[Duncan MacLeod]

Это Вы о законе или о практике??

NVV

Это я о практике.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами
законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"
Пункт 4.

[curium]

NVV

Значит в гражданском процессе судья должен руководствоваться нормами ГК??

NVV, у меня порой складывается впечатление, что у Вас признаки алексии. С чего Вы взяли, что судья должен чем-то руководствоваться?
После того, что Вы процитировали, мною было написано:

Ну и так далее. В праве дофигища случаев, когда можно озадачиться вопросом "где критерии?".

Какая разница, должен суд руководствоваться ГК или нет? процесс вообще может быть уголовным, но в праве все равно дофигища случаев, когда можно озадачиться вопросом "где критерии?". И такие примеры есть не только в ГК, но и в УК, УПК, ГПК, Конституции, наконец.

"достоин" данный чел. освобождения от госпошлины или нет (подчеркиваю - не для оценки представленных доказательств, а именно для определения НЕОБХОДИМОСТИ такого освобождения) - достаточно внутреннего убеждения??

Нет, не досаточно. И из того,ч то я сказал, не следует, что это достаточный признак. Необходимый - да, но не достаточный.

Дык с кем же состязается сторона при решении вопроса об освобождении от пошлины??

А с кем состязается сторона, называя свои паспортные данные в самом начале слушания?

И Вы считаете, что если суд по своей инициативе (или по предложению вышестоящей инстанции - что, по сути, одно и тоже) предлагает предоставить дополнительные доказательства (оставим в стороне случай Вобликова как нетипичный  ), то тем самым НИКАК не нарушает принципа беспристрастности??

Абсолютно никак. А что, Вы бполагали, что нарушается? А когда суд разъясняет сторонам их права, когда задает вопросы свидетелям - ничего не нарушается?

[porket]

Возвращаемся к началу (сказка про белого бычка)

Статья 89. Освобождение от уплаты государственной пошлины
....
3. Гражданин с учетом его имущественного положения может быть освобожден судьей или судом от уплаты государственной пошлины.

NVV

Каким образом судья может учесть имущественное положение??? Наверное оценив доказательства... Но тут высказывалось мнение, что это досудебная стадия, мол и сторон нет, и ваще ничего нет, кроме истца (заявителя) и суда...
И тогда методом доведения до логического абсурда (что я уже сделала выше), можно сказать, раз нет состязательности, то нет и доказывания... Значит учесть имущественное положение судья никак не может.... Оснований нет...

Так что не впадайте в крайность... тут есть доказывание и правила о достаточности доказательств действуют и тут (с учетом того, что эта стадия досудебная). А решение вопроса о достаточности доказательств - относится исключительно к компетенции судьи... ее внутреннего убеждения... И не надо разводить демагогию, что ее убеждение должно соответствовать убеждениям истца (заявителя).

Я понимаю, что истец может быть не согласен, но разве из этого автоматом следует вывод о БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ судьи?
Следуя принципу гражданского процесса "доказывает говорящий", ее безнравственность еще доказать надо, когда обжалуете ее определение....

Это я о практике.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 6
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами
законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"

А при чем тут арб. суды? мы обсуждаем гражданский процесс.... или у нас пенсионер - предприниматель???

[Duncan MacLeod]

А при чем тут арб. суды? мы обсуждаем гражданский процесс.... или у нас пенсионер - предприниматель???

######

А это я к тому, что принципы правосудия для ВСЕХ должны быть одинаковыми.

Почему для юрлиц достаточно только этих доказательств, а для физлиц можно требовать сколько угодно. И таких, которых хоть разбейся и расшибись, невозможно изначально, исходя из поставленных судьёй вопросов, представить. Всегда можно сказать что представленных доказательств недостаточно.

[Duncan MacLeod]

Вобликов

Цитата  т.к. судья, вопреки закону посчитала просителя сразу НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ

Какого закона? ГК??

NVV

В данном случае применимы часть 4 ст. 1 и ст. 2 ГПК

[curium]

Вобликов

Почему для юрлиц достаточно только этих доказательств, а для физлиц можно требовать сколько угодно.

потому что юрлица обязаны производить расчеты через счета, а физики могут у себя миллионы хранить. Т.е. предполагается, что у юрика могут быть максимум остатки в кассе в качестве наличных денежных средств - сущие копейки. При том, что юрик еще должен выплачивать з/пл и т.д. Кроме того, в тотличие от физика, реализация юриком имущества влечет множество негативных последствий - сокращение рабочий мест, прерывание производственного цикла и т.д.
Не забывайте, что цель право - оптимально регулировать общественные отношения, а не уровнять всех.
Да и уравнивание неравных может быть произведено только неравными мерами. Отсюда такая кажущаяся дисгармония.
Зато на выходе - посмотрите, как все здорово! Все хорошо, всех все устраивает. Кроме Вас, Вобликов. Всю гармонию нам портите!

[NVV]

curium

у меня порой складывается впечатление

Рад, что хоть что-то у вас складывается...

С чего Вы взяли, что судья должен чем-то руководствоваться?

Т.е. НИЧЕМ не должен руководствоваться?? И в чём тогда его ОШИБКА?

но в праве все равно дофигища случаев, когда можно озадачиться вопросом "где критерии?"

Т.е. Вам эти "критерии" не известны... Хе-хе.

Необходимый - да, но не достаточный

Т.е. в законе ДОСТАТОЧНЫХ критериев нет?

А с кем состязается сторона

Т.е. состязательности нет?

называя свои паспортные данные в самом начале слушания?

Угу. А судья ему: "представьте доказательства, что паспортные данные Ваши. Чё Вы мне паспорт суёте! А может Вы его подделали или украли, владельца убили, труп спрятали, сделали пластческую операцию и т.п."

А что, Вы бполагали, что нарушается?

А чо ж тогда Вы возражали здесь против уточнений о которых Вобликов просил суд (15.11.2004 - 8:50)? Пусть уж консультирует по полной...

Т.е. предполагается, что у юрика могут быть максимум остатки в кассе в качестве наличных денежных средств - сущие копейки. При том, что юрик еще должен выплачивать з/пл и т.д. Кроме того, в тотличие от физика, реализация юриком имущества влечет множество негативных последствий - сокращение рабочий мест, прерывание производственного цикла и т.д.

"Бедный, бедный юрик!!" (почти цы) почти Гамлет.

######

И тогда методом доведения до логического абсурда

И не надо разводить демагогию

А прямо на вопросы не судьба ответить? Повторяю:
1. Состязательность есть?
2. Беспристрастность не нарушается?

Вобликов

В данном случае применимы часть 4 ст. 1 и ст. 2 ГПК

Тогда зачем в ч. 1 ст. 35 ГПК указывать, что

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

[porket]

А прямо на вопросы не судьба ответить? Повторяю:
1. Состязательность есть?
2. Беспристрастность не нарушается?

Специально для слепых:

доказывание и правила о достаточности доказательств действуют и тут (с учетом того, что эта стадия досудебная).

Если вы читали ГПК, то видели, что говоря про доказывание законодатель всегда говорит о притязаниях сторон.... (см. Главу 6 ГПК).
Признавая лицо при подаче заявления истцом, законодатель тем самым распространил на него все правила о доказывании...

И Вы считаете, что если суд по своей инициативе (или по предложению вышестоящей инстанции - что, по сути, одно и тоже) предлагает предоставить дополнительные доказательства (оставим в стороне случай Вобликова как нетипичный  ), то тем самым НИКАК не нарушает принципа беспристрастности??

Вам уже Куриум ответил: нет нарушения... потому что достаточность доказательств оценивает суд... Это ПРАВО суда - потребовать дополнительные доказательства... Ограничить суд в этом праве стороны не могут.
И если у судьи возникли сомнения в достаточности доказательств имущественного положения истца, назвать его безнравственным ну никак нельзя...

[curium]

NVV

Т.е. НИЧЕМ не должен руководствоваться??

И это тоже не следует из сказанной мною фразы

.е. Вам эти "критерии" не известны

Эт критерии известны каждому, кто читает информационные письма, постановления пленумов, решения КС. Я читаю. Мне известны.

Т.е. состязательности нет?

состязательность это, знаете ли, свойство процесса, признак процесса. А не конкретного действия.

[Денежка]

curium

Или все пенсионеры - нищие? Я уже просил не оскорблять всех пенсионеров, приписывая им в качестве неотъемлемого признака нищету.

Это Вы еще не все знаете. Все русские - нищие. Да-да, так заслуженный юрист РФ В.В.Жириновский на своих предвыборных плакатах написал - "Мы - за бедных, мы - за русских!"

Вобликов
Возвращаясь к теме. Представьте, что подобное Вашему заявление ответчик напишет - судья (аморальный) необоснованно освободил от уплаты пошлины истца, в связи с чем истец ничем не рискуя зарядил высосанный иск. Это раз.
Два - пошлина вообще придумана для того, чтобы защитить от надуманных исков, и чтобы суд не был чрезмерно загружен.
Три - освободили пенсов от пошлины с НГ - хорошо-то как! Для пенсов хорошо! НО - бюджет-то надо подпитывать. За счет чего? За счет увеличения других и введения новых пошлин. И теперь иной гражданин патетическое такое же заявление в КС напишет - блин, из-за пенсов Я теперь страдаю, аморально это!

[porket]

Это Вы еще не все знаете. Все русские - нищие. Да-да, так заслуженный юрист РФ В.В.Жириновский на своих предвыборных плакатах написал - "Мы - за бедных, мы - за русских!"

Вы не путайте демагогию с вопросами правоприменения... Вот когда суд начнет руководствоваться речами Жириновского, тогда и будем все нищими с правовой точки зрения...

[Duncan MacLeod]

Возвращаясь к теме. Представьте, что подобное Вашему заявление ответчик напишет - судья (аморальный) необоснованно освободил от уплаты пошлины

DraGon

Ваш аргумент хорош и я с ним согласен с одной оговоркой.

Ответчик - государство в лице своего органа - Пенсионного фонда.

Государство, устанавливая ограничения для доступа к суду по искам направленных против самого себя выглядит не так как оно провозглашает себя в Конституции.
Создавая препятствия в виде уплаты госпошлины
1. защищает себя от правомерных требований граждан
2. предоставляя доступ к суду за деньги в исках против самого себя ещё и наживается на этом

По искам направленным против государства никаких ограничений (пошлина входит в их число) для доступа в суд не должно быть

[porket]

Государство, устанавливая ограничения для доступа к суду по искам направленных против самого себя выглядит не так как оно провозглашает себя в Конституции.
Создавая препятствия в виде уплаты госпошлины
1. защищает себя от правомерных требований граждан

То бишь любой иск к государству - правомерный? хоть сразу бери и удовлетворяй?

2. предоставляя доступ к суду за деньги в исках против самого себя ещё и наживается на этом

А еще оно наживается на налогах... до чего мне обидно НДФЛ со своей зарплатки платить, аж жуть...

Однако против той Конституции я не рискну протестовать:
Статья 57

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вопрос о справедливости или несправедливости ЗАКОНА вообще не стоит... это еще римляне сказали: "Закон "дура", но это закон"

[Duncan MacLeod]

То бишь любой иск к государству - правомерный? хоть сразу бери и удовлетворяй?

###### В приведённом случае абсолютно правомерный. Аналогичных исков в ЧАО к настоящему времени рассмотрено около 14000. В Билибино, наверное 3-4 тысячи. Все удовлетворены, госпошлину никто не платил, всем пенсионерам не то чтобы предоставляли отсрочку, освобождали вообще от уплаты госпошлины.

Добавлено @ [mergetime]1103115145[/mergetime]
Просто по тем искам удовлетворяли требования в том размере какой расчёт представлял орган пенсионного обеспечения. от 4500 до 15000.
Всё не считали. мизер. Тогда как при использовании всех норм закона суммы возрасли в 4-5-6 раз