Сообщений в теме: 14550

[Никитин]

werefish ,
Ну, а картинку более реально остоять?
То есть, я так понимаю, вопрос только в том, чтобы доказать, что ТЗ является либо "произведением литературы", либо "произведением искусства"? И фантазийное слово может не подойти под эти понятия?

[Джермук]

в ГК нигде не сказано, что одно слово не может быть объектом авторского права.

Только сперва нуно определиться- каким "произведением" оно (слово само по себе) является.

если попытаться доказать, что слово явилось результатом напряженной работы авторского коллектива, суд может согласиться с возможностью охраны.

С возможностью охраны в качестве какого произведения?

плюс может зачесться использование названия (товарного знака) в составе сложного произведения (товара со знаком), как успенской чебурашки, в качестве символа "крокодила гены и его друзей".

Это как раз не плюс, а четкая конкретизация "произведения" в качестве товарного знака.

Сообщение отредактировал Джермук: 18 April 2011 - 21:40

[werefish]

Ну, а картинку более реально остоять?

конечно. черный квадрат в руки всем сомневающимся.

С возможностью охраны в качестве какого произведения?

литературного. художественного слова.
простого литературного печатного слова...
в отличие от слова непечатного, которому охрана не предоставляется.

можно также изучить немецкую практику, так как словообразование в немецком языке позволяет вместить в одно слово небольшой рассказ.

и, например, слово "беременный" признано законченным анекдотом, хоть и выраженным одним словом.

[Никитин]

Прошу прощения, я глупость спросил или какую-то супер-проблему поднял?

[werefish]

Никитин,
оказывается это холиварная тема. есть мнение, что творчество должно быть масштабным и потным.
это уже в связи с фотографиями обсуждалось.

[ляля]

Никитин, werefish , тема действительно интересная. я вот давно ей интересуюсь: http://forum.yurclub...howtopic=247498
И всё равно не вижу оснований прекратить регистрацию даже если в обозначении есть РИД.

"беременный"

в этом слове все смешное только для немцев. у нас все граждане страны перманентно беременны теми или иными гениальными идеями

[irkova]

Подскажите, пожалуйста.

Человек работал в компании и взял на себя инициативу по созданию программы для ЭВМ. В его обязанности это не входило. Сейчас он хочет уйти с этой работы. А руководство утверждает,что права на программу принадлежат работодателю.

Может ли лицо отключить эту программу и просто уйти? Может ли работодатель подать в суд на этого разработчика? Как защититься разработчику? Если будет регистрация программы в Роспатенте, то защитит ли это разработчика?

[Server]

irkova,

Человек работал в компании и взял на себя инициативу по созданию программы для ЭВМ. В его обязанности это не входило

Имхо, чтобы это подтвердить, нужно анализировать конкретные документы - трудовой договор, должностную инструкцию, служебные задания. Если он "взял на себя инициативу" - такая инициатива была поддержана руководством? Надо смотреть, в какой форме это было отражено, и не следует ли из всей совокупности документов, что программа в действительности была "служебной" либо работник передал на неслужебную программу исключительное право работодателю по гражданско-правовому договору

А руководство утверждает,что права на программу принадлежат работодателю.

Опять же - нужно заранее знать, на чем руководство основывает подобные утверждения

Может ли лицо отключить эту программу и просто уйти?

Если это программа, исключительное право на которое принадлежит работнику - в принципе да, может. Но если он каким-то образом предоставил организации права (лицензию) на использование программы - то нет. Если программа все-таки является "служебной" - тоже не может, п. 3 ст. 1295 ГК надо также учитывать

Может ли работодатель подать в суд на этого разработчика?

может в любом случае. зависит от того, какие будут исковые требования организации

Как защититься разработчику?

Надо иметь документы, подтверждающие, что права на программу принадлежат ему, а не работодателю (см. выше)

Если будет регистрация программы в Роспатенте, то защитит ли это разработчика?

В принципе, по закону такая регистрация не требуется. Но она, имхо, может сыграть роль, в зависимости от того, какой именно правообладатель указан в такой регистрации - сам работник или его работодатель (хотя этот факт также не является бесспорным и может быть оспорен в суде, см. п. 6 ст. 1262 ГК)

Сообщение отредактировал Server: 19 April 2011 - 19:46

[Джермук]

литературного. художественного слова.
простого литературного печатного слова...

Все бы хорошо, но нет таких произведений. Есть "слово", но не произведение. Вот "Слово о полку Игореве" есть такое произведение, а просто "Слово" без произведения -нет. Кто его знает, может суд и решит, что есть.

и, например, слово "беременный" признано законченным анекдотом, хоть и выраженным одним словом.

Не, законченный анекдот про беременность звучит иначе.
У армянского радио спросили:
- может ли мужчина забеременеть и родить?
Ответ:
Науке такой феномен не известен, но опыты продолжаются.

[KsuShechka]

Уважаемые ПП, очень важно Ваше мнение.
Ситуация такая. Была подана заявка на регистрацию товарного знака (словесное обозначение). Через некоторое время выясняется, что в это же день на регистрацию было подано комбинированное обозначение (этикетка) в состав которой входит словесный элемент тождественный нашему обозначению. Так вот Роспатент в первом уведомлении говорит о том, что заявки тождественные и заявителям либо необходимо достигать соглашения, либо заявки будут отозваны. На наше письмо о том, что заявки не тождественные, а сходные до степени смешения и, соответственно к ним применяется п. 14.10 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, в случае если разными заявителями поданы заявки на сходные до степени смешения товарные знаки в отношении совпадающих полностью или частично перечней товаров, имеющие одну и ту же дату поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, считается, что более ранний приоритет имеет та заявка, по которой доказана более ранняя дата ее почтовой отправки, а в случае поступления заявок непосредственно в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности через "окно" без использования почтовой доставки более ранний приоритет имеет та заявка, которая имеет более ранний десятизначный регистрационный номер федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
Обе заявки были поданы в "окно", наша заявка имеет более ранний номер (разница больше чем в сто заявок).
На это Роспатент направляет в наш адрес уже другое уведомление, где пишет, что не согласен с нашими доводами, хотя и называет заявки уже не тождественными, а сходными до степени смешения, и опять говорит про согласие заявителей.Между тем второй заявитель подал ходатайство о продлении шестимесячного срока и использует знак (мы его тоже используем и использовали до подачи заявки на регистрацию). Срок идет решения нет. Что делать? Может написать письмо на вышестоящее руководство? Или кто-то из Вас не согласен с моими доводами?
Заранее ооочень благодарна за Ваше мнение и советы!!!!

Сообщение отредактировал KsuShechka: 20 April 2011 - 11:53

[Никитин]

На это Роспатент направляет в наш адрес уже другое уведомление, где пишет, что не согласен с нашими доводами

Странно. А почему не согласен? Что пишут?

[irina81]

Здравствуйте! Вопрос по авторскому праву..буду крайне благодарна ответу!

Нужно сделать договор об отчуждении искл. прав переводчика некоторой юрид.фирме. Они соответственно будут издавать эти переводы.
НО встал вопрос согласно ст. 1260.3
Дело в том, что переводиться будет стандарт качества IRIS (International Railway Industry Standard). IRIS является принятой во всем мире системой оценки поставщиков и их систем управления техническим обеспечением железнодорожного подвижного состава.
Как же узнать будут ли нарушены чьи-то права этими переводами..? Или же подобные стандарты относятся к "официальным документам международных организаций", которые не являются объектом авт.прав.
Короче, нет ли каких подводных камней, можно спокойно заключить договор и издавать?

спасибо!!

Сообщение отредактировал irina81: 20 April 2011 - 13:58

[KsuShechka]

А пишут вот, что: Рассмотрев доводы заявителя, экспертиза не может согласиться с доводами приведенными в защиту регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и снятии противопоставления по заявке № ХХХХ. Поскольку заявки на сходные до степени смешения товарные знаки в отношении совпадающих частично перечней товаров поданы разными заявителями и эти заявки имеют одну и ту же дату приоритета, заявленный товарный знак может быть зарегистрирован на имя одного из заявителей, определяемого соглашением...
Вот и все, не согласны и все!!!!
Что делать?!!!!

[Никитин]

Что делать?!!!!

Может написать письмо на вышестоящее руководство?

Пожалуй. У нас ведь как, один чудак пишет закон, другой бросается его исполнять.

[werefish]

KsuShechka,
проще достичь соглашения.
оба знака должны быть зарегистрированы, Роспатент не прав на 100%, но нервы потрепать может, причем с непредсказуемым результатом.

ляля,
договор в ближних архивах не нашелся, попробую отыскать в выходные.

[VaDimka]

У меня следующий вопрос.
Регистрируемый товарный знак. Для того заключили договор с ТПП, которая и должна сделать все необходимое.
Решение о регистрации знака уже получили. На наш вопрос "ну а когда свидетельство?" в ТПП отвечают, что мол платите пошлину и еще нам денег вне рамок заключенного договора за делопроизводство по получению свидетельства, составление некого обязательного письма и т.п.
Еще раз платить ТПП не хочется, т.к. по сути они нас уже "доят".
Пятый пункт положения о пошлинах действительно предусматривает обязанность направить вместе с документом, подтверждающим оплату пошлины, еще и материалы заявки, сообщение об уплате. Видимо, это и есть то самое "обязательное письмо".
Требований к этим приложениям я найти не смог, и поэтому прошу совета, что делать, чтобы не платить просто так ТПП, но и не пролететь с получением свидетельства.

[VaDimka]

Форум подвис - два раза отправилось.
Найти, как удалить сообщение, не смог

Сообщение отредактировал VaDimka: 22 April 2011 - 10:07

[KsuShechka]

У меня следующий вопрос.
Регистрируемый товарный знак. Для того заключили договор с ТПП, которая и должна сделать все необходимое.
Решение о регистрации знака уже получили. На наш вопрос "ну а когда свидетельство?" в ТПП отвечают, что мол платите пошлину и еще нам денег вне рамок заключенного договора за делопроизводство по получению свидетельства, составление некого обязательного письма и т.п.
Еще раз платить ТПП не хочется, т.к. по сути они нас уже "доят".
Пятый пункт положения о пошлинах действительно предусматривает обязанность направить вместе с документом, подтверждающим оплату пошлины, еще и материалы заявки, сообщение об уплате. Видимо, это и есть то самое "обязательное письмо".
Требований к этим приложениям я найти не смог, и поэтому прошу совета, что делать, чтобы не платить просто так ТПП, но и не пролететь с получением свидетельства.

Письмо пишется практически в произвольной форме.
Как всегда шапка тому-то от того-то. Прошу Вас учесть пошлину по платежному поручению № ХХХ от ХХХХХ за регистрацию и выдачу свидетельства на товарный знак по заявке № ХХХХХХХ.
Приложение: Платежное поручение с отметкой банка № ХХХХ от ХХХХХ.
Подпись, печать
Все.

KsuShechka,
проще достичь соглашения.
оба знака должны быть зарегистрированы, Роспатент не прав на 100%, но нервы потрепать может, причем с непредсказуемым результатом.

werefish, Можете объяснить почему должны быть зарегистрированы оба знака?
Еще дело в том, что наш шестимесячный срок уже прошел, а их длится по ходатайству о продлении.
Соглашение заключать мы не намерены, они наши конкуренты. Планируем ждать решение и обжаловать.
Может у кого-то была похожая практика?
Спасибо!!

Сообщение отредактировал KsuShechka: 22 April 2011 - 10:36

[werefish]

KsuShechka,
потому что Статья 1496 регулирует отношения, относящиеся к случаю тождественных товарных знаков.
и других оснований не регистрировать знаки у Роспатента нет.
пункт 14.10 Правил, в указанной Вами части, противоречит ГК (и здравому смыслу, заодно) и использован быть не может.

[FreeCat]

VaDimka,

Найти, как удалить сообщение, не смог

Внизу справа отсообщения ... но возможно это не всем группам доступно ...

[pavelser]

VaDimka,
Просто платите пошлину от себя. Может дополнительно направить в адрес ведомства копию платежки и письмо в свободной форме.
Единственное, так как в качестве адреса переписки наверняка у вас указано лицо, через которое вы делали регистрацию, то желательно сменить этот адрес на свой.

[Джермук]

потому что Статья 1496 регулирует отношения, относящиеся к случаю тождественных товарных знаков.

А разве именно в ст. 1496 дано толкование, что понимается под "тождественными" товарными знаками? Я не трогаю подзаконные акты; только норму закона.
Между прочим, если хорошо посмотреть в понимание "тождества" предметов, то и это определение не говорит о том, что тождество = абсолютная идентичность; из соответствующих работ можно узнать, что тождество может определяться в отношении определенной группы характеристик (но не всех характеристик). Например, тождественная шарообразная форма сравниваемых шариков подшипников НЕ говорит о том, что они выполнены из одного и того же материала, и т.п.
Так что Роспатент может и отойти от ранее применявшихся догматов.
Мы об этом, между прочим, на форуме уже бодались.

Сообщение отредактировал Джермук: 24 April 2011 - 23:45

[KsuShechka]

Согласна, что может и отойти, но как же так, что в одних случаях Роспатент ссылается на данный подзаконный акт, а в других уходит от него, говоря, что он противоречит. Получается, что норма трактуется так как выгодно Роспатенту (...или кому-то еще)?

[werefish]

Получается, что норма трактуется так как выгодно Роспатенту (...или кому-то еще)?

если норма не может работать совместно с ГК, но не отменена, то она и будет использоваться совершенно непредсказуемым образом.

[Джермук]

если норма не может работать совместно с ГК, но не отменена, то она и будет использоваться совершенно непредсказуемым образом.

Это, конечно, так, но о какой "не отмененной" норме идет речь?
Скорее можно говорить о том, что НОРМА (насчет тождественности) всегда была одна и та же, а вот ее толкование в разное время, это да, имеются так сказать, отклонения от линии партии.