Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Протокол ОС участников ОДС на земли с/х назначения


Сообщений в теме: 401

#26 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2007 - 12:37

Ed Fedorov

1. Как определяют количество участников долевой собственности при определении кворума в 20%? Вариант ответа - "Общее кол-во пайщиков..Зарегестрированно в земельном комитете и фигурирует в кадастровом плане на весь массив.." вызывает ряд проблем. Прежде всего - как быть с умершими и пропустившими срок для вступления в наследство ? В нашем регионе ни один орган не может уверенно сказать, сколько на настоящий момент УЧАСТНИКОВ долевой собственности. Обычно берут количество участников на момент приватизации, указанное в постановлении района. Однако это по сути количество ДОЛЕЙ, а количество участников может изменяться в ходе оборота - там один унаследовал две доли, там наоборот долю унаследовали 4-5 человек, было дарение, купля-продажа и т.п. Понятно, что обычно это не имеет значения, но иногда бывает критичным 750 ил 720 участников на 750 долей.
У меня решения этой проблемы если честно нет.

Удобнее всего работать с тем количеством, которое указано в списке - приложении к постановлению главы района. Именно с учетом этого количества определялся размер земельной доли и ее качественная оценка.

И мы обычно делаем подсчет, исходя из количества ДОЛЕЙ :)
В приложении к протоколу - явочном листе я перечисляю всех дольщиков. Затем напротив умерших могу вписать наследника, если он представит соответствующие документы. В случае массовой скупки тоже пишу "продал долю в 200. году, покупатель ФИО". Забавно получается, когда человек купил 100-200 долей, зарегистрировал, но забыл, у кого покупал)))

2. Если один из участников долевой собственности является одним из трех наследников умершего собственника (каждый по 1/3) сколько у него голосов на собрании по мнению участников форума - 1 и 1/3 по аналогии с дробными акциями или как-то по-другому считать.
Я считаю, что первый вариант, но есть мнения, что только целая первоначальная доля образует один голос, т.е. наследники должны голосовать солидарно.

Далее, подсчитываем так: одна доля - один голос, наследники и долевая собственность - доля голоса. Коллеги раньше (до 2005 года) прикалывались, когда считали чисто по головам - дарили одну долю тремстам своим работникам, оформляли 300 доверенностей и получали на собрании 300 голосов по одной доле. А сейчас мы при "покупке по доверенности" требуем оформить завещание на 20 инвесторов)))

Солидарное голосование невозможно - один из наследников может не явиться, не оформить долю и т.п.

3. Когда у Вас просят протокол (УФРС, другие участники долевой и т.п.) Вы им с приложением даете? Мы даем из соображений добросовестности, но что-то кажется, что балуем людей.

Да, даем. В некоторых районах УФРС вообще требует опубликовать протокол в СМИ... :D
  • 0

#27 v.partner

v.partner
  • Новенький
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2007 - 12:49

В силу ст. 14 ФЗ «Об обороте земель…» общее собрание участников ОДС определяет «условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду», при том, что договор аренды заключается всеми собственниками земельного участка.
Хотелось бы обсудить правовое значение подобного решения и последствия его отсутствия.
Видятся два полярных мнения.
1. Решение собрания участников ОДС об условиях передачи з.у в аренду,  это обязательный элемент,  установленного законом, способа заключения договора – о распоряжении з.у. сельскохозяйственного назначения, в части формирования соглашения участников ОДС о порядке распоряжения з.у. Недействительность или отсутствие решения порождают недействительность сделки.
2. Решение собрания участников ОДС, самостоятельного правового значения не имеет – это способ организации согласования условий договора между участниками ОДС. Само соглашение  о распоряжении з.у. (в смысле ст. 246 ГК) однозначно выражается в подписанном всеми участниками договоре аренды. Недействительность или отсутствие решения правовых последствий для договора аренды не порождает.

Ситуация усугубляется тем, что, например: собралось собрание допустим 25% участников (кворум есть!), в соответствии со ст.14 ФЗ "Оозсхн" определили условия передачи в аренду всего земельного участка, а договор то заключается со всеми участниками (в том числе умершими, выбывшими и другими участниками не желающими его заключать).
Может сначала выделить участок лицам желающим передать его в аренду? Но не факт, что за долгое время выделения и оформления документов на потенциальных арендодателей (обычно за счет будущего арендатора), кто-то не передумает сдавать участок в аренду :) Опять межевание? :D
  • 0

#28 SOI

SOI

    Питер Пэн

  • Старожил
  • 1142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2007 - 13:14

2. Если один из участников долевой собственности является одним из трех наследников умершего собственника (каждый по 1/3) сколько у него голосов на собрании по мнению участников форума - 1 и 1/3 по аналогии с дробными акциями или как-то по-другому считать.  Я считаю, что первый вариант, но есть мнения, что только целая первоначальная доля образует один голос, т.е. наследники должны голосовать солидарно.

согласен с Вами.

Самый распространенный косяк в протоколе - одинаковые подписи

вас это смущает?
  • 0

#29 Ed Fedorov

Ed Fedorov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 69 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 September 2007 - 22:38

Самый распространенный косяк в протоколе - одинаковые подписи

вас это смущает?

У меня есть отказ регистрации выдела по этому основанию (там есть еще пара оснований, но они вообще лажовые и бьются легко).
Мне в общем-то обжалование этого отказа неинтересно (в том смысле, что он моих интересов не нарушает) так ради практики посмотреть. Но сам факт, что это смушает регистратора....
  • 0

#30 Ed Fedorov

Ed Fedorov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 69 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 September 2007 - 00:30

Удобнее всего работать с тем количеством, которое указано в списке - приложении к постановлению главы района. Именно с учетом этого количества определялся размер земельной доли и ее качественная оценка.
И мы обычно делаем подсчет, исходя из количества ДОЛЕЙ :)


Т.е. по сути забиваем на норму, ставящую кворум в зависимость от числа именно участников и продолжаем считать доли. может оно и разумно... но как-то странно.

Да, даем. В некоторых районах УФРС вообще требует опубликовать протокол в СМИ...  :D

хм. у нас протокол может быть и 6 и 15 страниц и еще приложение вплоть до 40. это ж какая районная газета чтоб такое опубликовать?
я бы послал фрс. выдел штука долгая обычно не так горит. а если фрс платит - вообще никаких проблем.

Сообщение отредактировал Ed Fedorov: 14 September 2007 - 00:32

  • 0

#31 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 September 2007 - 02:17

Коллеги, наметился у меня судебный процесс по Протоколу о выделе в счет долей)))

Я, правда, не представляю себе логику писавшего исковое заявление... давайте вместе попробуем понять :D

Истец - участник ОДС, обладатель 1/500 доли.

Во-первых, оно почему-то подано в Арбитражный суд, суд принял и назначил предварительное СЗ :)

Исковые требования сформулированы так "признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности ЗАО "...", принятые 00.00.2007 года в форме протокола общего собрания общей долевой собственности". При этом истец не видел Протокол, дополнительно просит его истребовать у ответчика. Прикол в том, что ответчик - это физическое лицо (!), бывший председатель ЗАО, который этого Протокола не имеет :)

Третьим лицом указано ЗАО, однако его давно не существует, это всего лишь название земель)))

Далее в тексте искового заявления перечисляются "грубейшие нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения моих прав и законных интересов":

- в объявлении о проведении собрания не был указан инициатор собрания;

- на собрании не оказалось уполномоченного лица, который мог бы дать информацию о ходе собрания и показать документы;

- председатель собрания не являлся участником ОДС, а представлял интересы нескольких дольщиков по доверенности;

- при подсчете кворума не были озвучены сведения, на основании которых было принято решение, что всего 500 долей;

- бюллетени для голосования не были оформлены должным образом (не заверены);

- в бюллетене отсутствует точное описание границ выделяемых ЗУ.

Ну и вода насчет нарушения прав и т.д.

Что скажете, коллеги? :)
  • 0

#32 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2007 - 01:34

Вопрос вдогонку: а кто вообще является ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания? Если здесь делать особое производство, то не скрыть наличие спора о праве... :D
  • 0

#33 Ed Fedorov

Ed Fedorov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 69 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2007 - 11:16

Коллеги, наметился у меня судебный процесс по Протоколу о выделе в счет долей)))

Я, правда, не представляю себе логику писавшего исковое заявление... давайте вместе попробуем понять  :D

Я ее понял - стоит задача обжаловать, а писать не о чем или не хватает навыков.

Во-первых, оно почему-то подано в Арбитражный суд, суд принял и назначил предварительное СЗ :)


Радоваться надо :). Возможно, суд не нашел оснований к возврату и решил что прекратит его позже или решил убедиться, что стороны не являются ИП.

Исковые требования сформулированы так "признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности ЗАО "...", принятые 00.00.2007 года в форме протокола общего собрания общей долевой собственности". При этом истец не видел Протокол, дополнительно просит его истребовать у ответчика. Прикол в том, что ответчик - это физическое лицо (!), бывший председатель ЗАО, который этого Протокола не имеет :)

С учетом того, что закон об обороте вообще не предусматривает обжалования таких решений, я бы предложил истцу определиться какой из способов защиты из ст.12 ГК он выбрал. Лучше, если он это сделает еще в арбитраже. Глядишь в СОЮ не пойдет.

Далее в тексте искового заявления перечисляются "грубейшие нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения моих прав и законных интересов":

- в объявлении о проведении собрания не был указан инициатор собрания;

- на собрании не оказалось уполномоченного лица, который мог бы дать информацию о ходе собрания и показать документы;

- председатель собрания не являлся участником ОДС, а представлял интересы нескольких дольщиков по доверенности;

- при подсчете кворума не были озвучены сведения, на основании которых было принято решение, что всего 500 долей;

- бюллетени для голосования не были оформлены должным образом (не заверены);

- в бюллетене отсутствует точное описание границ выделяемых ЗУ.

По каждому пункту требовать нормативного обоснования (опять-таки пока в арбитраже :). Пункты 1, 3, 5, 6 отпадут сразу. По 2, 4 пока ничего не скажу.


Добавлено в [mergetime]1190178999[/mergetime]

Вопрос вдогонку: а кто вообще является ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания? Если здесь делать особое производство, то не скрыть наличие спора о праве...  :)

Трудность с ответчиком вытекает из неопределенности выбранного способа защиты. Наиболее вероятно, что ответчиками являются все лица, принимавшие участие в собрании либо вообще все участники ОДС. Оспаривается-то само РЕШЕНИЕ участников ОДС. Если бы скажем собрание приняло решение "выделить поле 5", а в протоколе злой пред написал "поле 4", тогда я бы понял ответчика. И то с трудом. А так...
Обеспечительных мер нет? Тогда надо работать :) Учитывая, что арбитраж - это пара месяцев точно, время есть.
А истец сам на собрании был? Чего вообще хочет этот иностранец?

Сообщение отредактировал Ed Fedorov: 19 September 2007 - 11:17

  • 0

#34 SOI

SOI

    Питер Пэн

  • Старожил
  • 1142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2007 - 13:49

своя логика в таком обжаловании есть, т.к. это является основанием для образования новых земельных участков раз, и регистрации прав выделевшихся два. такой предмет иска звучит например в постанолвении ФАС МО по делу N КГ-А41/1202-04, при этом прибабахи ФАС МО в данном случае никакого значения не имеют.

по поводу ответчика - забавно конечно. навсидку арбитраж действительно хочет удостоверится, что предпринимателей там нема, и только после этого послать всех в сад.

основание иска мягко говоря несерьезное.

Самый распространенный косяк в протоколе - одинаковые подписи  вас это смущает?    У меня есть отказ регистрации выдела по этому основанию (там есть еще пара оснований, но они вообще лажовые и бьются легко).  Мне в общем-то обжалование этого отказа неинтересно (в том смысле, что он моих интересов не нарушает) так ради практики посмотреть. Но сам факт, что это смушает регистратора....

а подробнее, как-то не могу для себя уяснить, в чем суть претензий регистратора?
  • 0

#35 Ed Fedorov

Ed Fedorov
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 69 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 September 2007 - 16:19

своя логика в таком обжаловании есть, т.к. это является основанием для образования новых земельных участков раз, и регистрации прав выделевшихся два. такой предмет иска звучит например в постанолвении ФАС МО по делу N КГ-А41/1202-04, при этом прибабахи ФАС МО в данном случае никакого значения не имеют.

Предмет-то звучит, об исках таких я слышал. Но само решение-то не об этом, а об обеспечении. ФАС МО не сказал ничего по поводу допустимости такого способа защиты и надлежащих ответчиках в этом случае.

Самый распространенный косяк в протоколе - одинаковые подписи  вас это смущает?    У меня есть отказ регистрации выдела по этому основанию (там есть еще пара оснований, но они вообще лажовые и бьются легко).  Мне в общем-то обжалование этого отказа неинтересно (в том смысле, что он моих интересов не нарушает) так ради практики посмотреть. Но сам факт, что это смушает регистратора....

а подробнее, как-то не могу для себя уяснить, в чем суть претензий регистратора?

Регистратора смущает, что подписи от имени разных лиц выполнены (с его точки зрения) одним и тем же лицом. Это он установил без использования специальных познаний. И на этом основании отказал в регистрации выдела. Соответствующую часть сообщения об отказе могу бросить в тему, но только после 01 октября (сегодня уезжаю). Мотивировки более или менее вменяемой там нет. Вероятно, регистратор исходит из того, что право участника ОДС нарушено тем, что за него решение принял кто-то другой.
  • 0

#36 VIOLATOR

VIOLATOR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 87 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2007 - 10:01

Завтра иду на собрание участников ОДС..
Опять будут бить.. :D :)

Собираюсь взять с собой камеру и диктофон..(что бы потом можно было от чего то отталкиваться)

Ребята!! посоветуйте на что особенно обратить внимание,что бы потом можно было ЗАВАЛИТЬ собрание!!! :)
  • 0

#37 v.partner

v.partner
  • Новенький
  • 19 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2007 - 16:13

Коллеги, наметился у меня судебный процесс по Протоколу о выделе в счет долей)))

Я, правда, не представляю себе логику писавшего исковое заявление... давайте вместе попробуем понять  :D

Истец - участник ОДС, обладатель 1/500 доли.

Во-первых, оно почему-то подано в Арбитражный суд, суд принял и назначил предварительное СЗ :)

Исковые требования сформулированы так "признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой собственности ЗАО "...", принятые 00.00.2007 года в форме протокола общего собрания общей долевой собственности". При этом истец не видел Протокол, дополнительно просит его истребовать у ответчика. Прикол в том, что ответчик - это физическое лицо (!), бывший председатель ЗАО, который этого Протокола не имеет :)

Третьим лицом указано ЗАО, однако его давно не существует, это всего лишь название земель)))

Далее в тексте искового заявления перечисляются "грубейшие нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения моих прав и законных интересов":

- в объявлении о проведении собрания не был указан инициатор собрания;

- на собрании не оказалось уполномоченного лица, который мог бы дать информацию о ходе собрания и показать документы;

- председатель собрания не являлся участником ОДС, а представлял интересы нескольких дольщиков по доверенности;

- при подсчете кворума не были озвучены сведения, на основании которых было принято решение, что всего 500 долей;

- бюллетени для голосования не были оформлены должным образом (не заверены);

- в бюллетене отсутствует точное описание границ выделяемых ЗУ.

Ну и вода насчет нарушения прав и т.д.

Что скажете, коллеги?  :)

У меня был подобный процесс, только в СОЮ.
Я обжаловал решение общего собрания правда по другим основаниям, приведенные выше по всей видимости не прокатят.
Так вот у меня также возникал вопрос кого привлекать ответчиком и в результате им оказался председатель собрания (..он же главный смутьян). Далее в ходе суд.процесса суд привлек в качестве ответчиков всех участников общего собрания как лиц принявших оспариваемое решение (120 человек :) )

Добавлено в [mergetime]1190283230[/mergetime]

Завтра иду на собрание участников ОДС..
Опять будут бить.. :)  :)

Собираюсь взять с собой камеру и диктофон..(что бы потом можно было от чего то отталкиваться)

Ребята!! посоветуйте на что особенно обратить внимание,что бы потом можно было ЗАВАЛИТЬ собрание!!! :)

Захватите с собой и своего участника долевой собственности. В суде сможет подтвердить или опровергнуть что либо, а на собрании поможет отбиваться :)

Сообщение отредактировал v.partner: 20 September 2007 - 16:15

  • 0

#38 VIOLATOR

VIOLATOR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 87 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 September 2007 - 17:14

v.partner

Захватите с собой и своего участника долевой собственности. В суде сможет подтвердить или опровергнуть что либо, а на собрании поможет отбиваться


Что-то упустил это из виду..Видимо растерялся :D
Спасибо за совет..Так и сделаю.. :)
  • 0

#39 VIOLATOR

VIOLATOR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 87 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 13:09

Только что собрание закончилось..
Кворума не состоялось пришло 95 из 767 человек :)
Админ в ярости..Сначала сидел довольный такой шутки,прибаутки..Перед камерой рисовался..
А когда посчитали присутствующих..ПРИШЁЛ В ЯРОСТЬ! Орёт-Камеру выключи..Не буду собрание проводить пока не выключишь :D
НАРОД тоже восстал..Лозунги орать начали-ЗАХВАТЧИКИ убирайтесь и т.д.
Админ кричит НАРОД ПРИВОДИТЕ В ПОНЕДЕЛЬНИК СВОИХ СОСЕДЕЙ НАДО ПО ЛЮБОМУ СОБРАНИЕ ПРОВЕСТИ!! Закон нарушает :)
Я после собрания к админу,за протоколом..Он мне ФИГУ БАЛЬШУЮ показал..

Вообщем весело провели время :)
Пусть бамбук курят :)
  • 0

#40 SOI

SOI

    Питер Пэн

  • Старожил
  • 1142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 18:38

VIOLATOR, где это все происходит?! :D
  • 0

#41 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 September 2007 - 19:18

SOI
Оренбург. А хочешь почитать, что в моем районе творится? Зацени: ссылка :D
  • 0

#42 VIOLATOR

VIOLATOR
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 87 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 September 2007 - 11:02

SOI

где это все происходит?! 


Оренбургская область :D
Будете у нас на колыме, милости просим!! :)

Добавлено в [mergetime]1190437360[/mergetime]
Buutch

что в моем районе творится?


Вы впереди ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ!! :)
Кто тут крайний под раздачу!!
Мы сразу за Вами будем!! :)
  • 0

#43 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 14:45

Коллеги, наметился у меня судебный процесс по Протоколу о выделе в счет долей)))

Я, правда, не представляю себе логику писавшего исковое заявление... давайте вместе попробуем понять 

Истец - участник ОДС, обладатель 1/500 доли.

Во-первых, оно почему-то подано в Арбитражный суд, суд принял и назначил предварительное СЗ 

Сегодня арбитражный суд прекратил производство по делу :D

Процитирую свои возражения из текста отзыва:

Далее в тексте искового заявления перечисляются "грубейшие нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения моих прав и законных интересов":

- в объявлении о проведении собрания не был указан инициатор собрания;

В п. 1.1. ст. 14 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержится нормы об обязательности указания каких-либо сведений «в объявлении о проведении собрания».

- на собрании не оказалось уполномоченного лица, который мог бы дать информацию о ходе собрания и показать документы;

На собрании находились люди, чьих имен я не помню и не записал, которые зарегистрировали меня, проверили мои документы, выдали бюллетени и ответили на все мои вопросы. Мнение истца о том, что у него якобы не было возможности «ознакомиться с необходимыми документами» опровергается наличием у истца информации о содержании бюллетеней и не имеет юридического значения.

- председатель собрания не являлся участником ОДС, а представлял интересы нескольких дольщиков по доверенности;

В действующем законодательстве нет нормы о том, что председатель и секретарь собрания должны быть участниками общей долевой собственности. Если у них была соответствующая нотариально удостоверенная доверенность, то они имели право действовать в пределах предоставленных им полномочий.

при подсчете кворума не были озвучены сведения, на основании которых было принято решение, что всего 500 долей;

Данные сведения должны быть в тексте протокола, я точно помню, что председатель собрания озвучил эти цифры :)

- бюллетени для голосования не были оформлены должным образом (не заверены);

В действующем законодательстве нет нормы о том, что бюллетени должны быть как-то «заверены». Голосование участников общей долевой собственности теоретически вообще может проходить путем поднятия рук и т.д.

- в бюллетене отсутствует точное описание границ выделяемых ЗУ.

Указание «точного описания границ выделяемых земельных участков» физически невозможно, потому что земельные участки не выделены в натуре. В п. 1.2. ст. 14.1. Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сказано, что в решении общего собрания должно быть определено «местоположение», а «точные границы» будут определены позже при проведении землеустроительных работ и межевания.

В общем, практика показывает, что оспорить протокол не так-то и просто :)
  • 0

#44 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 16:05

Да, кстати, ни у кого не было случая, чтобы от одного колхозника приходили два представителя с доверенностями с правом голосования на общем собрании? :D Можно ли считать, что преимущество имеет тот представитель, который показал подлинник документа на земельную долю?
  • 0

#45 SOI

SOI

    Питер Пэн

  • Старожил
  • 1142 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 September 2007 - 18:29

Можно ли считать, что преимущество имеет тот представитель, который показал подлинник документа на земельную долю?

не думаю.)) кстати, краем глаза видел похожую темку в корпоративке, посмотри что сказал коллективный разум там.
  • 0

#46 cherv

cherv
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2007 - 13:56

Уважаемые форумчане подскажите по ситуации плиз.
Пермский край. В областном законе об обороте земель сельхозназначения места опубликования объявления о проведении собрания ОДС опреляются губернатором Пермского края. Таковые места не определены. Опубликовали объявление о проведении собрания в местной районной газете являющейся официальным СМИ местной администрации. В областных газетах не публиковали. Скоро будет собрание. Наши оппоненты будут опротестовывать результаты собрания. Главным пунктом скорее всего пойдет именно то что мы не опубликовали в областной газете. Вообще насколько спорная ситуация? На что стоит обратить внимание при проведении собрания что бы оставить им как можно меньше зацепок?

Сообщение отредактировал cherv: 01 October 2007 - 14:02

  • 0

#47 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2007 - 16:48

cherv

Наши оппоненты будут опротестовывать результаты собрания.

Они задолбаются :D

Вообще насколько спорная ситуация? На что стоит обратить внимание при проведении собрания что бы оставить им как можно меньше зацепок?

Самое главное - у них доли есть? Если они придут на собрание и будут голосовать, то получается, они все равно извещены.

А в протоколе так и напишите, что губернатор места не определил, официальным СМИ района является газета "Имярек", главное - кворум соберите и т.п.

Сообщение отредактировал Buutch: 01 October 2007 - 16:49

  • 0

#48 Борюн

Борюн
  • ЮрКлубовец
  • 194 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2007 - 18:06

cherv
А губернатор не определил только районные СМИ, или областные тоже?
  • 0

#49 cherv

cherv
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2007 - 18:11

cherv

Наши оппоненты будут опротестовывать результаты собрания.

Они задолбаются :D

Вообще насколько спорная ситуация? На что стоит обратить внимание при проведении собрания что бы оставить им как можно меньше зацепок?

Самое главное - у них доли есть? Если они придут на собрание и будут голосовать, то получается, они все равно извещены.

А в протоколе так и напишите, что губернатор места не определил, официальным СМИ района является газета "Имярек", главное - кворум соберите и т.п.


Ну это уже будет по счету третье собрание. Первое собрание не состоялось из-за кворума. Второе они опротестовали в суде. Вменялось то что не было в областной газете извещения и то что на суде были нарушения в том что многие голосовали двумя руками и народ туда сюда ходил-выходил из зала ну и еще по мелочи. Плюс они фиксировали эти нарушения на видеокамеру. Ну вообщем мы даже не стали дальше судиться и подали новое объявление. У оппонентов есть нотариальные доверенности. У нас сейчас тоже. Вообщем должно быть спокойнее.
Можно как то законно запретить им видеосъемку? А народ за нас. Вообщем сейчас вся деревня сейчас выделяется за наш счет. Конечно у нас есть свой интерес. А вот в справедливости районного суда уверенности нет.

Добавлено в [mergetime]1191240693[/mergetime]

cherv
А губернатор не определил только районные СМИ, или областные тоже?

Он не определил их совсем. Т.е. ни областную ни районные.
  • 0

#50 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 October 2007 - 18:23

cherv

Ну вообщем мы даже не стали дальше судиться

А нет ли у Вас случайно их искового заявления? Был бы рад почитать)))

Можно как то законно запретить им видеосъемку?

Нет, как ее запретишь? Нужно оспаривать ее статус как доказательства (в "процессе" есть несколько тем про цифру). Голосуйте бюллетенями :D
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных