Откритикуйте вусмерть жалобу на МС:
в N-кий районный суд
г. N-ска
Аппеляционная жалоба на постановление мирового судьи
об административном правонарушении
Мировым судьей судебного участка №1 было вынесено постановление об административном правонарушении в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев.
В качестве доказательства состояния алкогольного опьянения в деле об административном правонарушении наличествует «АКТ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» № #### от 3 июля 2007 года, далее Акт.
####ым В.А. были представлены возражения по недействительности Акта, в частности в нем не учтены заболевания #######ва В.А.
#######м В.А. было заявлено ходатайство об истребовании доказательств о комиссовании его из рядов Вооруженных сил с диагнозом невроз, возникшим в следствии травм нервной системы во время службы по призыву, ответ на которое имеется в документах дела, подтверждающее его заболевание. Кроме того #######ым В.А. представлены в документы дела выписка из истории болезни при нахождении в стационаре МУЗ Горбольница №2, с диагнозом повышенное артериальное давление.
Также было заявлено ходатайство о вызове врача H, проводившего освидетельствование, инициалы которого в Акте не обозначены.
В ходе судебного заседания у мирового судьи участка №1 г. N-ка при опросе свидетеля Н было выяснено следующее:
- Н признал, что при существующем порядке обследования он не задает вопрос по заполнению пункта 12 акта, о наличии травм и заболеваний нервной системы, и что данная информация никак не влияет на вынесение им заключения акта.
- Н признал, что ни разу не вставал со своего рабочего места во время обследования (5 м до пациента), а запах алкоголя он ощутил сразу при входе двух сотрудников милиции (ГИБДД) одновременно с ##########ым В.А. и приписал его именно #######ву В.А.
Таким образом, возникают неустранимые сомнения в объективности обследования и правильности вынесения заключения.
В соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а в соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ - не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В качестве «Закона», нарушенного врачом Н, выступает п.6 "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", далее «Инструкция…». В соответствие с которым H не выполнил должным образом медицинское обследование, и как результат необъективно оценил состояние #######а В.А., чем нарушил данную «Инструкцию…».
Кроме того, позиция врача H и мирового судьи о непринятии состояния здоровья и наличия травм и заболеваний при медицинском обследовании нарушает пункт 2 статьи 3.1 КоАП РФ – административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица совершившего административное правонарушение. Человек, обладающий физическим недостатками, связанными с невозможностью выполнения некоторых тестов, а также повышенным артериальным давлением, оказался унижен и ущемлен в правах, что совершенно неприемлемо.
В заключении хотелось бы отметить, что в соответствии с п.1.ст.1.4 КоАП РФ - лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с п.22 «Инструкции…» для лиц находящихся в тяжелом состоянии допустимо наличие до 0,5 г алкоголя на литр крови, чтобы они были признаны трезвыми. А в данном незаконном Акте у ранее травмированного человека при прохождении службы в Вооруженных силах РФ выявлено 0,4 г алкоголя на литр и вынесено заключение о наличии состояния опьянения и, соответственно, вынесено постановление о правонарушении. Отсюда можно сделать вывод о нарушении мировым судьей п.1.ст.1.4 КоАП РФ.
Прошу, Уважаемый Суд, отменить постановление о правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
