Сообщений в теме: 82

[Sever_land]

Прошу прощения за офф топ уважаемые коллеги но у меня в практике возникла интересная ситуация по факту лишения в/у , но впрочем о ситуации

мем клийенд употреблял накануне спиртное, утром 05.05.2007 повез жену на работу чувствовал себя адекватно (со слов клийнда) был остановлен гавнишнеками и направлен на м/о резултат есс-но +
соль:
за день до совершения а/п клийенд уходит в очередной ежегодный отпузг в соответствии с графиком отпусков и т.д. сроком на два с лишним месяца...

гавнишнеки пытаютца вручить ему повестку от м/с, он будучи челом с ушей юр падкованным о подобном способе извешения от ийо получения отказываетца (имеетца запись свидетеля об отказе в получении (медсестра в мед учреждении пров. освидетельствование))

от объяснения отказывается на основании 51 крф (ф школе училсо харашо наверное иле услышал где нибудь что такое возможно) таким образом в протоколе в графе объяснение лица написано "отдел. бланк" где прописывается 51, права есс-но никто ему не объяснял в частности возможности написать объяснение собственноручно , так же клиент был лишен возможности вписать в протокол требование о пользовании юридической помощью защитника

ф графе: С протоколом ознакомлен, права и обязанности 25.1,мне разьяснены. Копию протокола получил имеется подпись ( кстати вопрос походу предложение "С протоколом ознакомлен, права и обязанности 25.1,мне разьяснены. " закончено поставлена точка подписи нет а вот далее " Копию протокола получил " подпись есть за что расписывается клиенд нипанятно то ли за вручение копии протокола то ли за разьяснение прав и обязанностей т.е. все вместе

(ну впрочем это лирека))


итак имеем следующее: гавнишнеки в протоколе ставят время и место 14.05.2007 мировой суд бла-бла-бла......
клиенд 10.05.07 уезжает в очередной ежегодный оплачиваемый отпуск (проездные доки в поряде) судебной повестки не имеет т.е. о времени и дате должным образом не уведомлен
судак (тут нада отдать должное) направляет мо месту жительства повестку ( редкий нада сказать случай) о назначении судебного заседания на 01.06.2007 где (по месту жит-ва) ему сообщают что аццкей нигадяй праванарушитэл ухайдокал в отпузг на море в краснодарский край и прибудет 05.07.2007 (два месяца короче)

судак направляет фуражки по месту работы клиента с целью доставки тушки правонарушителя в здание суда на предмет его экзекуции где фуражек посылают "на йух" и дают им справку что работник находиться в отпуске до 05.07.2007 и по информации уйехал ..

судак переносит рассмотрение на 15 июня затем на 22 июня опять посылает фуражек по месту жительства и месту работы откуда они возвращаются пустыми выносит постановление о лишении права управления моего клийента сроком на полтора года, в постановлении указывает что приняты все меры по извещению, клиент скрываетца с целью избежать аццкого возмездия и вообще нарушитель негодяй бла-бла-бла и все такое извещен надлежащим образом

в соответстви с конституцией каждый имеет право на одтых, и соответственно перемещения куда ему угодно если все в порядке, учитывая что в отношении клиента такой меры пресечения как подписка о н - е не выбрано (не угаловка же гы-гы-гы) о времени и месте он не знал, честным спосабом уехал к месту проведения очередного отпуска где два месяца грел пузо и по истечению оного приехав впал в ахй, ступор кароче как будто выпел тармазной житкасти узнаф что он полтора года вперед не водитэл и ваапщу пара прадавать машину....

заряжена жалоба , есс-но , хотелось бы узнать не встречался ли кто с такой ситуацией и +- какие шансы

[Surf_Blue]

шансов 0%,
ВС дал установку что если мировой направил повестку заказным письмом/привод при этом письмо вернулось за истечением сроков хранения (7 дней) привести не смогли -> надлежащее извещение и можно рассматривать в отсутствие.

и никого не волнует нахождение в отпуске/даче/командировке/стационаре/на кладбище

[Щербатый]

гавнишнеки в протоколе ставят время и место 14.05.2007 мировой суд бла-бла-бла......
клиенд 10.05.07 уезжает

вариант: клиент заявляет да подпись в протоколе моя припоминаю было это где-то года 2 назад, чо так долго документ прятали?!?
а дату гады приписали сами, а 14 числа сего года я был на отдхе вдали от того автомобиля который обозначен в протоколе...объяснения свидетелей на их турецком родном языке и перевод с турецкого прилагается...в случае чего прошу вызвать басурман в суд, вот адреса: и т . п.

[Щербатый]

гавнишнеки в протоколе ставят время и место 14.05.2007 мировой суд бла-бла-бла......
клиенд 10.05.07 уезжает

вариант: клиент заявляет да подпись в протоколе моя припоминаю было это где-то года 2 назад, чо так долго документ прятали?!?
а дату гады приписали сами, а 14 числа сего года я был на отдхе вдали от того автомобиля который обозначен в протоколе...объяснения свидетелей на их турецком родном языке и перевод с турецкого прилагается...в случае чего прошу вызвать басурман в суд, вот адреса: и т . п.

[Surf_Blue]

Щербатый

клиент заявляет да подпись в протоколе моя припоминаю было это где-то года 2 назад, чо так долго документ прятали?!?

у суда нет оснований не доверять сведениям изложенным в протоколах, а ваши заявления суд расценивает как явно надуманные и нацеленные на попытку уйти от ответственности...

[Sever_land]

гавнишнеки в протоколе ставят время и место 14.05.2007 мировой суд бла-бла-бла......
клиенд 10.05.07 уезжает

вариант: клиент заявляет да подпись в протоколе моя припоминаю было это где-то года 2 назад, чо так долго документ прятали?!?
а дату гады приписали сами, а 14 числа сего года я был на отдхе вдали от того автомобиля который обозначен в протоколе...объяснения свидетелей на их турецком родном языке и перевод с турецкого прилагается...в случае чего прошу вызвать басурман в суд, вот адреса: и т . п.

не причем здесь это

гавнишеники в протоколе указали место и время мировой суд 14.05.07. к 9:00 ул. такая то.... а сам процесс судьей назначен на 01.06.2007

[Щербатый]

Sever_land , извините что сразу не понял суть.
расскажу случай из моей личной практики.
назначили мне гаишники рассмотрение протокола в суде на ...время...дня.
в указанное время как как джельтмен без опозданий являюсь в суд в обозначенный кабинет. Кабинет закрыт, никого нет. Я к секретарям мировых судей, требую прояснить ситуацию. Девочки порылись в бумагах, говорят: документов из ГАИ на вас нет, видимо, где - то в пути, зайдите позже...
Понимаю, что меня никто ждать не будет, и прошу выдать мне справку, что в указанное время я был в суде в нужном кабинете, что дело не рассматривалось.
на что мне ответили:вы что? таких справок не выдают, и что о времени и месте рассмотрения должна быть повестка из суда, а не от гаишников...
...повестки из суда я скромно жду уже 2 года...

подумайте над этим, возможно это вам поможет.

[Surf_Blue]

Щербатый

повестки из суда я скромно жду уже 2 года...

а в материалах дела, возможно, уже два года пылится письмо вернувшееся за истечением сроков хранения, с отметками что вам дважды направлялось извещение а в не явились

[Sever_land]

уважаемые коллеги два часа назад состоялось судебное заседание по даннолму поводу, приведенные доводы учтены судом (жалоба на 5 листах) решение мирового судьи отменено производство по делу прекращено в связи с истечением срока привлечения. случай нужно сказать не рядовой но факт остается фактом хотя если честно полностью готов был к оставлению решения без изменения

как получу на руки вывеску сделую и жалобы и определения
всем спасибо

шансов 0%,
ВС дал установку что если мировой направил повестку заказным письмом/привод при этом письмо вернулось за истечением сроков хранения (7 дней) привести не смогли -> надлежащее извещение и можно рассматривать в отсутствие.

и никого не волнует нахождение в отпуске/даче/командировке/стационаре/на кладбище

[Surf_Blue]

Sever_land

а мотивы отмены? неужели ненадлежащее уведомление?

[Sever_land]

Sever_land

а мотивы отмены? неужели ненадлежащее уведомление?

пока не знаю решение получу в пятницу, скорее всего что именно так

[Sever_land]

Sever_land

а мотивы отмены? неужели ненадлежащее уведомление?

именно ненадлежащее уведомление, и прекращение по срокам

чет у меня сетевой ресурс сканера вылетел , пока сисадмины не настроють не могу сбросить то что обещал, сейчас съездил в гавневню забрал в/у клиента вечером с него коньяк с сцуконаха

Добавлено в [mergetime]1188215317[/mergetime]
кстате заяву в прокуратуру взял на всякий случай о превышении д/п (а то знаете поначитался коллег о выдаче в/у после оплаты штрафофф) непанадобилось , девушка такая милая все спокойненько в/у вернула но про штрафы напомнила... исчо раз фсем превед

[V.R.I.]

прикольный язык Sever_landа
помогите советом. полтора года назад лишили прав за передачу нетрезвому, мировой приговорил обоих, подали жалобу в гор суд отдельно друг от друга. у меня срок прошел, на днях получил права, попутно выяснилось, что коллега по несчастью получает их через месяц. у меня вопрос:сначал его должны признать виновным во всех инстанциях, потом меня. или без разницы. если так, как заваривать кашу, сроки прошли (или с момента как узнал?)

Добавлено в [mergetime]1188373945[/mergetime]
кстати, догадываюсь, что лопухнулся раньше, на приговоре мирового: она вынесла решение на обоих, знакомый подал в гор суд, получается она меня обула незаконно

[Putnik]

Sever_land
очень уж хочется жалобу посмотреть и решение

[Sever_land]

прикольный язык Sever_landа
помогите советом. полтора года назад лишили прав за передачу нетрезвому, мировой приговорил обоих, подали жалобу в гор суд отдельно друг от друга. у меня срок прошел, на днях получил права, попутно выяснилось, что коллега по несчастью получает их через месяц. у меня вопрос:сначал его должны признать виновным во всех инстанциях, потом меня. или без разницы. если так, как заваривать кашу, сроки прошли (или с момента как узнал?)

Добавлено в [mergetime]1188373945[/mergetime]
кстати, догадываюсь, что лопухнулся раньше, на приговоре мирового: она вынесла решение на обоих, знакомый подал в гор суд, получается она меня обула незаконно

Рустем у тя чеснослово все сроки вылетели, ессвенно нада было раньше суетицо, в данном случае даже незнаю что посоветовать, , прошу прасченья

Добавлено в [mergetime]1188384280[/mergetime]

Sever_land
очень уж хочется жалобу посмотреть и решение  

честнаслово сканер вылетел
как только так сразу, судак 80% моей жалобы в мотивировку вбил

Добавлено в [mergetime]1188384374[/mergetime]

прикольный язык Sever_landа
помогите советом. полтора года назад лишили прав за передачу нетрезвому, мировой приговорил обоих, подали жалобу в гор суд отдельно друг от друга. у меня срок прошел, на днях получил права, попутно выяснилось, что коллега по несчастью получает их через месяц. у меня вопрос:сначал его должны признать виновным во всех инстанциях, потом меня. или без разницы. если так, как заваривать кашу, сроки прошли (или с момента как узнал?)

Добавлено в [mergetime]1188373945[/mergetime]
кстати, догадываюсь, что лопухнулся раньше, на приговоре мирового: она вынесла решение на обоих, знакомый подал в гор суд, получается она меня обула незаконно

и то верно лопухнулся когда протокол подписывал хотя имхо незная всех обстоятельств дела не могу сказать что либо конкретно по вопросу

[V.R.I.]

и то верно лопухнулся когда протокол подписывал хотя имхо незная всех обстоятельств дела не могу сказать что либо конкретно по вопросу

мне кажется (перекрестился пяткой) процессуально сначала должно по знакомому вступить в силу решение (минимум:мировой, затем городской, а еще мона и в вышку) и только после того как он будет признан виновным, должны наказать меня. или нет?

[Щер-батый]

Рустем
если я правильно понял вашу проблему:вы пропустили срок обжалования постановления потому что считали, что суд должен пересмотреть решение в отношении обоих нарушителей, даже если на пересмотр подал один из них.
если нужно восстановить срок, попробуйте сослаться на это.

[V.R.I.]

Рустем
если я правильно понял вашу проблему:вы пропустили срок обжалования постановления потому что считали, что суд должен пересмотреть решение в отношении обоих нарушителей, даже если на пересмотр подал один из них.
если нужно восстановить срок, попробуйте сослаться на это.

вообще я хочу, что бы удалили запись из базы ГИБДД о лишении меня по статье 12.8 ч.2 (передача), т.к. повторно 12.8. уже тянет на 3 года. 1,5 года откатал в пределах города и их уже не вернешь, но что бы не было хотя бы 3-летнего срока, мзда слишком накладная будет.
Поэтому, считаю, что пока мой калека по несчастью не признан виновным и решение не вступило в законную силу, а это произойдет только после решения горсуда, говорить о том, что я нарушил, мягко говоря, непральна
иначе говоря, могу ли я считаться пособником, если обвиняемый признан невиновным

[Андрей Б.]

Рустем
я если честно так и не понял конечную цель которую вы преследуете

вообще я хочу, что бы удалили запись из базы ГИБДД о лишении меня по статье 12.8 ч.2 (передача), т.к. повторно 12.8. уже тянет на 3 года. 1,5 года откатал в пределах города и их уже не вернешь, но что бы не было хотя бы 3-летнего срока, мзда слишком накладная будет.

сдалась вам база гибдд? Если постановление отменено, а менты из базы "забыли" вас убрать, то на ваших правах это никак не скажется. (ну или не должно)

Поэтому, считаю, что пока мой калека по несчастью не признан виновным и решение не вступило в законную силу, а это произойдет только после решения горсуда, говорить о том, что я нарушил, мягко говоря, непральна

мне кажется что это разные процессы.
Состав за передачу руля не связан с постановлением о привлечении к отв-ти того, кому передавали. В противном случае если алконавта непривлекут из за сроков, то вы тоже останетесь с правами - это не есть правильно.
Докозательство алкогольного опьянения - акт, его суд и должен исследовать.
А вообще, по поводу передачи руля, была тема толи здесь, толи в транспортном. Автор - Александр Полухин.

[Sever_land]

Рустем
если я правильно понял вашу проблему:вы пропустили срок обжалования постановления потому что считали, что суд должен пересмотреть решение в отношении обоих нарушителей, даже если на пересмотр подал один из них.
если нужно восстановить срок, попробуйте сослаться на это.

вообще я хочу, что бы удалили запись из базы ГИБДД о лишении меня по статье 12.8 ч.2 (передача), т.к. повторно 12.8. уже тянет на 3 года. 1,5 года откатал в пределах города и их уже не вернешь, но что бы не было хотя бы 3-летнего срока, мзда слишком накладная будет.
Поэтому, считаю, что пока мой калека по несчастью не признан виновным и решение не вступило в законную силу, а это произойдет только после решения горсуда, говорить о том, что я нарушил, мягко говоря, непральна
иначе говоря, могу ли я считаться пособником, если обвиняемый признан невиновным

могу только констатировать факт что в отношении вас на данный момент имеется вступившее в силу решение (постановление) суда о лишении вас права управления т/с , если срок привлечения к а/о вышел т.е. истек срок на который вас лишили права управления, из базы вас должны убрать сразу по окончании срока лишения

[Sever_land]

Sever_land
очень уж хочется жалобу посмотреть и решение  

Добавлено в [mergetime]1188808762[/mergetime]
РЕШЕНИЕ
23 августа 2007 года г. Урюпингск
Судья Урюпинсгкого районного суда -////////////., при секретаре \\\\\\\, с участием правонарушителя –аццкей вадитэл ., представителя правонарушителя — адвоката кулаком постолу., представившего доверенность № //////// от 07.08.07г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу правонарушителя аццкого вадитела на постановление мирового судьи судебного участка № 57 МО г. Урюпинсгкаот 22 июня 2007 года,
УСТАНОВИЛ:
Аццкей нарушитэл постановлением мирового судьи судебного участка № 57 от 22.08.2007г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 05.05.2007г. в 09.55 часов Аццкей нарушитэл. на ул. Чехова г. //////в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем «Тайода» г.н. С//////// /// регион в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушитель Аццкей сатана не согласившись с постановлением мирового судьи от 22.06.2007г., подал апелляционную жалобу, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Свои требования НИГАДЯЙ мотивирует тем, что административный материал был рассмотрен в его отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, что также подтверждается отсутствием соответствующих документов в материалах дела.
В судебном заседании нихароший чилавег доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от 22.06.2007г. и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований вадител показал, что судебное заседание было назначено на 01.06.2007г., в последующем отложгно на 15.06.2007 г. и рассмотрено судьей 22.06.2007г., однако об указанных датах рассмотрения административного правонарушения, равно как о его времени рассмотрения, месте и наименовании суда, он в известность поставлен не был. Судом на основании принятых мер о его извещении сделан вывод о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения в отношении меня дела об административном правонарушении должным образом и уклоняется от участия в судебном заседании. Однако указанный вывод суда основывается на данных о выбытии адресата с указанного адреса, что отражено в постановлении по делу, не соответствует действительности, так как на момент рассмотрения административного правонарушения и по настоящее время его адрес места жительства не изменялся. В результате неправомерного вывода суда о его должном извещении о времени, месте и наименовании суда, рассматривающего в отношении него цело об административном правонарушении, он был лишен всех прав, предусмотренных ч ст.25.1 КоАП РФ, а именно: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, он был лишен прав и не мог нести обязанности предусмотренные ч.1 ст. 35 ГПК РФ, а именно: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Учитывая то обстоятельство, что суду было известно о факте его нахождения в очередном ежегодном отпуске (что прямо отражено в постановлении), а равно как и дату его окончания 05.07.2007г. (даты фактического прекращения отпуска и выходу на работу) судом должны быть исполнены требования предусмотренные п.4 с\113 ГПК РФ а именно: «судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает (временно отсутствует), (фактически проживаю по указанному адресу) извещение может быть направлено по месту его работы». Судом непосредственно по месту его работы повестка о вызове в суд не направлялась. Учитывая то обстоятельство, что сроки привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ и положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ истекали 06.07.2007г., судом производство по делу не отложено на указанную дату (05.07.2007г.), повестка по месту жительства и месту работы не направлена, а, напротив, рассмотрено в его отсутствие без достаточных к тому законных оснований, что, несомненно, привело к попранию его прав и свобод гарантированных Конституцией Российской Федерации.
Представитель аццкого нарушитиля- адвокат кулаком по столу в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, а также своего доверителя подрежал в полном объёме, дополнительно указав, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и достав: си, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни одним из указанных способов Скатина нарушитэл извещен не был. Учитывая обстоятельства, изложенные его доверителем в апелляционной жалобе, а также отсутствия в материалах дела документально подтвержденного факта своевременного уведомления аццкого вадитела о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, месте и наименовании суда, где будет рассматриваться дело, представитель аццкого вадитела - адвокат кулаком по столу считает, что судом допущено нарушение прав аццкого вадитела как гражданина Российской Федерации, закрепленных в основном законе - Конституции Российской Федерации, а именно: ст.ст. 17, 18, 19, п. 1. ст.27, п.5 ст. 37, п.1 ст. 48, п. 1.ст.49 ст. 49, п. 1,3 ст. 55 Конституции РФ, а так же, п. 1.5, п.2 ст. 25.1. КоАП РФ. Таким образом, в постановлении по делу о наложении административного взыскания судом сделаны противоречивые и взаимоисключающие выводы, приведены несоответствующие действительности доводы и обстоятельства, обуславливающие причину неявки аццкого вадитела, учитывая то обстоятельство, что о мест г, дате и времени рассмотрения дела аццкий вадител в известность поставлен не был. На основании изложенного, представитель правонарушителя - адвокат кулаком по столу просит суд постановление мирового судьи от 22.06.2007г. отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к админ] 1стративной ответственности.
Заслушав мнение сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему:
аццкий вадител обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он 05.05.2007г. в 09.55 часов на ул. Чехова г. Урюпингска в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем «Тойода» г.н. С 111 регион в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении серии // ОА № 843745 от 05.05.2007 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии // АА № 382434 от 05.05.2007 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии // АВ № 743185 от 05.05.2007 года, актом медицинского освидетельствования №590 от 05.05.2007 года.
Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
И соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании 22.06.2007г. присутствие аццкого вадитела, а также данные о его надлежащем извещении, установлены не были, хотя, как следует из материалов дела, мировым судьёй были предприняты меры к извещению аццкого вадитела,
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что мировому судье было известно о нахождении аццкого вадитела, в отпуске, который выехал за пределы г.Урюпингска.
Поэтому данное обстоятельство, подтверждённое наличием необходимых документов в материалах дела, не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ, (в том числе о назначении места и времени рассмотрения дела, вызове в суд), с тем, чтобы при осуществлении правосудия были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законного при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так как в нарушение требование ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие аццкого вадитела, и данных о его надлежащем извещении нет, постановление мирового судьи СУ №57 в МО г. Урюпинсгка от 22.06.2007г. в отношении аццкого вадитела, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.З ч.1 ст.30.7, п.6 ст.24.5,29.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 57 МО г. Урюпинсгка от 22 июня 2007 года в отношении аццкого вадитела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Прикрепленные файлы

•  Doc3_____.doc   107К   167 скачиваний

Сообщение отредактировал Sever_land: 03 September 2007 - 14:45

[Surf_Blue]

Sever_land прикольно, а у нас это не канает

[Андрей Б.]

помимо этого не понятно применение ГПК к административке.

[V.R.I.]

сдалась вам база гибдд? Если постановление отменено, а менты из базы "забыли" вас убрать, то на ваших правах это никак не скажется. (ну или не должно)

как я уже говорил, проблемы могут возникнуть при повторном нарушении ст.12.8. во время моего судилища выявилась следующая ситуация: гавнишники представляют сведения в суд о прежних нарушениях, в горсуде судья заявил мне что я злостный нарушитель по ст.12.8. но глядя на мое вытянувшееся лицо, попросил инспектора уточнить данные. инспектор, после звонка в управу, махнул рукой "а, бывает, не берите в голову" поэтому запись необходимо убрать из архивов ГИБДД

мне кажется что это разные процессы.
Состав за передачу руля не связан с постановлением о привлечении к отв-ти того, кому передавали. В противном случае если алконавта непривлекут из за сроков, то вы тоже останетесь с правами - это не есть правильно.
Докозательство алкогольного опьянения - акт, его суд и должен исследовать.

статья звучит так "Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" Вопрос, если лицо, которому передано управление не признано находящимся в состоянии опьянения, тогда кому передали управление и за что наказать?!

[Sever_land]

помимо этого не понятно применение ГПК к административке.

ясенпень не применяется гпк к административке просто я до кучи в жалобе все туда слил что только можно (хули пять листов накропал 12 шрифтом), однако все круттитцо вокруг оси- ненадлежащее уведомление, 80 % жалобы судак залил в решение так что выставлять ее не вижу смысла наиболее значимые моменты отражены в решении
ну если кому надо то скину

Добавлено в [mergetime]1188811943[/mergetime]

сдалась вам база гибдд? Если постановление отменено, а менты из базы "забыли" вас убрать, то на ваших правах это никак не скажется. (ну или не должно)

как я уже говорил, проблемы могут возникнуть при повторном нарушении ст.12.8. во время моего судилища выявилась следующая ситуация: гавнишники представляют сведения в суд о прежних нарушениях, в горсуде судья заявил мне что я злостный нарушитель по ст.12.8. но глядя на мое вытянувшееся лицо, попросил инспектора уточнить данные. инспектор, после звонка в управу, махнул рукой "а, бывает, не берите в голову" поэтому запись необходимо убрать из архивов ГИБДД

мне кажется что это разные процессы.
Состав за передачу руля не связан с постановлением о привлечении к отв-ти того, кому передавали. В противном случае если алконавта непривлекут из за сроков, то вы тоже останетесь с правами - это не есть правильно.
Докозательство алкогольного опьянения - акт, его суд и должен исследовать.

статья звучит так "Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" Вопрос, если лицо, которому передано управление не признано находящимся в состоянии опьянения, тогда кому передали управление и за что наказать?!

пересмотр в порядке надзора по вашему решению. плюс хакнуть с казны РФ немного денег если получитцо

Добавлено в [mergetime]1188812101[/mergetime]

Sever_land прикольно, а у нас это не канает 

да и унас неканает через раз, раньше влегкую отменяли счаз тоже проблематично если судак в позу встанет, еще все таки от судьи зависит, вон Серков отжигает мама негорюй...