Нет. Право предъявить требования прописано в законе, обязанность провести проверку - тоже. Если по экспертизе есть отдельное положение о праве взыскания стоимости в случае вины покупателя, то по проверке этого нет.а как по-вашему: подлежат ли возмещению на общих основаниях расходы продавца на проверку качества в данном случае?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 35
#26
Отправлено 27 February 2008 - 17:44
Dao
#27
Отправлено 27 February 2008 - 21:35
talexandrowna,вы наконец сообщите о наличии какой-либо письменной документации по происходящему?А то обсуждение в тупик заходит...
#28
Отправлено 27 February 2008 - 22:38
McLeen, ВладимирD
А действия продавца по неправомерному требованию покупателя случайно не попадают под определение убытка?Если по экспертизе есть отдельное положение о праве взыскания стоимости в случае вины покупателя, то по проверке этого нет.
#29
Отправлено 28 February 2008 - 17:06
Что значит неправомерному?действия продавца по неправомерному требованию покупателя
Покупатель считает, что есть недостаток товара - он обращается к продавцу -проверка (обязанность продавца) - не нашли недостатка - отказ. Таков законный порядок действий.
О том, что иногда для обнаружения отсутствия недостатка надо выполнить дорогостоящие процедуры, закон не знает - он у нас "добрый"...
Сообщение отредактировал McLeen: 28 February 2008 - 17:07
#30
Отправлено 28 February 2008 - 22:58
Законный порядок - не "считать, что есть", а "доказать, что есть". McLeen, я вам напомню, что наличие недостатка потребитель доказывает самостоятельно.Покупатель считает, что есть недостаток товара
Но речь не о том. Поговорите с вашим бухгалтером. Как будут проводиться, к примеру, расходы на проверку в СЦ?
#31
Отправлено 29 February 2008 - 14:08
Dao
как услуги СЦ. Как все остальные ремонты.
диагностика для подтверждения-отрицания недостатка в законе не записана...
как услуги СЦ. Как все остальные ремонты.
так какие расходы продавца?наличие недостатка потребитель доказывает самостоятельно
диагностика для подтверждения-отрицания недостатка в законе не записана...
#32
Отправлено 29 February 2008 - 16:20
Ну и... делайте следующий шаг. С прибыли эти расходы спишутся?как услуги СЦ.
#33
Отправлено 29 February 2008 - 16:42
Dao
в законе это (проверка) - моя обязанность, вытекающая из предыдущей продажи и полученной прибыли. И процент расходов, связанный с проверками, превозками и т.п. - это накладные расходы, они заложены в наценку на товар. На то у меня и спецы в СЦ сидят...
ПризнаЕт грамотно негарантийным - недорого отремонтирует - деньги получит
в законе это (проверка) - моя обязанность, вытекающая из предыдущей продажи и полученной прибыли. И процент расходов, связанный с проверками, превозками и т.п. - это накладные расходы, они заложены в наценку на товар. На то у меня и спецы в СЦ сидят...
ПризнаЕт грамотно негарантийным - недорого отремонтирует - деньги получит
#34
Отправлено 29 February 2008 - 22:57
С налоговиком своим пообщайтесь.И процент расходов, связанный с проверками, превозками и т.п. - это накладные расходы, они заложены в наценку на товар.
#35
Отправлено 01 March 2008 - 16:27
С налоговиком своим
Dao, Вы теоретик... Им нафиг всё это не надо. Я предприниматель, и эти документы мы просто нигде не учитываем (кроме "управленческого" учета), поскольку не должны.
#36
Отправлено 01 March 2008 - 23:05
Вы много чего не должны. Благотворительностью заниматься - тоже не обязаны. Еще раз: обсудите вопрос со своим налоговиком.эти документы мы просто нигде не учитываем (кроме "управленческого" учета), поскольку не должны
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
