Сообщений в теме: 60

[leb-leb]

mooner
на карточку через он лайн банк переведу. дай ерез лс свои реквизиты

[advice]

задам совсем глупый вопрос: а у кого что еще есть? из провинциального?

[mooner]

задам совсем глупый вопрос: а у кого что еще есть? из провинциального?

Вроде тема отдельная была по этому поводу.

[Кандидат]

advice
А можно более точно аргументировать Вашу критику по поводу нового определения (не совсем понятны Ваши выводы)? А что можете сказать по поводу аргументации, приведенной в книге на С. 62-63 о том, что через категорию "возможность" не удается раскрыть назначение субъективного гражданского права? А что понравилось в книге?

[mooner]

Кандидат
Меня вот это тоже насторожило:

субъективное гражданское право - это отраженный в законе статус личности как управомоченной, независимой и свободной

Книжку саму еще не читал (руки не доходят).
"Отраженный в законе статус личности как управомоченной".
Мое мнение:
В законе отражаются права и обязанности личности.
Следовательно, исходя из т.з. автора, субъективное право - это отраженные в законе субъективные права.
Где я ошибаюсь?

Я в своем диссере использую термин "правовой статус" под которым понимаю совокупность субъективных прав и свобод. С этой т.з. меня и заинтересовало выражение "отраженный в законе статус".

[advice]

Кандидат

через категорию "возможность" не удается раскрыть назначение субъективного гражданского права

могу отчасти соглсться. но имено сегодня случилось нечт, заставившее меня вновь задуматься. потому- я пока не готов четко выразит позицию. дабы не рождатть противоречия - но обязательно выскажусь

[Кандидат]

Кандидат
Меня вот это тоже насторожило:

субъективное гражданское право - это отраженный в законе статус личности как управомоченной, независимой и свободной

Книжку саму еще не читал (руки не доходят).
"Отраженный в законе статус личности как управомоченной".
Мое мнение:
В законе отражаются права и обязанности личности.
Следовательно, исходя из т.з. автора, субъективное право - это отраженные в законе субъективные права.
Где я ошибаюсь?

Я в своем диссере использую термин "правовой статус" под которым понимаю совокупность субъективных прав и свобод. С этой т.з. меня и заинтересовало выражение "отраженный в законе статус".

Не совсем понял, в чем противоречие Вашей позиции и позиции, изложенной в книге. Уточните? Думается, в правовом статусе личности, отражаются, субъективные права, обязанности, интерес и, возможно иные категории, характеризующие личность. Авторы книги и обратили внимание на то, что субъективное право - это отраженный в законе (а где же еще он должен быть отражен!?) статус личности.

[mooner]

Вышла книжка:
Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности (Историко-аналитический очерк). Элиста, 2009.
На сколько я понял - это переиздание ранее издававшейся книги под другим названием.

[advice]

mooner

Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Теория права собственности (Историко-аналитический очерк). Элиста, 2009

собственно - ждем-с... ты деньги получил? может чего доплатить мне нужно?

переиздание ранее издававшейся книги

содержание сверял?

[Publius]

Кандидат

Думается, в правовом статусе личности, отражаются, субъективные права, обязанности, интерес и, возможно иные категории, характеризующие личность. Авторы книги и обратили внимание на то, что субъективное право - это отраженный в законе (а где же еще он должен быть отражен!?) статус личности.

Ваше первое предложение в общем правильно (хотя к перечисленному можно что-то и добавить). Но если это так, то статус не может сводиться к одному лишь субъективному праву. Субъективное право (точнее, субъективные права) в этом случае - только элемент статуса.

[advice]

Publius

Субъективное право (точнее, субъективные права) в этом случае - только элемент статуса

что еще? (ну кроме обязаностей, если вы на них намекаете)?

[Publius]

advice

Для примера: наши конституционалисты в статус депутата включают права, обязанности, гарантии прав. Можно, наверное, обсуждать ответственность... Коллега Кандидат выше говорил об интересах (правомерных, естественно) ...

[mooner]

собственно - ждем-с...

Сегодня отправил

[Кандидат]

Кандидат

Думается, в правовом статусе личности, отражаются, субъективные права, обязанности, интерес и, возможно иные категории, характеризующие личность. Авторы книги и обратили внимание на то, что субъективное право - это отраженный в законе (а где же еще он должен быть отражен!?) статус личности.

Ваше первое предложение в общем правильно (хотя к перечисленному можно что-то и добавить). Но если это так, то статус не может сводиться к одному лишь субъективному праву. Субъективное право (точнее, субъективные права) в этом случае - только элемент статуса.

Совершенно верно, субъективное право - это элемент правового статуса. Но разве этому противоречили мои слова? А авторы книги тоже не отождествляют само субъективное право с правовым статусом личности, а говорят лишь о субъективном праве как об отражении правового статуса. Думаю, по аналогии с этим правовым подходом можно рассматривать и субъективную обязанность как отраженный в законе правой статус личности (но, конечно, с иными характеристиками, нежели субъективное право).

[эквизитор]

субъективную обязанность как отраженный в законе правой статус личности

Слово "отражённый" тут неуместно.

[Кандидат]

субъективную обязанность как отраженный в законе правой статус личности

Слово "отражённый" тут неуместно.

Почему?

[эквизитор]

субъективную обязанность как отраженный в законе правой статус личности

Слово "отражённый" тут неуместно.

Почему?

Ну, не совсем не уместно, просто, более точнее, было бы использование слова "отображено".
Т.к. в законе же не совсем объективно описывается правовой статус личности, а кем-то построена субъективная идеальная модель правового статуса личности. Однако, в позитивистском смысле, можно и "отражено". ИМХО

[Кандидат]

эквизитор
Если я правильно понял, у Вас "лингвистические" замечания. А что можете сказать по существу выдвигаемой в книге новой теории субъективного права (в чем ее недостатки и преимущества)? Забегая вперед, могу сказать, что любая критика этой теории должна преодолеть аргументацию авторов на С. 62-63, 72-74. Единственное, на что обращает внимание новое определение субъективного права - неудобство его переосмысления, так как новый подход не является продолжением традиционных точек зрения и теорий, а исходит из других начал - самого субъекта, а не его поведения (видимо мы являемся заложниками общепризнанного понимания субъективного права как меры возможного поведения). Тем интереснее новое знание.

[advice]

Кандидат
чем ас не устривает мой разбор? концепция авторов в конечнм счете сводится к классическому определению субъективного права ИМХО

[Кандидат]

advice
Не совсем понял Вашу аргументация, если можно - продублируйте "простым языком". Спасибо.

[Publius]

Кандидат

Но разве этому противоречили мои слова? А авторы книги тоже не отождествляют само субъективное право с правовым статусом личности, а говорят лишь о субъективном праве как об отражении правового статуса.

Если статус не сводится только к субъективным правам, то субъективное право - это в лучшем случае "отражение" какого-то "кусочка" статуса, а не всего. И потом, в чем ценность такого определения, если потом оказывается, что обязанность - это тоже "отражение статуса"? А потом и еще несколько таких "отражений" может обнаружиться. А добавление "личности как управомоченной" тоже ИМХО ничего не проясняет. В этом смысле определение субъективного права как возможности выбирать варианты поведения и (или) предъявлять требования, может, в чем-то и неудовлетворительно, но по крайней мере дает некоторое представление о предмете. А вот определение, которое мы сейчас обсуждаем - не дает.

Сообщение отредактировал Publius: 01 October 2009 - 13:13

[Кандидат]

Кандидат

Но разве этому противоречили мои слова? А авторы книги тоже не отождествляют само субъективное право с правовым статусом личности, а говорят лишь о субъективном праве как об отражении правового статуса.

Если статус не сводится только к субъективным правам, то субъективное право - это в лучшем случае "отражение" какого-то "кусочка" статуса, а не всего. И потом, в чем ценность такого определения, если потом оказывается, что обязанность - это тоже "отражение статуса"? А потом и еще несколько таких "отражений" может обнаружиться. А добавление "личности как управомоченной" тоже ИМХО ничего не проясняет. В этом смысле определение субъективного права как возможности выбирать варианты поведения и (или) предъявлять требования, может, в чем-то и неудовлетворительно, но по крайней мере дает некоторое представление о предмете. А вот определение, которое мы сейчас обсуждаем - не дает.

А на мой взгляд, использование статуса лица, которому принадлежит субъективное право, дает то преимущество, что не смешивает последнее в понятием правоспособность, которая является возможностью или способностью иметь права и обязанности (а если право - это возможность, то правоспособность - возможность иметь возможность, как то некрасиво).

[advice]

Кандидат
имхо при вашем взгляде, правоспособность также включается в правовой статус. Хотя тогда и возможно в принципе говорить, что отражением такого статуса, т.е. отражениме правоспособности (отражением в конкретном правоотношении) будет субъективное право. типа того?

[Publius]

Кандидат

правоспособность, которая является возможностью или способностью иметь права и обязанности (а если право - это возможность, то правоспособность - возможность иметь возможность, как то некрасиво).

Вообще-то некрасиво только филологически. И то если обязательно подставить в определение правоспособности "возможность", а не "способность", что, согласитесь, не одно и то же. По существу же предмета попытки копать в соотношении субъективного права и статуса, возможно, что-то для понимания и дают, но никак не дают "определения", то есть формулировки, с помощью которой мы можем составить себе адекватное представление о том, что есть субъективное право.

[mooner]

но никак не дают "определения", то есть формулировки, с помощью которой мы можем составить себе адекватное представление о том, что есть субъективное право.

Вот с этим категорически согласен.