Филиппов П.М., Белоножкин А.Ю. Новое определение субъективного права и злоупотребление им. Волгоград, 2009
на с. 74 дается такое определение
субъективное гражданское право - это отраженный в законе статус личности как управомоченной, независимой и свободной
первое, что обращает на себя внимание, тавтологичное упоминание:
право - управомоченный. В целом такой подходе очень часто используется в юриспруденции, и цивилистика исключением в этом смысле не является. Но я бы на мсете авторов, указание на управомоченность исключил.
второе, -
отраженный в законе - можно осгласиться, если принять за основу проповедуемый в том числе мной примат отношения (факта) над нормой. вопрос обсуждался в глобальных. здесь же укажу, что для юридической науки в целом, указание на закон, отражение в законе и пр. есть само собой разумеющееся обстоятельство, наличие которого в определении ИМХО излишне.
третье, -
статус личности. Вот здесь немного интереснее. при всей спорности самого понятия правового статуса, можно предположить, что если объект регулирования гражданского права есть некий правовой режим бытия материальных либо нематериальных благ (не хочу употреблять тавтологичное наименование - объект), то участие/ помещение личности в такой режим - как раз и будет характеризоваться как статус. Но что есть в такой ситуации этот статус? - не более, чем возможные действия по отношению к объекту, да, совершаемые свободно и независимо (относительно независимо) от иных лиц
в итоге мы имеем, что субъективное право есть то же самое свбодное, независимое действие лица в отношении объекта, иначе -
возможное поведение. даже если не распространяться о необходимости указания на "меру" таког оповедения, легко заключить, что особенности режима объекта обуславливаю заранее предопределеные действия по отношению к нему - а это и есть та самая мера, понимаемая ни колическвтенно, а качествено, на что обращается внимание еще со времен Александрова...
так что, ничего нового по существу нет. перед нами - попытка абстрактоного изложения вполне традиционного определения субъективного права. Наличие в нем оценочных категорий (личность, статус, свобода и даже - отражение!!!), только портит ИМХО избранный подход, посокльку от абстракции авторы равноудаляются к схоластике, что не есть гуд.
Добавлено немного позже:в любом случае Максиму спасибо за книгу, точнее - содействие в ее приобретении
Добавлено немного позже:p.s.: да, полагаю, автры работы выработали такое определение исключительно для собственного исследования, посвященного в целом проблеме злоупотребления субъективным правом и именно к этой проблематике отрыто приспосабливают свое определение. надеюсь, такой подход может несколько смягчить критичсекий тон в их адрес, однако, определение авторов в итоге не получается универсальным, что само по себе есть достаточное основание для критики
