Сообщений в теме: 31

[Lesiki]

А Вам что, нужны просто запатентованные интересные штуки, на которые уже патенты РФ есть, причем не липовые, а вполне нормальные, но не реализованные?

мне бы надо что нибудь придумать по этому поводу

[anna vasilieva]

Вот если бы они сие еще и вовремя хотя бы публиковали в российских (да и зарубежных) СМИ, то было бы значительно проще.

Ну, они вроде бы и собираются опубликовать в Интернете. Так что пока ничего не потеряно. Я к тому, что мой совет разместить перевод на сайте разработчика приемлем, и вроде иных путей и нет(?). Ну и статейку в журнале, может, забацать...

И к это же теме вопрос астролога:

Он разработал новую систему расчетов (ну сами понимаете, чего-то астрологического). Опубликовал книгу на это тему (!). Но вопрос охраны своих авторских прав его продолжал волновать. Он посоветовлся с кем-то из своих, и ему сказали, что да, зарегистрировать авторские права можно, но о-очень дорого (!?). И тогда он отправил себе эту книгу по почте заказным письмом (!?). Я знаю о таком способе, но он вроде относится совершенно к другим ситуациям, честно говоря не помню каким. Кроме того, я счиала, что раз книга опубликована (он указан как автор книги), то уже можно расслабиться. Это что, не так? И что значит "дорого зарегистрировать авторское право"?

[korn]

anna vasilieva

раз книга опубликована (он указан как автор книги), то уже можно расслабиться.

да.

что значит "дорого зарегистрировать авторское право"?

это значит поучаствовать в чужом бизнесе на дураках в роли того самого дурака

[anna vasilieva]

А теперь вопрос преподавателей ВУЗа. Они все время составляют методички для студентов. Методички составляются путем компилирования текстов из известных учебников с добавлением своего понимания проблемы (например, речь идет о молекулярной биологии, вещи уже почти классической). И самое главное, в методички включаются картинки. Вот картинки точно вырезаются из учебников, а точнее Интернета. И сказать прямо, рисовать самим ту же митохондрию мне тоже кажется странным, если она уже кем-то давно нарисована и очень красиво. Как здесь обстоят дела с нарушением чьих-то авторских прав? Кажется, что нарушено все, что можно. Но выход-то какой? Вообще ничего своего не составлять? Но лекции-то читать надо... Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями.

[Rijir]

anna vasilieva

Методички составляются путем компилирования текстов из известных учебников с добавлением своего понимания проблемы (например, речь идет о молекулярной биологии, вещи уже почти классической).

Правомерность можно оценить по объему «компилирования» (его не должно быть много) и по наличию соответствующих ссылок на источники заимствования.

Вот картинки точно вырезаются из учебников, а точнее Интернета.

Из источников с верифицируемым авторством, в том числе из изданий, размещенных в электронном виде в Интернете и имеющих реквизиты правомерного опубликования – можно с указанием источника. Просто «из Интернета» с неопознанными авторством и источником публикации - нельзя.

ПС: Все сказанное прямо касается только публикаций таких методичек преподавателей. Если это просто лекции "нацарапанные на листе потертой бумаги" исключительно для горловых целей аудиторной работы, тогда все это не столь важно, но сказать студентам о первоисточнике сведений и демонстрируемых иллюстраций - правила хорошего тона и преподавательской дисциплины.

[anna vasilieva]

ясно. Спасибо.

[peltakjan]

Друзья... ну зачем Вы так жестко..