S 300 Будет.
Не будет если эти данные внесены правомерно и выражают волю вносившего их лица.
|
|
||
|
|
||
Что является подделкой документов?
Автор
-Oligen-
, 09 Jul 2002 09:49
Сообщений в теме: 28
#27
-Oligen-
Отправлено 13 July 2002 - 04:10
Господа, те кто утверждают, что дату составления документа можно установить с точностью до дня или месяца, откуда Вас такие сведения? Можете поконкретнее указать, где такие экспертизы делаются.
<B> Guest </B>, который "НЕ с ГЛАГОЛАМИ ПИШЕТСЯ РАЗДЕЛЬНО..." что Вы имели ввиду про другой путь?
<B>S 300 </B> Против Вашего примера я приведу свой. Возьмем любую организацию, в которой есть канцелярия, бухгалтерия и т.д., короче, много у них возни со всякими бумажными документами. Так вот, почти каждому приходящему документу присваивается входящий номер, внутренний номер. К тому же на этом документе всякие начальнички поставят свои резолюции типа «передать в такой-то отдел», «рассмотреть тому-то». А исполнители дополнят этот документ еще записями «рассмотрел», «передал», «ознакомился». И все это задним числом. И это общепринятая практика. И что - это все фальсификация???
Я думаю, дело здесь не в том, что надписи сделаны задним число, а в том, изменили ли они смысл значимых для ДАННОГО ДЕЛА моментов. Так например, если рассматривается дело о самом договоре, то все эти надписи не имеют никакого значения, будь они хоть 100 раз фальшивые, переправленные и подтертые. Однако, если рассматривается дело о том, правильно ли был принят, рассмотрен и оформлен документ в данном учреждении, то все эти исправления принимают принципиальное значение. Однако исправления в тексте самого договора вряд ли будут иметь значение.
Но опять же, это только мое мнение. Интересно, а может где что по этому поводу сказано? Кто что знает?
И еще, что означает сам термин «фальсификация»? Где можно найти его официальное определение? Насколько мне представляется, как минимум, половина ответа на данный вопрос (касательно уголовно наказуемого деяния) заложена как раз расшифровке этого термина «фальсификация». Суд обязан действовать по закону. А закон статьей 303 УК гласит, что фальсификация - это уголовно наказуемое деяние. Хочу заметить, что формулировка этой статьи достаточно конкретная, и никакому расширенному толкованию не подлежит: если фальсификация - то это уголовно наказуемое деяние. Теперь бы еще бы найти какое-нибудь официальное определений термина «фальсификация». И в данном плане наступила бы полная (или почти полная) ясность.
А что касательно, отклонил бы суд данный документ от рассмотрения или нет - не понятно. Даже не знаешь, за что зацепиться.
Однако, как известно, если проблема совсем не понятна, существует 2 пути ее решения:
- абстрагироваться до абсурда. Это уже пробовали, например, с древними славянами. Этот метод качественного прорыва не дал.
- разбить большую проблему на последовательность маленьких задач. И решать их по очереди. Этот метод (см. абзац выше) отчасти помог там. Но в данном случае я даже не знаю, откуда взять отправную точку. (В предыдущем случае это было ст. 303 УК.) А в данном случае от чего отталкиваться то?
#28
-To Jma To Kanava-
Отправлено 14 July 2002 - 14:22
Статья 303. Фальсификация доказательств
1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
Попытаюсь уточнить с старославянским примером.
Будет
если документ подделывался стороной или представителем стороны и представлен в суд как доказательство. Полагаю возможно расширительное толкование "Стороны" (по просьбе стороны).
Не будет
Если подделывался с целью ввести мировое сообщество в заблуждение, стороной не участвующей в процесе.
#29
Отправлено 10 February 2009 - 02:12
Коллеги, просим Вашего совета.
Фабула - спортивно-трудовой конфликт.
Спортсменка по истечении контракта в 2008 году требует среди прочего через суд компенсацию за неиспользованный отпуск в 2005. Противостояние принципиальное для обеих сторон.
Директор спортклуба предоставляет за своей подписью приказ от 01 мая 2005 об отпуске данного работника. При этом - в деле справка, что этот директор исполняет свои обязанности только с 13 февраля 2006 года(!). Спохватившись, через две недели клуб предоставляет в суд аналогичный приказ, но уже за подписью директора, бывшего на тот момент (т.е. на май 2005). В суде объясняют: мол, сначала не нашли этот документ, но точно знали, что он существует - а суд запросил срочно, и пришлось изготовить... А вот этот - настояший.
Поскольку такого приказа, как и отпуска, в природе не существовало - и этот документ на 120% поддельный.
Сложность в том, что президент клуба - суперчиновник, у которого везде "все ровно".
Подаем по ст. 303 на действующего директора - получаем отказ в прокуратуре, затем в суде, т.к. якобы "нет прямого умысла", а "документ изготовлен лишь как доказательство того, что такой приказ в принципе издавался".
Как быть с этой казуистикой? Или мы чего-то не понимаем? Есть тут 303-я?
Будем признательны за любой совет, через неделю - суд второй инстанции
Фабула - спортивно-трудовой конфликт.
Спортсменка по истечении контракта в 2008 году требует среди прочего через суд компенсацию за неиспользованный отпуск в 2005. Противостояние принципиальное для обеих сторон.
Директор спортклуба предоставляет за своей подписью приказ от 01 мая 2005 об отпуске данного работника. При этом - в деле справка, что этот директор исполняет свои обязанности только с 13 февраля 2006 года(!). Спохватившись, через две недели клуб предоставляет в суд аналогичный приказ, но уже за подписью директора, бывшего на тот момент (т.е. на май 2005). В суде объясняют: мол, сначала не нашли этот документ, но точно знали, что он существует - а суд запросил срочно, и пришлось изготовить... А вот этот - настояший.
Поскольку такого приказа, как и отпуска, в природе не существовало - и этот документ на 120% поддельный.
Сложность в том, что президент клуба - суперчиновник, у которого везде "все ровно".
Подаем по ст. 303 на действующего директора - получаем отказ в прокуратуре, затем в суде, т.к. якобы "нет прямого умысла", а "документ изготовлен лишь как доказательство того, что такой приказ в принципе издавался".
Как быть с этой казуистикой? Или мы чего-то не понимаем? Есть тут 303-я?
Будем признательны за любой совет, через неделю - суд второй инстанции
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
