Сообщений в теме: 29

[Yuslik]

Да, кстати, кажется интересный момент:

В Постановлении Саади против Италии выражена позиция, согласно которой ЕСПЧ интересуется не столько тем, что закреплено в законодательстве, сколько тем, что происходит на практике: "Существование национальных законов и присоединение к международным договорам, гарантирующим уважение основополагающих прав, в принципе само по себе не является достаточным гарантом адекватной защиты от риска незаконного обращения, в ситуации, когда, как в настоящем деле, надежные источники сообщили о существовании практики, к которой прибегали или дозволяли власти и которая явно противоречит принципам Конвенции" <11>.
--------------------------------
<11> Saadi v. Italy: Постановление от 28 февраля 2008 г. § 147.

В 1994 и 1995 гг. Пленум Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ дважды проинструктировал нижестоящие суды о необходимости обращения к нормам международного права при рассмотрении дел. В ППВС 2003 г. Пленум Верховного Суда РФ в очередной раз подчеркнул конституционный принцип непосредственного применения международных договоров и их приоритета над национальными законами (абз. 1 п. 2, п. 5). Далее ППВС 2003 г. уточняет, что применение судами Конвенции "должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (абз. 2 п. 10). В ППВС 2003 г. отмечается, что неприменение международного договора может повлечь такие же последствия, как неприменение национального права, - отмену или изменение судебного решения (п. 9).

Начинает казаться, что совместными усилиями мы доведем-таки жалобу по административке до приемлемой .... ну, хочеца надеяца на это....))

Сообщение отредактировал Yuslik: 02 June 2011 - 17:40

[Mr. Ghost]

Начинает казаться, что совместными усилиями мы доведем-таки жалобу по административке до приемлемой .... ну, хочеца надеяца на это....))

Ну куда же мы денемся, конечно доведём.
Моё дело об АПН так и не расмотрено по существу, уже более 6 месяцев я лишён возможности использовать своё ТС по прямому назначению, думаю, что уже дело потяжелело до приемлимости по п.1, ст.6 ЕКПЧ по существенности ущерба и тяжести наказания, вся суть в прикреплённых, отправлено во 2й суд 30.05.

Прикрепленные файлы

•  Жалоба.docx   21.42К   243 скачиваний

[Yuslik]

Я в последнее время начала включать в жалобы такой абзац, дабы постепенно приучить наши суды к "евростандартам"

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы", что распространяется и на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).
В 1994 и 1995 гг. Пленум Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ дважды проинструктировал нижестоящие суды о необходимости обращения к нормам международного права при рассмотрении дел. В ППВС 2003 г. Пленум Верховного Суда РФ в очередной раз подчеркнул конституционный принцип непосредственного применения международных договоров и их приоритета над национальными законами (абз. 1 п. 2, п. 5). Далее ППВС 2003 г. уточняет, что применение судами Конвенции "должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (абз. 2 п. 10). В ППВС 2003 г. отмечается, что неприменение международного договора может повлечь такие же последствия, как неприменение национального права, - отмену или изменение судебного решения (п. 9).

[Mr. Ghost]

Я то же по возможности впихиваю пару - две ссылки на ЕКПЧ или цитату из какого нить постановления ЕСПЧ, в стиле бла бла, данное положение согласуется с такой то ст. нашего закона, для пущей убедительности аргумента. ПомнитЦа разок как то занесло и я просил суд установить нарушения ст. ЕКПЧ , потом правда исправился и подал уточнение со ссылкой на наш закон. Но щас в СОЮ никого особо не удивиш ссылками на ЕКПЧ, здесь в паралельной теме посреди обычных конфистких перепитий много здравых рассуждений по теме, с первой по последнюю стр.

[Mr. Ghost]

Получил отлуп из второй инстанции, в форме обычного письма, с печатью президиума.
В общем на сегодня картина такая, ГИБДД снимает гос. № и выдаёт один протокол в котором ссылка, что прилагается постановление и другой протокол об АПН. Постановление ГИБДД было обжаловано в срок с просьбой истребовать постановление из ГИБДД. 1й суд отписывается письмом, мол де без постановления никак нельзя. Я обзываю это письмо решением, согласно смысла Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г., п. 1. , абз. 2

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

и обжалую во 2й суд. 2й суд отписывается письмом так же с печатью президиума , мол пропустил сроки.
Далее пишу нач. ГИБДД об истребовании постановления, но в ответ тишина. Тишину обжалую в1м суде по гл. 25 ГПК, об истребовнии постановления из ОГИБДД. В зале суда ОГИБДД вручает мне постановление, что суд указывает в определении. Поскольку срок обжалования начал течь с момента вручения постановления, обжалую само постановление в 1м суде с приложением ксерокопии постановления. 1й суд футболит снова письмом мотивируя неприложением постановления. Футбольное письмо снова обзываю решением суда и обжалую во 2й суд. 2й суд футболит мотивируя тем, что письмо 1го суда не является решением суда и мне согласно ч. 1, ст. 30.3 КоАП, нужно просить восстановить срок паралельно с подачей жалобы на постановление соответственно ст. 30.14, 30.15 КоАП.

Друзья, без вашего совета чую не обойтись. Посоветуйте как поступить сейчас. Мне кажется нарушения ЕКПЧ по этому делу достигли порога приемлимости как минимум по ст. 13. Поэтому думаю сейчас подать в ЕСПЧ, где ссылатся на нарушения уголовных положений ст. 6 во взимосвязи с пр. 1, ст. 1 к ЕКПЧ и ст. 13. Думаю, что ЕСПЧ и близко не будет заморачиватся на нарушения положений ст. 6 во взимосвязи с пр. 1, ст. 1 к ЕКПЧ и ст. 13, а признает только нарушения ст. 13 и может быть от силы во взаимосвязи с ч. 1, ст. 6 ЕКПЧ. Если я получу такое же по смыслу постановленеи ЕСПЧ как и у Уника http://forum.yurclub...4510489&st=160 #entry4510489 я буду безмерно счастлив.
Я конечно подам в 1й суд о восстановлении срока + жалобу на постановление, но с просьбой рассмотреть без меня. Причём соберу все известные мне самые критичные и наиболее язвительные выражения (очевидно из особых мнений Кононова)и включю их в заявление о восстановлении срока. Паралельно обжалую в президиум 2го суда не менее язвительным образом, что бы наверняка получить отлупы в рассмотрении, что бы послать результаты в дополнении для пущей уверенности в приемлимости жалобы в ЕСПЧ.
Плис, будь ласка, скажите, может ли быть такая жалоба в свете нынешних критерий приемлима?