Я уже выкладывал на конфе материалы моих разбирательств в СОЮ, теперь пришло время обращаться в ЕСПЧ.
Вкратце ситуация такова,
Скрытый текст
у моего ТС, инспеторами ГИБДД (далее - "злодеи"), были изъяты регистрационные знаки, но постановления не дали, решив, что протокола достаточно. Со слов злодея, изъявшего регистрационные знаки с ТС, моя вина состоит в управлении ТС не прошедшим ТО (ст. 12.1 КоАП).
На самом деле ТО было пройдено предыдущим владельцем, но при переоформлении ТС мне заменили регистрационные номера.
Прежние № указанные в талоне ТО, как и положено указаны в ПТС на которое я ссылался как на доказательство о прохождении ТО моим ТС.
Однако злодей указал мне, что ТС после переоформления должно было пройти ещё раз ТО в течение 30 дней, однако в соответствии с каким именно Законом, сказать не смог.
Позднее я перерыв КоАП и ПДД сумел найти только в разделе Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения примечание к п. 11 Без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь, командировка и др.) этот срок продлевается при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
Очевидно это и будет указано в постановлении, однако суть не в этом, о сути чуть ниже.
Была повестка в ОГИБДД, прийдя по которой мне в выдаче постановления об АПН отказалисославшись что не могут его найти, есть аудиозапись.
Я обжаловал без постановления, ходатайствуя об истребовани у злодеев окаянное постановление (см. 1й прикреплённый файл), но суд отфутболил меня мотивируя отсутствием постановления (см. 2й файл), дескать когда получишь его тогда и приходи.
Кроме того, суд свой "футбол" оформил в виде пиьсмеца а не определения.
Я обжаловал "футбол" первого суда обозвав футбольное пиьсмецо 1го суда, решением об оставлении жалобы без рассмотрения. Из кассации меня аналогично отфутболили сложным для моего восприятия письмецом, текст которого очевидно скопипастили с какого то ответа на НЖ, т.к. мою жалобу суд называет НЖ или фиг пойми с чего, покрайней мере я не писал НЖ, а обжаловал решение суда в вышестоящий суд (у нашей кассации мода такая, на НЖ или жалобу на решение 1го суда отвечать не определением а письмом с подписью такой то судьи).
В итоге я похоже исчерпал все национальные средства правовой защиты и мне открылась дорога в ЕСПЧ, по которой я намерен пойти.
В КС, честно идти нет желания, но если будут аналогичные жалобы в КС, то и я подам свою жалобу с криком "да мы этот КС шапками закидаем"
у моего ТС, инспеторами ГИБДД (далее - "злодеи"), были изъяты регистрационные знаки, но постановления не дали, решив, что протокола достаточно. Со слов злодея, изъявшего регистрационные знаки с ТС, моя вина состоит в управлении ТС не прошедшим ТО (ст. 12.1 КоАП).
На самом деле ТО было пройдено предыдущим владельцем, но при переоформлении ТС мне заменили регистрационные номера.
Прежние № указанные в талоне ТО, как и положено указаны в ПТС на которое я ссылался как на доказательство о прохождении ТО моим ТС.
Однако злодей указал мне, что ТС после переоформления должно было пройти ещё раз ТО в течение 30 дней, однако в соответствии с каким именно Законом, сказать не смог.
Позднее я перерыв КоАП и ПДД сумел найти только в разделе Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения примечание к п. 11 Без прохождения государственного технического осмотра эксплуатация транспортного средства после регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, допускается в течение 30 суток. В случае возникновения непредвиденных обстоятельств (болезнь, командировка и др.) этот срок продлевается при условии предъявления документов, подтверждающих указанные обстоятельства.
Очевидно это и будет указано в постановлении, однако суть не в этом, о сути чуть ниже.
Была повестка в ОГИБДД, прийдя по которой мне в выдаче постановления об АПН отказалисославшись что не могут его найти, есть аудиозапись.
Я обжаловал без постановления, ходатайствуя об истребовани у злодеев окаянное постановление (см. 1й прикреплённый файл), но суд отфутболил меня мотивируя отсутствием постановления (см. 2й файл), дескать когда получишь его тогда и приходи.
Кроме того, суд свой "футбол" оформил в виде пиьсмеца а не определения.
Я обжаловал "футбол" первого суда обозвав футбольное пиьсмецо 1го суда, решением об оставлении жалобы без рассмотрения. Из кассации меня аналогично отфутболили сложным для моего восприятия письмецом, текст которого очевидно скопипастили с какого то ответа на НЖ, т.к. мою жалобу суд называет НЖ или фиг пойми с чего, покрайней мере я не писал НЖ, а обжаловал решение суда в вышестоящий суд (у нашей кассации мода такая, на НЖ или жалобу на решение 1го суда отвечать не определением а письмом с подписью такой то судьи).
В итоге я похоже исчерпал все национальные средства правовой защиты и мне открылась дорога в ЕСПЧ, по которой я намерен пойти.
В КС, честно идти нет желания, но если будут аналогичные жалобы в КС, то и я подам свою жалобу с криком "да мы этот КС шапками закидаем"
Итак о морали этой басни.
Скрытый текст
Масса пробелов КоАП во избежании коллизии так сказать, регулируются множеством постановлений, определений КС и ВС РФ, в моём случае ОГВ вмешался в моё имущественное право, т.е. изъятие № привело к невозможности дальнейшей эксплуатации моего ТС.
Соответствовало ли данное вмешательство внутреннему праву?
Ст. 12.1 предусматривает наказание только за управлением ТС не прошедшим ТО, а я предоставил злодеям и суду доказательство о прохождении ТО.
В ПДД, указано об эксплуатации ТС в течение 30 суток без прохождения ТО, что ко мне никакого отношения иметь не может, т.к. моя ласточка прошла ТО, хотя и у другого владельца.
Стало быть мои права были нарушены ОГВ за здорово живёшь.
Хотя КоАП прямо предусматривает подачу жалобы только на уже вынесенное постановление по АПН, однако и не запрещает восстановлению прав в рамках административного производства при отсутсвии постановления об АПН.
В то же время Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", я бы сказал в данном случае прямо препядствует восстановлению моих нарушенных за здорово живёшь прав в инном не административном процессе. По крайней мере, я думаю вопрос можно поставить именно таким образом, но оспаривать это постановление смешно. Не менее смешно обжаловать помоему и ст. 30.1 КоАП РФ, но как уже сказал выше, могу притащить свою задницу и в КС, ежели потребуется и аналогичные жалобы будут поданы.
В наш надзор конечно для очистки совести подам, но для себя вижу решение проблемы в ЕСПЧ.
Насколько я понял, КоАП не предусматривает обжалования по ВОО, поэтому по сути надзор последний шанс в России обжаловать это постановление.
Соответствовало ли данное вмешательство внутреннему праву?
Ст. 12.1 предусматривает наказание только за управлением ТС не прошедшим ТО, а я предоставил злодеям и суду доказательство о прохождении ТО.
В ПДД, указано об эксплуатации ТС в течение 30 суток без прохождения ТО, что ко мне никакого отношения иметь не может, т.к. моя ласточка прошла ТО, хотя и у другого владельца.
Стало быть мои права были нарушены ОГВ за здорово живёшь.
Хотя КоАП прямо предусматривает подачу жалобы только на уже вынесенное постановление по АПН, однако и не запрещает восстановлению прав в рамках административного производства при отсутсвии постановления об АПН.
В то же время Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", я бы сказал в данном случае прямо препядствует восстановлению моих нарушенных за здорово живёшь прав в инном не административном процессе. По крайней мере, я думаю вопрос можно поставить именно таким образом, но оспаривать это постановление смешно. Не менее смешно обжаловать помоему и ст. 30.1 КоАП РФ, но как уже сказал выше, могу притащить свою задницу и в КС, ежели потребуется и аналогичные жалобы будут поданы.
В наш надзор конечно для очистки совести подам, но для себя вижу решение проблемы в ЕСПЧ.
Насколько я понял, КоАП не предусматривает обжалования по ВОО, поэтому по сути надзор последний шанс в России обжаловать это постановление.
Предмет жалобы в ЕСПЧ.
Скрытый текст
Думаю в формуляре переписать суть моей жалобы в кассацию и 1й суд где во главу угла поставить вмешательство государства в моё имущественное право (ст. 1, пр. 1, к ЕК) и отсутствие средств правовой защиты (ст. 13 ЕК). Полагаю, натягивать какие то другие ст. ЕК будет лишним в данной жалобе в ЕСПЧ.
Очевидно эта жалоба в ЕСПЧ не будет рассмотрена в ближайшее время и поэтому я паралельно думаю попытать счастья в нашем СОЮ в исковом производстве, где хочу просить привлечь к солидарной ответственности:
1. ОГИБДД
2. наш ВС Республики Башкортостан, т.е. нашу кассацию
3. Минфин, но вот какой именно я не решил, то ли это минфин РФ, то ли наш местный минфин РБ, плиз подскажите кого именно здесь написать.
К исковому заявлению думаю приложить материалы других моих административных дел, включая последнее а так же известные решения по Лужкову и за всё про всё попросить обязать казну выдать мне половинку от лимона за моральный и материальный вред.
Если у кого есть материалы по Лужкову, плис скиньте.
Может что и выиграю, а нет то всё одно подам другую жалобу в ЕСПЧ по итогам искового дела.
Очевидно эта жалоба в ЕСПЧ не будет рассмотрена в ближайшее время и поэтому я паралельно думаю попытать счастья в нашем СОЮ в исковом производстве, где хочу просить привлечь к солидарной ответственности:
1. ОГИБДД
2. наш ВС Республики Башкортостан, т.е. нашу кассацию
3. Минфин, но вот какой именно я не решил, то ли это минфин РФ, то ли наш местный минфин РБ, плиз подскажите кого именно здесь написать.
К исковому заявлению думаю приложить материалы других моих административных дел, включая последнее а так же известные решения по Лужкову и за всё про всё попросить обязать казну выдать мне половинку от лимона за моральный и материальный вред.
Если у кого есть материалы по Лужкову, плис скиньте.
Может что и выиграю, а нет то всё одно подам другую жалобу в ЕСПЧ по итогам искового дела.
Теперь немного о сути.
Скрытый текст
Вопрос классика что делать и кто виноват - риторический, но в самом то деле чо за фигня, где бы ты ни был, что б ты не делал в РФ, всяк представитель ОГВ (я имею в виду власть исполнительную и судебную, к законодательной в принципе ни одной претензии у меня нету) норовит нахлобучить тебя за здорово живёшь и послать к той ещё матери.
Правило добросовестного толкования Закона не позволяют токовать любое его положение в сторону умаления прав (ст. 55 КРФ) и именно с этой позиции должна разрешатся любая коллизия (если бы таковая бы даже имеалась в реале) ешё на досудебном этапе, ну от силы в СОЮ.
Ну а в реале, какой ни будь мудило в лице представителя ОГВ, прошу прощения за слово но другого подобрать не сумел, находя в положении Закона какую нить запятую, толкует её в сторону умаления прав но никак не в сторону признания. При этом он заявляет, что проблема в законодателе который якобы не предусмотрел в Законе положений, которые бы разрешали бы конкретную ситуацию. Приводить примеры не буду, ну а тем кому они нужны, включите прямо сейчас свой ящик и вы увидите их массу, но печально другое, что толпа, то есть основная масса народа на самом деле так и думает, что вся вина в законодателе, а не именно в этом мудиле, ну и в том кто им командует сверху (я имею в виду с самого верха).
Что это, национальная черта россиян, которую мы впитали в себя с молоком матери ещё при совке или простое нежелание признавать наличие прав у нашего ближнего из чувства всеобщего эгоизма?
Фиг его знает, но бороться как то с этим надо. Я решил со своей стороны попытаться улучшить ситуацию через ЕСПЧ, может получив втык оттуда у наших (башкирских) вместо совести проснётся страх.
Правило добросовестного толкования Закона не позволяют токовать любое его положение в сторону умаления прав (ст. 55 КРФ) и именно с этой позиции должна разрешатся любая коллизия (если бы таковая бы даже имеалась в реале) ешё на досудебном этапе, ну от силы в СОЮ.
Ну а в реале, какой ни будь мудило в лице представителя ОГВ, прошу прощения за слово но другого подобрать не сумел, находя в положении Закона какую нить запятую, толкует её в сторону умаления прав но никак не в сторону признания. При этом он заявляет, что проблема в законодателе который якобы не предусмотрел в Законе положений, которые бы разрешали бы конкретную ситуацию. Приводить примеры не буду, ну а тем кому они нужны, включите прямо сейчас свой ящик и вы увидите их массу, но печально другое, что толпа, то есть основная масса народа на самом деле так и думает, что вся вина в законодателе, а не именно в этом мудиле, ну и в том кто им командует сверху (я имею в виду с самого верха).
Что это, национальная черта россиян, которую мы впитали в себя с молоком матери ещё при совке или простое нежелание признавать наличие прав у нашего ближнего из чувства всеобщего эгоизма?
Фиг его знает, но бороться как то с этим надо. Я решил со своей стороны попытаться улучшить ситуацию через ЕСПЧ, может получив втык оттуда у наших (башкирских) вместо совести проснётся страх.
Прошу подкорректировать мои мысли, а в дальнейшем и текст жалобы в ЕСПЧ.
Прикрепленные файлы
-
фор (Автосохраненный) (Автосохраненный).docx 43.38К
395 скачиваний
-
фор - копия.doc 1.13МБ
339 скачиваний
Сообщение отредактировал Орокон: 13 February 2011 - 01:07
это какой то поток сознания,а не сабж
