Сообщений в теме: 50

[Platosha]

Лабзин Максим

Дух определяет материю

Это зависит от убедительности представителя

Ссылка не открывается.

[BABLAW]

Ссылка не открывается.

http://forum.yurclub...howtopic=320722

проигрывая АВП, помимо АВП используется ли музыкальное произведение, вошедшее составной частью в АВП?

Нет. Как и при использовании пародии, или произведения, созданного в соавторстве (вы же не станете отрицать, что для соавторов установлен особый режим использования в 1229 и 1258, а? А теперь загляните в 1263.1 и найдите отличия при наличии трех авторов АВП...) Ровно по той же причине, почему суд пришел к выводу о том, что звуковая дорожка к АВП не является фонограммой. Иначе по вашей логике там был бы еще деликт по смежным правам, что очевидный абсурд.

Тут просто рассматриваются разномерные понятия - недопустимо говорить о том, что используя автомобиль, вы используете по отдельности кучу запчастей (и что нужно отдельное согласие правообладателя на ТЗ или патент по каждой из них, с чем недавно согласилась Рамзия Асгатовна):

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о признании незаконными
действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды),
содержащего промышленные образцы – бутылку (№63583, 63584 в Реестре промышленных
образцов РФ).

Как видно, истец требует запретить совершать действия по ввозу конкретного товара
(минеральной воды), маркированного товарными знаками «VITTEL», а не изделий, в которых
использованы промышленные образцы истца. Доказательств ввоза изделий - пластиковых
бутылок объемом 1,5 и 0,5 л, с наклейкой с надписью «VITTEL», в которых содержатся все
существенные признаки промышленных образцов «БУТЫЛКА», охраняемых патентами РФ
№63583 и №63584, как самостоятельного товара, суду не представлено. Не представлено и
сведений о поставке истцом иным лицам пластиковых бутылок, как самостоятельных товаров.

Требование в этой части подлежит отклонению.

Концепция сложной вещи (как и неделимой, а также главной и сопутствующей - 133, 134, 135 ГК РФ) в ГК существует ну очень давно. И 1240 лишь подтверждает этот подход для интеллектуальных прав.

[не сын юриста]

Концепция сложной вещи

Уже минус по отношению к нематериальной сфере....

[BABLAW]

Уже минус по отношению к нематериальной сфере

Если вы про презюмируемую неприменимость вещного регулирования к интеллектуальному, то я об этом в курсе.

Однако странно игнорировать общность целого ряда правовых конструкций, которые неоднократно обсуждались на форуме (аренда-лицензирование, к примеру).

Концепция сложной вещи и сложного объекта вполне однородна.

[Минверт]

При включении РИДа в сложный объект право его использования не исчерпывается.

Если бы это было так (даже с натяжкой), то РАО наверняка попыталось бы содрать с кинотеатров две шкуры - оно не только собирало бы с них вознаграждение для композиторов за публичное исполнение АВП, но и пыталось бы лицензировать их и для публичного исполнения музыкальных произведений в составе АВП.

[Джермук]

Тут просто рассматриваются разномерные понятия - недопустимо говорить о том, что используя автомобиль, вы используете по отдельности кучу запчастей (и что нужно отдельное согласие правообладателя на ТЗ или патент по каждой из них, с чем недавно согласилась Рамзия Асгатовна):

Хм. Может она читает наш форум.
Только не запчастей, а той комплектации, которая уже входит в поставляемый авто. За это уже оплачено в купе с авто!
А вот что касается поставок именно ЗАПЧАСТЕЙ к ним, которые на ремонт идут опосля, то тут, извините- подвиньтесь.
Не путайте Бабеля с Бебелем.

[BABLAW]

Может она читает наш форум

Призналась, что в курсе Как минимум ветки про ПИ

Только не запчастей, а той комплектации, которая уже входит в поставляемый авто. За это уже оплачено в купе с авто!
А вот что касается поставок именно ЗАПЧАСТЕЙ к ним, которые на ремонт идут опосля, то тут, извините- подвиньтесь.

Там тоже все не так просто - сопутствующий товар, к которому относятся запчасти, имеет в той же Германии и целом ряде стран отдельное антимонопольное регулирование. Ибо доминирующее положение по самому товару обычно отсутствует, а вот по запчастям к нему - налицо. Отсюда и отдельное регулирование для компонентов, необходимых для ремонта.

У нас, кстати, тоже есть Постановление Правительства, запрещающая соглашения, ограничивающие поставку комплектующих к товарам.

Про Скловского с его цивилистическим парадоксом правовой неизменности вещи, в которой заменили все запчасти, мы уже с Вами говорили

[не сын юриста]

Уточняю - проигрывая АВП, помимо АВП используется ли музыкальное произведение, вошедшее составной частью в АВП?

"В п.1 ст. 1259 ГК РФ в качестве объектов авторского права перечисляются музыкальные произведения, литературные произведения, хореографические, драматические, фотографические, аудиовизуальные и т.д. Следовательно, аудиовизуальные произведения являются одним из самостоятельных видов объектов авторского права, перечисленных в ГК РФ. Такое произведение является единым и неделимым, вобравшим в себя большое число первоначальных произведений. Отдельные произведения, вошедшие в аудиовизуальные произведения, как существовавшие ранее, так и созданные в процессе создания аудиовизуального произведения, "поглощаются" аудиовизуальным произведением. При этом аудиовизуальное произведение не является просто составным произведением, включающим целый ряд мелких произведений, и из которого можно было бы выделить отдельную часть. Ситуация иная, так как при создании фильма результаты интеллектуального деятельности большого количества творческих работников (сценариста, композитора, оператора, художника-постановщика, художника по костюмам, декоратора и т.д.) объединяются работой режиссера-постановщика (постановка фильма). Именно объединенные одним замыслом и одной объективной формой они превращаются в новое сложное произведение, и именно как единый объект они становятся известны зрителю. Более того, все документы, представленные Истцом в подтверждение его права, выданы или оформлены на Фильм в целом: прокатное удостоверение, договоры с авторами.
Исходя из вышеизложенного, утверждения Истца несостоятельны, что была создана пародия на звуковой ряд (сценарий, диалоги), а на аудиовизуальное произведение без сопровождения звуком пародия не была изготовлена. Пародия создавалась на кинофильм в целом, как на сложное аудиовизуальное произведение, а не на отдельные его составляющие. Так как пародия должна быть узнаваема, создание пародии, исключительно, на визуальный ряд не имело бы смысла. С этой же целью пародия создается в той же форме, что и пародируемое произведение, поэтому пародия на Фильм была создана в форме аудиовизуального произведения (со звуком)."

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 года по делу № А40-125210/09-110-860

Однако с композиторами вопрос немного сложнее....

3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

(ст. 1263, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

Принципиально подать могут только по праву на вознаграждение.....

Нарушается не исключительное право композитора, а право на вознаграждение композитора.... Хотя право на вознаграждение и входит в состав исключительного права (ППВАСиВС 5/29), но ИМХО должно рассматриваться отдельно, поскольку это только часть исключительного права, т.е. отдельное правомочие в составе. И исключительное право на АВП (караоке) композитору не принадлежит.
Это означает, что пусть открывают Постановления Правительства и считают..... скока должно кафе за бесплатную демонстрацию АВП.
А за что у нас выплачивается компенсация? читайте 1250-1254 и 1299-1302 ГК РФ.
Фонограмма же на мой взгляд это производное произведение (аранжировка исполненная исполнителями).

Сообщение отредактировал не сын юриста: 30 November 2011 - 21:15

[не сын юриста]

Кстати, не об этом ли вопрос korn-a в соседней ветке:

Максим, не об этом...
В караоке, используются уже созданные произведения, а потому композитор не попадает в соавторы.
АВП в смысле...

Кстати еще что интересно, что АВП - единственный объект, к которому применили концепцию поглощения.
Это объясняется тем, что оно не только является сложным объектом, но еще и отдельным видом произведения, указанным в ст.1259 ГК РФ.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 30 November 2011 - 21:21

[korn]

не сын юриста,

АВП - единственный объект, к которому применили концепцию поглощения.

Это что за звенрь такой? Просветите пожалста.

[pavelser]

korn,
Стас наверное Николай считает, что в АВП не ни авторских прав, ни исполнительских прав.
Но давай дождемся ответа Николая

[korn]

pavelser,

Стас наверное Николай считает, что в АВП не ни авторских прав, ни исполнительских прав.

И сия пучина поглотила ея в один момент (с).

[не сын юриста]

Аудиовизуальное произведение.
У АВП есть три автора: сценарист, режиссер и композитор, в случае написания музыки специально для аудиовизуального произведения.
Соавторство может быть делимым и неделимым. Сценарист пишет сценарий, а на его основе создается зрелище на пленке. По идее только режиссер работает над аудиовизуальным произведением. Сценарий и музыка входят в состав аудиовизуального произведения.
Есть авторы, произведения которых входят в этот сложный объект (АВП). Для них достаточно лицензионного договора для использования их произведений в составе сложного объекта, чтобы произведения использовались с АВП правомерно. А если объекты (произведения и объекты смежных прав) создаются специально для включения в сложный объект, то такой лицензионный договор будет считаться договором об отчуждении исключительного права.
АВП считается отдельным видом произведения. При создании АВП, все объекты входящие в его состав, поглощаются АВП. И остается только АВП, который воспринимается зрителем. (Звуковая дорожка аудиовизуального произведения не считается Фонограммой, к примеру.)При этом, исключительное право, остается за авторами произведений вошедших составной частью в сложный объект, если договором между ними и организатором не предусмотрено иное или произведение не создавалось специально для включения в сложный объект.
Но опять же есть нюанс, который всегда надо учитывать. Использовать АВП можно только тогда, когда все произведения входящие в его состав, используются правомерно.
Но для того чтобы доказать, что произведение используется неправомерно, необходимо доказать что оно используется в АВП неправомерно. Иск должен быть направлен к компании, организовавшей создание АВП.
При этом композитор, в любом случае имеет право на вознаграждение за публичное исполнение или публичный показ АВП с его музыкой, но это всего лишь право на вознаграждение указанное в п. 3 ст.1255 ГК.
Караоке предусматривает прежде всего текст, который показывается визуально и звуки музыки. Текст обычно сопровождается видеоизображениями или фотоизображениями в определенной последовательности.
Таким образом Караоке полностью попадает под определение АВП, указанное в п.1 ст.1263 ГК РФ.

Стас наверное Николай считает, что в АВП не ни авторских прав, ни исполнительских прав.

Насчет исполнительских прав:

3. Исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения.
4. При заключении с исполнителем договора о создании аудиовизуального произведения согласие исполнителя на использование исполнения в составе аудиовизуального произведения предполагается. Согласие исполнителя на отдельное использование звука или изображения, зафиксированных в аудиовизуальном произведении, должно быть прямо выражено в договоре.

(ст. 1317, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010))

И кстати интересный факт... в 1911 году автором фото произведений входящих в состав кино, считался оператор.... а само кино считалось последовательностью произведений выполненных средствами сходными с фотографическими.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 December 2011 - 20:01

[BABLAW]

Фонограмма же на мой взгляд это производное произведение (аранжировка исполненная исполнителями).

Но увы, с этой темой топикстартер, как известно, суд с РАО проиграл...

[не сын юриста]

Но увы, с этой темой топикстартер, как известно, суд с РАО проиграл...

Звуковая дорожка АВП не считается фонограммой.

[BABLAW]

АВП - единственный объект, к которому применили концепцию поглощения

Ну а если я слепой и не вижу видео ряда, АВП сразу становится фонограммой?

[не сын юриста]

Ну а если я слепой и не вижу видео ряда, АВП сразу становится фонограммой?

Материальная форма произведения - это тоже объективная форма.... запись в память ЭВМ или на материальный носитель - материальная форма произведения.... так что ваша слепость не имеет значения ))))

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 December 2011 - 19:19

[Carolus]

BABLAW, как я понимаю, караоке - это предоставление возможности другим людям нарушать права авторов текста + нарушение прав авторов музыки самим кафе. Песни-то поют посетители, а не сотрудники кафе и не фонограмма ;-)

[BABLAW]

караоке - это предоставление возможности другим людям нарушать права

Ну тут действительно много вопросов по поводу того, какое же именно лицо причинило вред и должно его возместить, а также наличие совместности в причинении вреда и его причинение своей волей и в своем интересе (это при бесплатном то входе для детского праздника, скажем, дня рождения, на который пришли все друзья Вовочки, которые суть круг семьи).

Если забить на незаконный п.32 ПП ВС и ВАС 5/29 то картинка будет весьма непростой...

А если для примитивизма таки не забивать на п.32, то тогда встает вопрос - организация публичного исполнения без ИСПОЛНИТЕЛЯ возможна? (собственно, это главный вопрос в спорах с РАО, которые делают вид что исполнение на публике и публичное исполнение - это разные вещи)...

[не сын юриста]

Carolus, и вы уверены, что это не АВП?

Т.е. не единое и неделимое произведение?
ИМХО, целостность АВП охраняется правом на неприкосновенность.
Без доказательств того, что в аудиовизуальном произведении произведения авторов использовались незаконно, нельзя доказать, что кафе использовало незаконно произведение композитора... и в результате композитор будет иметь только право на вознаграждение в размере:

Скрытый текст

24. За использование
музыкальных произведений
программ с текстом или
без текста при
демонстрации
аудиовизуальных
произведений (кино-,
теле- и видеофильмов
и т.п.) в кинотеатрах,
видеосалонах и других
общественных местах:
а) при платном для 3 <*>
зрителей просмотре (за все произведения)
б) при бесплатном для 0,5 <*>
зрителей просмотре (от суммы дохода плательщика)
-------------------------------
<*> Применяется в случаях, если иное не определено в договоре
между автором музыкального произведения и организацией, обладающей
в установленном порядке правами на прокат аудиовизуального
произведения.

(Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 N 218 "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства")

Сообщение отредактировал не сын юриста: 01 December 2011 - 21:07

[sokolovsl]

Господа, всем, у кого в заведении осуществляется публичное исполнение фонограм и кто не желает платить баснословные гонорары РАО и ВОИС, обращайтесь к нам.
Все вопросы на мейл sokolovsl@mail.ru

[tarabarsky]

Господа, всем, у кого в заведении осуществляется публичное исполнение фонограм и кто не желает платить баснословные гонорары РАО и ВОИС, обращайтесь к нам.

Вячеслав, а можно по-подробнее? Почему именно к вам, а, скажем, не к Сидорову?
И потом, что такое "фонограм"?

Сообщение отредактировал tarabarsky: 15 June 2012 - 16:30

[pavelser]

Господа, всем, у кого в заведении осуществляется публичное исполнение фонограм и кто не желает платить баснословные гонорары РАО и ВОИС, обращайтесь к нам.

Вячеслав, а можно по-подробнее? Почему именно к вам, а, скажем, не к Сидорову?
И потом, что такое "фонограм"?

Наверное ответ кроется в этой ссылке http://www.rzeo.ru/h...rg.php?id=93036

[Светлана Дмитриевна]

Самое простое решение проблемы с выплатами - обратиться в компанию, которая предоставляет услуги по музыкальному фону. Работаю с компанией Хрензнаетктотакие2-й год. Плачу за музыку, которая принадлежит данной компании и изъята из реестра РАО. Соответственно, расходы сократились существенно. Музыка отличная, плюс ко всему постоянно обновляют плей-лист. Вопросы с РАО и ВОИС больше не решаю. (www.хрензнаетктотакие.com)

Сообщение отредактировал Foma: 26 December 2012 - 19:49

[Xoxol]

Совсем не реклама ))

Сообщение отредактировал Foma: 26 December 2012 - 19:49