мамаша сука. лезет куда не надо, наносит травму своему сыну. она, скорее, злобствует не как мать, а как соперница. малоприятная ситуация.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 76
#27
Отправлено 18 November 2011 - 04:27
Идеолог движения,
В общем фельдшер-лаборант и еще пара врачей мамой клянутся, что видели мертвых сперматозоидов в моче, эксперт также мамой клянется, что видела слабую реакцию, но однако нет ни одного вещественного подтверждения всего этого. И сделать повторную экспертизу также уже невозможно, т.к. все взятые на анализ мазки не сохранились.
В деле Макарова эксперт написала, что следов мужской ДНК зафиксировать ей не удалось. Но на словах мамой клянется, что ооооочень слабая полоса результата всё же была видна, правда зафиксировать ее оказалось невозможно, т.к. результат был ниже чувствительности используемого высокоточного метода. В итоге выводе она написала, что "с известной долей определенности (какой именно не указывает - прим.) можно сделать вывод, что в исследуемом мазке присутствие биологического материала Макарова В.В. не исключается". Ну и в добавок эти стекла с мазком были похерены.а эксперт что написал?
В общем фельдшер-лаборант и еще пара врачей мамой клянутся, что видели мертвых сперматозоидов в моче, эксперт также мамой клянется, что видела слабую реакцию, но однако нет ни одного вещественного подтверждения всего этого. И сделать повторную экспертизу также уже невозможно, т.к. все взятые на анализ мазки не сохранились.
#28
Отправлено 18 November 2011 - 11:52
Мне 27 лет.
ему 14 лет
Мляяя...общались хорошо, но он влюбился в меня
Ну значит повод дали. Теперь закономерная расплата. Неужели нельзя было сразу отшить жёстко?
Не, ну всё же поделом Вам! Нафига было отвечать.Уже в Москве у нас началась переписка по телефону, общение по скайпу и вконтакте. Он мне посылал песни, музыку разную, говорил о любви, это была романтическая переписка.
#29
Отправлено 18 November 2011 - 12:01
Теперь закономерная расплата
Ну вам бы прокурором быть быну всё же поделом Вам
#30
Отправлено 18 November 2011 - 12:04
почитал приговор... ежели с такой доказухой 13 лет дают, то это песец...с другой стороны, слышала, что проводились какие-то более серьезные экспертизы
вот это вообще феерично... т.е. в переводе на русский: оно там конечно могло быть, но я не видел...можно сделать вывод, что в исследуемом мазке присутствие биологического материала Макарова В.В. не исключается
Сообщение отредактировал Alxhom: 18 November 2011 - 12:07
#31
Отправлено 18 November 2011 - 12:06
к сожелению и не стакой доказухой дают и большеежели с такой доказухой 13 лет дают, то это песец...
#32
Отправлено 18 November 2011 - 12:08
Не, а взрослый человек должен хоть немного башкой думать при общении с подростком? Если мужик начнет с девочкой переписку вести, так сразу козел и педофил, а как взрослая дама с пацаненком начинает флирт, так все невинно...Ну вам бы прокурором быть бы
Там мамаша, конечно, еще та... но и автор темы...
#33
Отправлено 18 November 2011 - 12:13
Ну если бы все думали башкой, у нас бы не было работыНе, а взрослый человек должен хоть немного башкой думать
#37
Отправлено 18 November 2011 - 12:34
не знаю ... мене эпизод с полиграфом (в совокупности со сперматозоидами) говорит о наличии вины ...
#38
Отправлено 18 November 2011 - 12:44
Ну обвинят.. Чем докажут-то..? Ничего Вам не будет.
Сообщение отредактировал blackbear2: 18 November 2011 - 12:45
#39
Отправлено 18 November 2011 - 13:10
Идеолог движения,
Со сперматозоидами... А были ли они вообще? По-ходу их вообще видела только лаборант-фельдшер. Да и конфликт у них там с Макаровым был вроде. Даже если были, то чьи они? как туда попали? Нестерильный сборник мочи? Бытовым путем? На все эти вопросы могла бы ответить экспертиза, но не ответила.
В итоге по самому событию преступления:
1) нет ни одного материального подтверждения,
2) нет ни одного прямого свидетельства,
3) есть только несколько косвенных субъективных мнений, по сути предположений.
С полиграфом там всё больше похоже на вымогательство было. Полиграфисту заплатили 150 тыщ (это в 10 раз больше, чем обычно), потом полиграфыч предложил расширенное исследование уже за 300 (или 500) тыщ. Его послали, он обиделся и сделал донос, что типа покопался в "островках памяти" и нашел там такое... Ну это если бы вам предложили за доступ к некой инфе послать платную смс. Вы посылаеете, а вам предлагают отправить вторую смс, третью...не знаю ... мене эпизод с полиграфом (в совокупности со сперматозоидами) говорит о наличии вины ...
Со сперматозоидами... А были ли они вообще? По-ходу их вообще видела только лаборант-фельдшер. Да и конфликт у них там с Макаровым был вроде. Даже если были, то чьи они? как туда попали? Нестерильный сборник мочи? Бытовым путем? На все эти вопросы могла бы ответить экспертиза, но не ответила.
В итоге по самому событию преступления:
1) нет ни одного материального подтверждения,
2) нет ни одного прямого свидетельства,
3) есть только несколько косвенных субъективных мнений, по сути предположений.
#40
Отправлено 18 November 2011 - 13:32
Обиделся настолько, что лжесвидетельствовал в суде?С полиграфом там всё больше похоже на вымогательство было. Полиграфисту заплатили 150 тыщ (это в 10 раз больше, чем обычно), потом полиграфыч предложил расширенное исследование уже за 300 (или 500) тыщ. Его послали, он обиделся и сделал донос, что типа покопался в "островках памяти" и нашел там такое... Ну это если бы вам предложили за доступ к некой инфе послать платную смс. Вы посылаеете, а вам предлагают отправить вторую смс, третью...
Приговор, по ходу, невнимательно читали. Несколько человек, работающих в травме, увидели в моче мертвые сперматозоиды+в ней было повышенное содержание белка. Затем сделали повторный забор (именно с целью исключить подобную ошибку) - то же.Со сперматозоидами... А были ли они вообще? По-ходу их вообще видела только лаборант-фельдшер. Да и конфликт у них там с Макаровым был вроде. Даже если были, то чьи они? как туда попали? Нестерильный сборник мочи? Бытовым путем? На все эти вопросы могла бы ответить экспертиза, но не ответила.
Суд сделал вывод, что у работников нет мотива очернять Макарова, а у суда - подвергать сомнению их показания.
Насчет бытового пути в приговоре тоже есть абзац. О том, что невозможно это физически.
#41
Отправлено 18 November 2011 - 13:35
сударыня, вы когда-нибудь слышали, как рассматриваюца дела о нарушении ПДД?Суд сделал вывод, что у работников нет мотива очернять Макарова, а у суда - подвергать сомнению их показания.
Обиделся настолько, что лжесвидетельствовал в суде?
а вы щитаете, шо это таг сложно?
#42
Отправлено 18 November 2011 - 14:01
Ачи, Недавно в новостях читал про очередной случай избиения в супермаркете покупателя охраной. Пишут, что все пять продавцов как один показали, что это покупатель сам набросился на грузчика и им бедным пришлось защищаться. И еще на беду так случилось, что именно в тот момент система видеонаблюдения перестала работать...
Вы поверите продавцам? Вас удивляет, что все продавцы встали на сторону своих коллег?
В деле Макарова в больнице могло произойти всё что угодно - от ложного доноса (из-за конфликта), до банальной ошибки. Повторный анализ мочи также ни о чем не говорит, т.к. он проводился теми же людьми, по той же методике, на том же оборудовании. Лаборант вообще там дает показания, что повышенное содержание белка она увидела в микроскоп. Я конечно не спец в этом, но все пишут количество белка определяется не через микроскоп, а с помощью химического анализа.
Как бы там ни было, вырисовывается схема:
Любой донос (не важно ложный он или ошибочный или искренний, главное, материальными уликами не подтвержденный) -> косвенное мнение психолога -> закрытие человека.
Вы поверите продавцам? Вас удивляет, что все продавцы встали на сторону своих коллег?
В деле Макарова в больнице могло произойти всё что угодно - от ложного доноса (из-за конфликта), до банальной ошибки. Повторный анализ мочи также ни о чем не говорит, т.к. он проводился теми же людьми, по той же методике, на том же оборудовании. Лаборант вообще там дает показания, что повышенное содержание белка она увидела в микроскоп. Я конечно не спец в этом, но все пишут количество белка определяется не через микроскоп, а с помощью химического анализа.
Как бы там ни было, вырисовывается схема:
Любой донос (не важно ложный он или ошибочный или искренний, главное, материальными уликами не подтвержденный) -> косвенное мнение психолога -> закрытие человека.
Сообщение отредактировал kisych: 18 November 2011 - 14:16
#43
Отправлено 18 November 2011 - 16:37
там 2 доноса, еще полиграфолог донес, наверное, сговорился с медсестрамиЛюбой донос
а еще эта нелепая попытка мамы обяъснить происхождение спермы тем, что девочка полежала на их постели ... тоже против подсудимого работает,
я не знаю что это было, или креатив защиты или мама сама додумалась, но тоже против себя сыграли ...
Сообщение отредактировал Идеолог движения: 18 November 2011 - 16:41
#44
Отправлено 18 November 2011 - 16:42
А как вы догадались?они пытались переписываться со мной от его имени, но у них не получилось, я это сразу поняла
#45
Отправлено 18 November 2011 - 16:47
Buutch, так это ты от имени 14 летнего пацана пикапил аффтора?
этот Макаров, он вообще какой-то конфликтный человек, с врачем поругался, с медсестрами поругался, полиграфолог на него донес, следователю слал смски с угрозами ... что с ним случилось?В деле Макарова в больнице могло произойти всё что угодно - от ложного доноса (из-за конфликта)
#46
Отправлено 18 November 2011 - 17:35
А что пану не понравилось? Факт деяния доказан? - Да. Про ужимки и прыжки "по постеле" рассказывают на 2-3 курсе, на криминалистике. Ежели защита ее прогуливала - не суда вина.почитал приговор... ежели с такой доказухой 13 лет дают, то это песец...
Вновность конкретного подсудимого доказана? - ну... защита так упорно, с огоньком, доказала, што окромя подсудимого никто мужескога пола к пострадавшей подойтить не мог, что иных кандидатур просто не осталось. В непорочное занесение суд не поверил, так что вариантов не оставалось. Хотя реально виновность на косвенных... с другой стороны, возможностей защиты мы не знаем - может это позиция подсудимого?
#47
Отправлено 18 November 2011 - 17:49
Раз родители могли получить доступ к скайпу парня, то и к скайпу мадам могли получить доступ другие лица... 
#49
Отправлено 18 November 2011 - 18:06
сударыня, вы когда-нибудь слышали, как рассматриваюца дела о нарушении ПДД?
Только в ночных кошмарах!
Обиделся настолько, что лжесвидетельствовал в суде?
Нет, только противодействие не соответствует действию… Это ж на что надо обидеться в поведении почти незнакомого человека, чтобы совершить ради мести уголовное преступление.
Ачи, Недавно в новостях читал про очередной случай избиения в супермаркете покупателя охраной. Пишут, что все пять продавцов как один показали, что это покупатель сам набросился на грузчика и им бедным пришлось защищаться. И еще на беду так случилось, что именно в тот момент система видеонаблюдения перестала работать...
Вы поверите продавцам? Вас удивляет, что все продавцы встали на сторону своих коллег?
Нет, тут есть, по крайней мере, основания сомневаться в правдивости их показаний. Тут продавцы состоят в правоотношениях с работодателем, являясь при этом в них экономически слабой стороной.
В деле Макарова в больнице могло произойти всё что угодно - от ложного доноса (из-за конфликта), до банальной ошибки.
Если это ошибка – то совпадений с доказательствами из других источников слишком уж много. Слишком уж полная складывается картина. Версия ложного доноса кажется еще менее вероятной. Ребенка повезли в больницу из-за получения девочкой травмы – события совершенно случайного. Ее обследовали дежурящие на тот момент специалисты, до этого с Макаровым незнакомые.
а еще эта нелепая попытка мамы обяъснить происхождение спермы тем, что девочка полежала на их постели ... тоже против подсудимого работает
Плюс пиццот. Это очень в глаза бросается.
Сообщение отредактировал Ачи: 18 November 2011 - 18:08
#50
Отправлено 18 November 2011 - 18:26
эээ... чем? паказаниями свидетелей?Факт деяния доказан? - Да.
а тут вапрос не пративадействия вощимта... абиделсо, капнул ментам, те внесли в материалы... а патом позвали в суд каг свидетеля... не мог же он там сознаца в оговоре...Нет, только противодействие не соответствует действию…
тагда панятна, пачиму вы не васпринимаете скептически абарот "нет оснований не доверять"Только в ночных кошмарах!
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
