Сообщений в теме: 153

[odysseus]

.

1. Наложить арест на имущество, денежные средства на расчетных счетах должника.

2. Привлечь директора ООО - ххх к административной ответственности по п.1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

3. Привлечь должника к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

4. Привлечь должника к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, лишением права заниматься деятельностью согласно ОКВЭД, зарегистрированных в МРИ ФНС №6 сроком на 5 лет.

почему сразу не расстрел, вроде как в РФ пытки запрещены

[X-File]

X-File,нет - это скорее психологический ход...неплохо сработало в конце прошлой недели) - закинул по факсу должнику, не успел в фссп отвезти - как перечислили останки долга))

пишу примерно такой венигрет...

4. Привлечь должника к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, лишением права заниматься деятельностью согласно ОКВЭД, зарегистрированных в МРИ ФНС №6 сроком на 5 лет.

должника к уголовной ответственности? юрлицо?

жаль, что практики не было, а так не плохо бы дисквалифицировать оборзевшего главу района, который одним платит по листам, другим - нет.
и как с гуся вода. Приставы нормально не могут материал по административке подготовить - отмены постоянные. По ходу тупо в сговоре и все. Вот и затягивают. Жду ответа на свое требование об аресте здания администрации и его реализации, говорят выслали. Почитаю и решу, обжаловать или нет. Можа хоть сейчас зачешутся.

Сообщение отредактировал X-File: 11 December 2012 - 23:21

[vооdoo]

odysseus,слеплено из всего что было) эффект на лицо - коме не закидывал 2-3 дня и финита ля комедия.

X-File,СП вроде как и копы с бюджета премию получають - вот те и заинтересованность

[X-File]

vооdoo,odysseus, тема такая. Права на здание администрации не зарегистрированы в соответствии с законом, но арест здания произведен. У меня вопрос, можно ли без зарегистрированного права привлечь оценщика, чтоб оценил объект, а пока суд да дело, обязать приставов обратиться за принудительной регистрацией прав? По сути ведь оценщику только актуальный кадастровый паспорт нужен, правоустанавливающий документ есть. Вот теперь нужно заказать обследование БТИ а после брать паспорт. Должник есесссно, говорит денех нет на это, а приставы не чешутся. По идее можно предложить им за свой счет сделать это. Как вот лучше только? Закинуть на депозит для обеспечения расходов, но блин они могут проболтаться там и все. Самим заказать - мы не собственники. Получается только через суд опять же - понуждать приставов?

Сообщение отредактировал X-File: 13 December 2012 - 22:21

[vооdoo]

X-File,кидай приставам ходатайство со ссылкой на правоустанавливающие документы и проси вынести постановление о передачи имущества на реализацию...жди бездействия и тогда заявляйся по 24 главе

[Stilet]

Я сторонник процентной системы. То есть % от взыскания идет непосредственно исполнителю. С одной стороны Вы правы. На алименты будет положено... Но в долгосрочной перспективе мой наивный ум рисует другую картину. По логике, должников-организаций должно стать меньше в течение нескольких лет. Они почему, собственно, распоясались? Потому, что никакого наказания для учредителей/директоров сейчас попросту нет. Всякие мифические статьи 315 УК РФ никого не пугают уже давно. А когда пристав, которому положено, скажем, 100 000 рэ за взыскание с того дяди начнет шевелить мозгами, тут уже не так все радужно для дяди.
Я бы, кстати, в дополнение с новой системой поощрения ССПшников, расширил полномочия приставов, самих взыскателей и добавил/изменил парочку статей в УК, АПК и КоАП. Потому, что на данный момент их полномочия вызывают смех.

процент не оценивает работу пристава. скажем надо взыскать с государственного учреждения 10 млн. Чего легче? за счет бюджета то. Или так же с банка, сао страховой компании или иной крупной компании. А если дело на 100 тыс. с человека всячески уклоняющегося, меняющего прописку на другой регион и т.д. И эти 100 тыс. тяжелее, сложнее и труднее получается взыскать, чем те 10 млн. с крупняка. И где тут справедливость?
Кстати я б в закон об ИП добавил обязательный письменный отчет СПИ перед взыскателем по принятым им мерам по истечении 2 месяцев после возбуждения ИП. И чтоб отсутствие доказательств направления такого отчета уже было основанием обращения в суд.

[Stilet]

А еще несправедливо ограничение срока обжалования 10 днями. Сами то СПИ обязаны давать ответ на обращение только в течение 30 дней

взыскание убытков с судебных приставов:
Дело № А43-25883/2011

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по изложенным правилам, суд приходит к выводу о доказанности факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя Ольневой Е.Е., выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника. Данное бездействие находится в причинной связи с невозможностью исполнения судебного акта, поскольку такая возможность, по сути, утрачена.
При таких фактических обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, что соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Информационного письма от 31.05.2011 № 145.
Изложенные ответчиками доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и не основаны на нормах права.
В частности согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.
По смыслу статьи 65 во взаимосвязи с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражая против удовлетворения настоящего иска ответчик должен доказать реальную возможность удовлетворения требований истца к должнику в настоящее время. Однако, таких доказательств ответчиками не представлено, а факт неоконченного производства по делу о банкротстве должника сам по себе, таким доказательством не является.
Равным образом ответчиками не доказано наличие объективных препятствий исполнения судебного акта в пользу истца в ходе исполнительного производства.
Процедура ликвидации должника в установленном законом порядке инициирована лишь в июне 2009 года, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Из материалов дела следует, что должник располагал имуществом (денежными средствами) за счет которого при своевременных и надлежащих действиях судебного пристава-исполнителя могли быть удовлетворения требования истца и иных взыскателей.
Российская Федерация, возместившая причиненный судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счет ее казны должника возврата соответствующей суммы. Кроме того, ответчик имеет возможность предъявления регрессных требований к Ольневой Е.Е., бездействия которой повлекли причинение вреда.
Применительно к настоящему спору в силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 должником в обязательстве по возмещению вреда является Российская Федерация, как публично-правовое образование в смысле статей 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взыскание осуществляется за счет средств казны Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Поскольку вред причинен незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, надлежащим лицом, представляющим Российскую Федерацию в настоящем деле, является Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств. Поэтому в иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области следует отказать.
...
взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации при представлении интересов Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлосервисный центр «Красный якорь» (ОГРН 1055230054846), г. Нижний Новгород, 1345737 руб. убытков, а также 26457 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине.

[X-File]

X-File,кидай приставам ходатайство со ссылкой на правоустанавливающие документы и проси вынести постановление о передачи имущества на реализацию...жди бездействия и тогда заявляйся по 24 главе

та всё уж сделал. Получил ответ, что приставы в стопятидесятый раз запросили у должника информацию о принятых мерах по регистрации прав на здание администрации, дебилы, мля..
Но вот в чем еще вопрос, как обязать пристава обратиться за регистрацией права, если закон устанавливает, что:
ст.66 ЗобИП
"1. Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание."

Вправе, но не обязан. Мысли?

[profsvoboda]

СУД ПО ПРИСТАВАМ ВМЕСТО ПРОБЕЛОВ ТОЧКИ
наберите
http://www.garant.ru/
и в поиске напишите - заявление о возбуждении исполнительного производства

Сообщение отредактировал profsvoboda: 29 December 2012 - 14:27

[Изяслав]

Мысли?

как полагаете, куда эффективней обращаться для стимулирования деятельности пристава?

[X-File]

СУД ПО ПРИСТАВАМ ВМЕСТО ПРОБЕЛОВ ТОЧКИ
наберите
http://www.garant.ru/
и в поиске напишите - заявление о возбуждении исполнительного производства

...и? считаете, нет оснований?

Мысли?

как полагаете, куда эффективней обращаться для стимулирования деятельности пристава?

надеюсь, это риторический вопрос?
Я спрашивал мнения по поводу формулировки в законе, что пристав вправе обратиться за регистрацией прав на недвижимость должника, но не обязан. И с чем я в это части в суд заявлюсь? Уважаемый суд, я считаю, что пристав обязан обратиться за регистрацией? А он мне - на основании чего вы так считаете?
Вместе с тем, оставлять все так, как есть тоже нельзя. И должник и приставы вообще берега потеряли. Живут и работают так, как хочется не оглядываясь на обязанность исполнить вступивший в силу судебный акт.

Сообщение отредактировал X-File: 03 January 2013 - 11:39

[Изяслав]

спрашивал мнения по поводу формулировки в законе, что пристав вправе обратиться за регистрацией прав на недвижимость должника, но не обязан.

а исполнять ИЛ он обязан? и если для этого надо регить ПС должника, он это сделать и вправе, и обязан.

Вы лучше не спорьте с приставом, а окажите содействие - пакет доков в Росреетр приготовьте, очередь займите и т.п. а то пристав так и будет тупить.

[X-File]

str555, да мы не спорим и уже выказывали свою готовность собрать пакет документов и оплатить необходимые расходы - пристав не хочет делать ничего. В том то и дело. Сами заказать кадастровый паспорт на объект - мы не можем, поскольку не является ни собственником, ни уполномоченным лицом, ни приставом. Может, вы знаете варианты?
Я изначально тоже придерживался той точки зрения, что из закона следует именно обязанность пристава обратиться, когда того требуют обстоятельства, поскольку он обязан исполнить ИЛ. Но смутило слово "вправе". То есть в данном случае, это лишь указание на его полномочия, а не на диспозитивность его поведения?

[Изяслав]

Сами заказать кадастровый паспорт на объект - мы не можем,

если правильно помню (разбирался с ? года 3 назад), заказать КП может любое лицо, другое дело - сопротивление собственника при инвентаризации, тут только к приставу.

да мы не спорим и уже выказывали свою готовность собрать пакет документов и оплатить необходимые расходы - пристав не хочет делать ничего.

как вариант - заинтересован другой стороной? на это тоже есть контрмера.

Но смутило слово "вправе". То есть в данном случае, это лишь указание на его полномочия

а полномочия ему для красоты? исполнить ИЛ должен, необходимые полномочия есть.

[X-File]

str555, вопрос в процедуре оформления паспорта. Вы правильно отметили - что будет препятствовать собственник, не заказывал и все. Приставы в помощь? Вряд ли, учитывая их поведение. Опять же. Если только расставлять ловушку. Подавать заявку на оформление кадастрового паспорта, уведомлять пристава о времени и месте, чтоб обеспечил осмотр техниками,а если не сделает - обжаловать бездействия снова. Я с ними просто умотался нахрен, все из-под палки, но по-другому у нас, видимо, нельзя.
По поводу контрмеры, что вы имели в виду?

Сообщение отредактировал X-File: 07 January 2013 - 18:11

[X-File]

ООО Правовая поддержка , а по существу?
Вы полагаете, людям на этом форуме не известны эти прописные истины?

[алексей алешенька]

ООО Правовая поддержка ,А че не весь фз скопировали??

[X-File]

ООО Правовая поддержка , у меня должник - мупобразование, какие расчетные счета? Я ж выше писал - один способ исполнить - обратить взыскание на здание администрации.

[vооdoo]

ООО Правовая поддержка ,А че не весь фз скопировали??

X-File,имхо найти подход к приставу как об этом упоминал str555, будет проще чем судиться - крайняя и долга мера - а так, я тоже заметил что СП жестко тупят и за ручку их водить приходится...

[X-File]

vооdoo,да не найти уже подхода, всё, "сожжены мосты". С этими ур...ами вообще не о чем разговаривать. Почти два года прошло в беседах.

[odysseus]

vооdoo,да не найти уже подхода, всё, "сожжены мосты". С этими ур...ами вообще не о чем разговаривать. Почти два года прошло в беседах.

все-таки не такие уж они и ... как в ынаписали. Я вообще по жизни от людей заработок которых составляет копейки, а обязанностей выше крыше, ничего яркого не ожидаю. Я их даже понимаю, у меня например из знакомых приставов толкьо у одного есть личный автомобиль. Там текучка кадров по жесткачу. Претензия скорее не к приставам должна быть а к гос-ву. Не кормишь лошадь не удивляйся что она еле плетется.

[Изяслав]

Я ж выше писал - один способ исполнить - обратить взыскание на здание администрации.

ох ты нехренаж, Вы хотите обратить взыскание на здание муниципалитета?

[X-File]

Я ж выше писал - один способ исполнить - обратить взыскание на здание администрации.

ох ты нехренаж, Вы хотите обратить взыскание на здание муниципалитета?

угу, на него. А больше никак их не сдвинуть.
Ставлю перед собой большие цели - по ним сложнее промахнуться.

odysseus, я про "своих" говорил и не обобщал. Как и везде есть у.., а есть люди, которых можно понять. Но не в этом случае. Насчет претензий к гос-ву. Да, соглашусь где-то. Это система, но! Не нравится - не работай. Ты ж знал куда идешь, а если не не знал и понял потом - вали. А если здесь, то будь добр исполнять. А когда листы к "частичке" государства не исполняются годами и все пох, то это неправильно в корне. Плохо конечно, что Федерация не несет ответственности, хотя б субсидиарной по долгам МО. Это представляете какие кидки с муп и госконтрактами на уровне МО и субъекта могут быть и есть на самом деле (у меня знакомый так по нескольким контрактам попал, работы - выполнены, а оплаты нет. суд, лист а денех нет, и всё - процветающая некогда контора по миру пошла, уволив почти всех сотрудников.)
Примерно так.

Сообщение отредактировал X-File: 09 January 2013 - 18:17

[алексей алешенька]

X-File, Я вот перечитал все это безобразие и возникло пара вопросов:
1. Под муниципалитетом вы имеете ввиду администрацию какого-то муниципального района?
2. Откуда идет финансирование данного органа?
3. Как можно было наложить арест на здание которое не принадлежит должнику? (Имею ввиду не оформленное право).
4. Какие действия вы предпринимали для того чтобы привлечь должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ?
5. Что приставы сделали для привлечения должника (в данном случае главы муниципального органа) к уголовной ответственности предусмотренной ст.315 УК РФ?
Мне кажется в ответах на эти вопросы кроется решение проблемы.

[X-File]

алексей алешенька,

1) должник - муниципальное образование (район), в решении суда "взыскать за счет средств муниципальной казны".
2) финансирование - собственные доходы (налоговые и неналоговые поступления). На средства бюджета взыскание не обратить - иммунитет. + субсидии из области могут быть.
3) взыскание можно обратить на имущество мупказны. ст. 215 ГК РФ. ст.50 Закона о местном самоуправлении.
4) а какие действия для привлечения к угответственности должны были предпринять мы? Направляли заявы на главу с требованием оплатить листы, а дальше по кругу веером во все органы, прокуратуру, СК, ФССП и т.д. Ноль эффекта.
ПРоверки вели, но были отказные по 315 УК. Дескать нет умысла и нет возможности. Мне щас нужно придумать какое-нибудь дело, чтоб выудить через суд информацию о всех исплистах, что были удовлетворены МО за спорный период, а наши - нет.
5) только предупреждали главу. Раз 5-7. Рапорт подавали дознавателям, но те отказали, получив объяснения от представителя администрации. И усё.

Сообщение отредактировал X-File: 10 January 2013 - 12:30