Сообщений в теме: 40

[ZLOBEN]

Проблемы нет: суд рассматривает и иск, и ежли установит неоплату госпошлины, то взыскивает ее с проигравшей стороны решением суда.

В бюджет?

Тот же вопрос)

Сообщение отредактировал ZLOBEN: 07 December 2012 - 18:07

[rtr]

п. 3 ст.333.18
"Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении".

А что такое отметка банка? Сбербанк-онлайн в системе указывают статус платежного документа и даже картинку "штампика" справа вставляют со словом "Исполнено". По сути ничем не отличается от того же фискального чека Сбербанка, который суды сейчас принимают.

а по запросу банк пришлет копию платежки в электронном виде с отметкой исполнения

но рисковать в СОЮ не хочется

[odysseus]

Erling,ZLOBEN, да я никуда ничего не подаю, просто топикстартер зада вопрос а мне показалось что есть более интересный, его и озвучил. Иск я подаю всегда либо лично либо через почту, в электронном виде только дополнения, письменные объяснения, ходатайства и т.д. Теперь хоть пробуй ради любопытства подать в разных комбинациях. Если что, коллеги, рассчитываю на вас (втроем будем моему доверителю объяснять что "оставили без рассмотрения" это тоже победа (особенно если дважды в подряд))

[ZLOBEN]

Erling,ZLOBEN, да я никуда ничего не подаю, просто топикстартер зада вопрос а мне показалось что есть более интересный, его и озвучил. Иск я подаю всегда либо лично либо через почту, в электронном виде только дополнения, письменные объяснения, ходатайства и т.д. Теперь хоть пробуй ради любопытства подать в разных комбинациях. Если что, коллеги, рассчитываю на вас (втроем будем моему доверителю объяснять что "оставили без рассмотрения" это тоже победа (особенно если дважды в подряд))

Оставили без рассмотрения - это победа Ведь с тебя ничего не взыскали, не важно по каким основаниям) А каждый иск - это отдельное дело, которое отдельно оплачивается)

[odysseus]

Erling,ZLOBEN, да я никуда ничего не подаю, просто топикстартер зада вопрос а мне показалось что есть более интересный, его и озвучил. Иск я подаю всегда либо лично либо через почту, в электронном виде только дополнения, письменные объяснения, ходатайства и т.д. Теперь хоть пробуй ради любопытства подать в разных комбинациях. Если что, коллеги, рассчитываю на вас (втроем будем моему доверителю объяснять что "оставили без рассмотрения" это тоже победа (особенно если дважды в подряд))

Оставили без рассмотрения - это победа Ведь с тебя ничего не взыскали, не важно по каким основаниям) А каждый иск - это отдельное дело, которое отдельно оплачивается)

ну так то так, только не всегда истцу это объяснишь, что переживать не стоит: долг с ответчика мы пока что не взыскали, но зато и с самого истца ничего не взыскано

[korol]

Erling, в бюджет РФ, соответственно

[Whereismyheart]

У меня другой вопрос - а если иск в АС через Мой арбитр подаем, прикладываем как обычно сканы документов, этого достаточно там ведь и квитанция гос.пошлины, по сути мы же копию в АС отправляем. Не пробовал просто никогда через Мой арбитр именно иск отправлять, всегда только документы уже после подачи добрасываю дополнительные.

odysseus, В АС МО и АСГМ у меня просили в обязательном порядке предоставлять оригинал с отметкой банка

Мы в АС ХМАО постоянно подаем иски через Мой арбитр и суд принимает их к производству, а затем в Определении указывает о необходимости предоставить к предварительному заседанию или в такой-то срок оригинал иска и платежки об уплате пошлины.

[ZLOBEN]

Erling, в бюджет РФ, соответственно

Суд.акты скинете почитать?)

[korol]

Суд.акты скинете почитать?)

Скидываю, не жалко. Но я думал, что это совершенно обычный вопрос: истец не уплатил госпошлину, суд, несмотря на этот факт, принял иск к своему производству. затем суд принимает решение и должен решить вопрос о распределении расходов: ежли пошлина не оплачена, то она взыскивается в доход бюджета РФ с проигравшей стороны - истца иль ответчика. Можно решить по аналогии с подачей апелляционных/кассационных жалоб - там действует такой же механизм: если после принятия апелляционной/кассационной жалобы суд установит, что лицом, участвующим в деле, не была оплачена госпошлина, то своим постановлением суд взыскивает госпошлину с заявителя жалобы в доход бюджета.

Прикрепленные файлы

•  111.rtf   56.32К   191 скачиваний

[veverica]

мнения разошлись, хуз некст??

вот только вчера об этом спрашивала, правда применительно к упрощенке.
в общем, предсостава (АС Кемерово) сказал, что ему оригиналы никакие не нужны, кроме платежки и доказательства направления искового в адрес ответчика. а другой предсостава сказал, что нужно еще и исковое в оригинале. при этом оба они сказали, что если подать все через МойАрбитр, то обездвижа не будет, они примут к производству и в порядке предоставления дополнительных документов запросят все, что им нужно.
пробовать не хочу пока..., может в следующем году.

[ZLOBEN]

Суд.акты скинете почитать?)

Скидываю, не жалко. Но я думал, что это совершенно обычный вопрос: истец не уплатил госпошлину, суд, несмотря на этот факт, принял иск к своему производству. затем суд принимает решение и должен решить вопрос о распределении расходов: ежли пошлина не оплачена, то она взыскивается в доход бюджета РФ с проигравшей стороны - истца иль ответчика. Можно решить по аналогии с подачей апелляционных/кассационных жалоб - там действует такой же механизм: если после принятия апелляционной/кассационной жалобы суд установит, что лицом, участвующим в деле, не была оплачена госпошлина, то своим постановлением суд взыскивает госпошлину с заявителя жалобы в доход бюджета.

Суд попытался исправить собственную ошибку, нарушив при этом НК РФ. К тому же это Постановление частного характера, не уверен, что его можно использовать как общее правило.

[korol]

Суд попытался исправить собственную ошибку, нарушив при этом НК РФ. К тому же это Постановление частного характера, не уверен, что его можно использовать как общее правило.

В таком случае расскажите как должен поступить суд в изложенной ситуации?

[ZLOBEN]

В таком случае расскажите как должен поступить суд в изложенной ситуации?

Выше уже писал, что нет однозначного ответа.


Но если попробовать обосновать эту позицию, посмотрев, как оно должно быть:
Госпошлина оплачивается за рассмотрение дела судом. Причем оплачивается истцом, после чего будет отнесена к судебным расходам и распределена в установленном порядке.
Поэтому к исковому заявлению должен быть приложен документ об оплате государственной пошлины или иной документ, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ. Обратим внимание - перечень документов закрытый. Почему именно оригинал документа - п. 1 ИП ВАС №91 от 25.05.2005г.
Следовательно, если госпошлина не оплачена - суд не должен рассматривать иск, что и подтверждает законодатель в норме, установленной ч. 1 ст. 128 АПК РФ. При этом обязанность проверить это обстоятельство лежит именно и только на суде. Если документ, подтверждающий оплату госпошлины, не представлен - заявление обездвиживается и устанавливается срок устранения. Если и по истечении срока документ не представлен - заявление возвращается судом истцу. п. 2 ИП ВАС №91 от 25.05.2005г.

Суд все же принял иск к рассмотрению - тем самым нарушил ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
При этом, в Вашем примере ФАС говорит, что истцу была представлена фактическая отсрочка от уплаты пошлины. Между тем. в соответствии с требованиями ст. 333.41 НК РФ она предоставляется только по требованию истца. При этом суд обязан выяснить наличие у истца определенных обстоятельств для предоставления отсрочки уплаты пошлины (ч. 2 ст. 333.22 НК РФ, п. 6 ИП ВАС №91 от 25.05.2005г.).

С каких это пор суд имеет право самостоятельно, без волеизъявления ЛУД (или как в данном случае, потенциального ЛУД), определять необходимость и возможность предоставления отсрочки или рассрочки госпошлины? Почему именно этому истцу суд взял и самовольно дал фактическую отсрочку, а другому истцу - отказал в этом?

Истец подал иск, не оплатив госпошлину. Имхо, в этом усматривается злоупотребление правом. Можно, конечно, сказать, что, с точки зрения социальной справедливости, здесь все правильно. Но если бы ситуация была другая? Например, истец подает иск в последний день срока ИД без уплаты пошлины, и потом ее также не оплачивает, Ответчик должен платить и сумму требований по иску, и пошлину? Если бы суд возвратил иск истцу по основанию неуплаты пошлины, то подача нового иска была бы уже с просроченной ИД, что влекло бы совершенно иные последствия - отказ в иске и иное распределение госпошлины. Где тут справедливость? Истец злоупотребил правом, и в итоге обогатился благодаря ошибке суда.

[korol]

ZLOBEN, все это, конечно, интересно, но я не увидел ответа на вопрос: что делать суду, если он принял иск, не оплаченный госпошлиной?

[ZLOBEN]

ZLOBEN, все это, конечно, интересно, но я не увидел ответа на вопрос: что делать суду, если он принял иск, не оплаченный госпошлиной?

А Вы его задавали?

Я уже два раза выразил в этой теме свое мнение. Повторю в третий раз - суду ничего не остается как рассматривать иск, ибо перечни ст.ст. 148, 150 АПК РФ - исчерпывающие.

[korol]

Я уже два раза выразил в этой теме свое мнение. Повторю в третий раз - суду ничего не остается как рассматривать иск, ибо перечни ст.ст. 148, 150 АПК РФ - исчерпывающие.

а госпошлину никто так и не заплатит?