Сообщений в теме: 33

[Alkogenius]

Посмотрим, что ВАС скажет. Надеюсь, что отказного опредления не будет ))

[odysseus]

Alkogenius, что в итоге сказала тройка в ВАС??

В моем случае тройка подтвердила позицию АС, ААС и ФАС о возможности проведения экспертизы в виде независимой оценки и по сути о выборе способа защиты самим заявителем - хочет доказывает незаконность постановления, хочет - пусть идет с иском к оценщикам, привлеченным приставом.

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

[Alkogenius]

Отказ в передаче. Как обычно, ничего полезного в определении - нет оснований.

"...Ссылка заявителя на конкретные судебные акты по другим делам не подтверждает нарушение судами по настоящему делу единообразной судебной практики, поскольку упомянутые обществом «,,,,,,,,» судебные акты приняты исходя из других фактических обстоятельств, не являющихся аналогичными обстоятельствам настоящего спора..."

По аналогичному спору в одно время с нами подали жалобу пристава по другому делу, им тоже отказали в передаче.
Суть то везде одна =) . Такая политика у ВАСа, ничего не поделаешь.
обстоятельств, не
являющи
х
ся
аналогичными обстоятельствам
настояще
го
спор
а

[odysseus]

Alkogenius, я думаю ключевым моментом было то, что у вас не проводилась экспертиза в виде независимой оценки))

[Alkogenius]

Да не в экспертизе дело =)

[odysseus]

Да не в экспертизе дело =)

А в чем? На днях ВАС обсуждал проект Пленума и (если не ошибаюсь, в "один глаз" смотрел) этот вопрос тоже затрагивался, предложение приставов запретить обжалование их постановлений и отказывать в ходатайствах о назначении экспертиз рыночной стоимости арестованного имущества, еще не проданного с торгов, было отклонено как бредовое...Иванов сказал, что это уж перебор, такого права должников в исполпроизводстве лишать нельзя, а довод пристава о том, что он не спец в вопросах оценки, бьется альтернативной оценкой, проведенной по определению суда. И узнают все кто спец, а кто дураком прикидывается)))

[Sokol02121977]

Всем Доброго дня!

  В соответствии с положениями ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

   В силу положений ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    Вопрос: Если суд (СОЮ) признает постановление пристава незаконным, в том числе на основании результатов экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, вправе ли суд обязать приставов использовать рыночную стоимость, установленной экспертным путем?

[odysseus]

вправе ли суд обязать приставов использовать рыночную стоимость, установленной экспертным путем?

В буквальном смысле обязать нет, пристав может заказать и иную оценку, лишь бы она не давала стоимость ниже, той которую определил эксперт, иначе ее или постановление пристава о ее принятии снова будут обжаловать скорее всего)) Но по факту так делают очень часто, не в резолютивной, а в мотивировочной части суд указывает, что оценка проведенная экспертом может быть использована приставом-исполнителем в целях передачи имущества на торги, как-правило это выгодно самому приставу-исполнителю, который стремится побыстрее реализовать имущество.

Сообщение отредактировал odysseus: 13 March 2014 - 13:30

[odysseus]

Нынче заглавие темы утрачивает актуальность в связи с принятием на днях ВАС РФ нового Постановления Пленума №27 от 16.05.2014 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", в пункте 5 которого буквально указано следующее:

 

"Статьей 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрен ряд случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. При этом частью 7 данной статьи предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В цепях эффективного решения вопроса о правомерности произведенной оценки и оптимизации разрешения споров в арбитражных судах к участию в деле об оспаривании результатов оценки, указанной оценщиком в отчете, необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества к участию в деле привлекается оценщик.

При рассмотрении споров об оценке имущества арбитражный суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях существо спора заключается в определении достоверности произведенной оценки.

В случае, если в ходе судебного разбирательства была определена надлежащая оценка имущества, в резолютивной части судебного акта об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или об оспаривании результатов оценки арбитражный суд на основании или по аналогии с пунктом З части 4 статьи 201 АПК РФ указывает соответствующую оценку, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве".

 

То есть логика, приведенная мной в постах выше теперь подтверждена еще и ВАС РФ. Полагаю вопрос ветки пока что исчерпан.

p.s. ссылка на документ ВАС РФ http://www.arbitr.ru...num/108994.html