Сообщений в теме: 33

[Pastic]

А сколько это занимает времени?

В среднем полтора месяца. Однако по другому делу мы просто брали у судьи извещение и сами отправляли DHL, все заняло 4 дня.

[Beaver]

Pastic,спасибо

[Alderamin]

С учетом того, как сейчас следят за сроками рассмотрения дел, по всем приостановленным делам делаются запросы с целью получения информации о наступлении события, до которого дело было приостановлено. Недавно видела дело, где суд каждые 2 недели делал запрос в мед учреждение о выздоровлении стороны и примерной дате выписки, чтобы сразу возобновиться. Поэтому с этим в большинстве судов всё строго...

В большинстве? Значит, суды Москвы и Московской области, где я чаще всего бываю, в меньшинстве?

[black-cat]

Ну за СПб могу сказать точно, особенно в судах с небольшой загрузкой, в частности, лично видела в Зеленогорском, Кронштадтском и ЛОмоносовском (до его расформирования), про остальные- слышала.Про Москву не знаю...к сожалению...

[ikn]

Заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца - палка о двух концах. Суд может признать явку истца обязательной, а если истец не явится - оставить дело без рассмотрения.
Отъезд тоже палка о двух концах. Суд опять таки может вызвать истца и если он не явится - оставить без рассмотрения.

ИМХО самый безопасный и правильный вариант - таки найти представителя.

[Pastic]

Суд может признать явку истца обязательной

Да ну? Мы говорим о СОЮ.

[ikn]

Pastic,
Чудеса всякие бывают. У меня СОЮ оставил дело без рассмотрения в связи с неявкой истца, который должен был дать пояснения по представленным доказательствам и предъявить оригиналы документов для проведения почерковедческой экспертизы.
Меня это в принципе устраивало, так как представлял интересы ответчика.


То есть имеем:
1. Суд в принципе не может признать явку истца обязательной. Но иногда признает. Учитывая что "судья настроена в пользу др.стороны", можно потом сильно удивиться.
2. Опять таки, я не знаю обстоятельств дела. Но если суд решит провести экспертизу, на которой нужно присутствие истца, либо предоставление истцом документов, либо еще каких-то действий от истца, получим на выходе ч.3 ст.79 ГПК и как следствие проигрыш.

Так что еще раз повторю свою мысль. Только присутствие в судебном заседании представителя является самым логичным вариантом.

[Pastic]

Суд в принципе не может признать явку истца обязательной. Но иногда признает.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2008 г. N 13

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ


3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (часть 4 статьи 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (статья 273 ГПК РФ).

рассуждения же из серии "а у нас в Задрюпинске судья Пупкин..." на форуме считаются неприемлемыми.

Но если суд решит провести экспертизу, на которой нужно присутствие истца, либо предоставление истцом документов, либо еще каких-то действий от истца, получим на выходе ч.3 ст.79 ГПК

суд назначит экспертизу - вот тогда и потребуются, возможно, от истца документы или действия. Но никак не ДО назначения экспертизы.

[Saatka]

У нас АС отложил заседание на 2 мес. по ходатайству ответчика, т.к. "все сотрудники бухгалтерии 2 мес. находятся в коллективном отпуске и не смогли произвести сверку".

Может и ходатайство об отложении в связи с направлением в командировку прокатит (с приложением приказа о направлении).
А может и нет.