Сообщений в теме: 33

[протон]

В какой норме права прописано, что работнику во всех случаях следует занимать активную позицию?

Это общий вектор, сложившийся в судебной практике, увы. Мой опыт мне именно это подсказывает.

 

Какой нормой права установлено, что ззащищенный именем РФ должен бегать за нарушителем закона, чтоб тот поскорее исполнил решение суда?

К примеру, в ТК РФ вообще ничего нет про злоупотребление правом, тем не менее с 2004 года началось триумфальное шествие применения данного принципа, для отказа работнику в восстановлении нарушенных прав.

[Супервайзер]

 

 

 

Работнику во всех случаях следует занимать активную позицию, направленную на восстановление своих прав, чтобы не выглядеть бледно впоследствии.

 

 

А бремя исполнения решения суда разве не лежит на Работодателе?

 

По аналогии - суд присуждает отцу платить алименты.

Означает ли, что мать должна бегать регулярно за алиментщиком, который не исполняет решение суда и не платит алименты? Или то, что она обратилась в суд, выиграла его, уже означает то, что активную позицию она заняла, а суд ее позицию УЖЕ ЗАЩИТИЛ?

Это общий вектор, сложившийся в судебной практике, увы. Мой опыт мне именно это подсказывает.

 

Возможно, это общий вектор, сложившийся... увы.

Но ведь это не означает автоматом, что практика верная.

 

Вектор может быть общий, а практики всегда много разной. Умышленно, или по ошибке, от отсутствия знаний и профессионализма, а иногда (а может и чаще всего) от отсутствия реальной независимости - суд принимает несправедливое, неправосудное решение.

 

Может кому-то здесь в теме интересна "линия защиты" Работодателя. Мне вот интересно, как защитить униженного и оскорбленого Работника. То есть мало того, что гражданин был незаконно уволен, остался без средств к существованию, вынужден был найти силы И СРЕДСТВА для того чтобы обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, и при этом после вынесения решения суда, исходя только из "общего вектора сложившейся практики", бедный работник должен еще активно бороться с работодателем за своевременное исполнение решение суда.

То есть что я хочу сказать и спросить у уважаемого сообщества:

 

Если работник всюду успевает "подложить соломки" - и там, где это необходимо в силу закона, и там, где это вдруг может быть необходимо в силу того, что есть какая-то практика судебная фактически не основанная на праве, то есть немотивированная с точки зрения конкретной нормы закона  -  то вопросов нет. Конечно, такому работнику легче восстановить свои права. ВОпрос только сколько сил, времени и средств ему придется на это потратить.

 

 

А вот если работник действует исходя ТОЛЬКО из норм права,  то в данном  случае, как ему защитить свои права?

[протон]

бедный работник должен еще активно бороться с работодателем за своевременное исполнение решение суда.

 

Как-то читал, что один судья специально разъяснял восстановленным работникам, что на следующий день они должны явиться на работу. Это после того, когда у него было несколько дел по искам работников, уволенных именно за неявку на работу после решения суда о восстановлении.

 

А бремя исполнения решения суда разве не лежит на Работодателе?

Полагаете, что будет юридически безукоризненным препятствовать со стороны работника исполнению решения суда ответчиком? Уверен, что нет. В случае неявки на работу и повторном увольнении, суд будет рассматривать доказательства в совокупности, решения могут быть разными.

[Капитон]

Поправьте, пжлста, где здесь расхождение с мнением ВС.

бегать за работником и его уведомлять работодатель не обязан. ВС это не говорит.

более того, однажды мне пришлось отправлять уведомление (с описью вложения), что мы исполнили решение суда, но работник отсутствует в ГИТ,приставам... А потом, когда дело дошло до суда объяснили, что исполнили решение немедленно, но работник зная, что он восстановлен на работе (решение суда)- к работе не приступил. Прогул увольнение. теперь был прав работодатель.

 

это означает, что начислить и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а потом уже требовать от работника - присутствия на рабочем месте.

где сказано, что выплаты среднего заработка работник имеет право не появляться на работе? Он что, уведомил работодателя о приостановлении работы?

А бремя исполнения решения суда разве не лежит на Работодателе?

Вы о чем? Как правильно сказал протон, работодатель делает приказ об отмене старого на основании решения суда. Все формально исполнил. Фактически исполнил- это подготовил рабочее место и начинает вести табель учета рабочего времени работника.

 

То, что суд восстановил права работника, уже означает, что Работник  - прав, а Работодатель - нарушитель закона.

это относилось к предыдущему периоду, оценку которому дал суд. Но это не означает, что работник теперь может не ходить на работу и избегать получения уведомления по почте.

Допустим. А если рассмотреть случай с удаленной работой?

для удаленки и работе на дому есть ньюансы, которые указаны в ТК и естественно в конкретном договоре с работником. в частности про прибытие к месту работу работы, к оборудованию рабочего места...

В случае удаленки- используется способ связи, оговоренный в договоре. Может у них стоит система с эцп и подтверждением получения.

Сообщение отредактировал Капитон: 14 September 2015 - 17:36

[autour]

Не ходить на работу и избегать получения уведомления по почте.

 

Так это два взаимо-независимых обстоятельства.

 

Не ходить на работу ДО уведомления работодателем о том, что он исполнил полностью решение суда о восстановлении работника - это одно.

А избегать получения уведомления по почте - это другое.

 

Пусть РД уведомит работника по телефону, по емэйл - что приказ готов, приходи на работу. Если уж работник не пришле  -ну ок, пусть пошлет официальное уведомление по почте или телеграммой. Вот если после этого работник не вышел на работу - конечно, виноват работник. Но не ранее того, как РД уведомил РБ о готовности исполнить решение суда или уже о его исполнении.

для удаленки и работе на дому есть ньюансы, которые указаны в ТК и естественно в конкретном договоре с работником. в частности про прибытие к месту работу работы, к оборудованию рабочего места... В случае удаленки- используется способ связи, оговоренный в договоре. Может у них стоит система с эцп и подтверждением получения.

 

Спасибо.

1. А если в договоре указано - место исполнения договора - Урюпинск, способ связи и передачи ТЗ для выполнения работы - по емэйл.  При этом не указан точный емэйл. Как, по-Вашему, в этом случае? Полагаю, РД  должен направить уведомления на тот емэйл, по которому ранее переписывался в работником. Но, с учетом того, что ранее мог быть РАБОЧИЙ емэйл, на рабочем сервере, который при незаконном увольнении и работника отключили,  полагаю Работодателю остается вариант отправить на личный емэйл работника и все-же сразу продублировать телеграммой и почтовым отправлением.

 

2. Если РД ничего из вышеперечисленного не сделал, то получается, что работник - не уведомлен. Поэтому вины работника абсолютно нет. Решение не исполняется работодателем в добровольном порядке, или исполняется, но работника при этом в известие РД не поставил, как и не обеспечил ему доступ к исполнению прежних трудовых функций.

[Капитон]

Пусть РД уведомит работника по телефону, по емэйл - что приказ готов, приходи на работу.

не проходит как доказательство в суде. увы.

 

Но не ранее того, как РД уведомил РБ о готовности исполнить решение суда или уже о его исполнении.

откуда это который раз спрашиваю?

зачастую истец параллельно направляет ИЛ приставам. работодатель подтвеждает приставам, что всё исполнено, пристав подтверждает, прекращает производство, но работник так и не приходит. И как квалифицируете?

 

емэйл.  При этом не указан точный емэйл. Как, по-Вашему, в этом случае?

мыло- не доказательство отправления-получения.

 

2. Если РД ничего из вышеперечисленного не сделал, то получается, что работник - не уведомлен.

получается, что работодатель не исполнил обязанность- обеспечить работой (заданиями), а не уведомлениями.

 

но работника при этом в известие РД не поставил

ерунда

 

не обеспечил ему доступ к исполнению прежних трудовых функций

вот это да.

Супервайзер , будут отклонения от темы- будут предупреждения. если хотите обсуждать иную тему, то и создавайте по правилам 

[Супервайзер]

Супервайзер, будут отклонения от темы- будут предупреждения. если хотите обсуждать иную тему, то и создавайте по правилам

 

Извините, а что не так? Что не относится к делу??

 

Протон написал - "один судья сказал".

 

Я тоже - пример того как "один судья сказал".

 

Если в первом случае - пока что обсуждаем, прав / не прав. То во втором - откровенная чушь, прозвучавшая в свое время по всем каналам и во всех СМИ. Или Вы не согласны, что это чушь?

 

В таком случая, "один судья сказал" -  это не истина в последней инстанции.

Как понимаю, обусждение на форуме не должно сводиться к тому, чтоб подстроиться под судью и его неправосудные решения.  А как раз польза обсуждения в том, чтоб найти истину и способ, как эту истину вдолбить судье.

[autour]

не проходит как доказательство в суде. увы.

ну тогда при отсутствии ЭЦП, если реально все общение в период трудоустройства сводилось к телефонному и по емэйл, у Работодателя остается только способ извещения работника по почте и телеграммой. Так?

зачастую истец параллельно направляет ИЛ приставам. работодатель подтвеждает приставам, что всё исполнено, пристав подтверждает, прекращает производство, но работник так и не приходит. И как квалифицируете?

 

Если работника уведомили - или РД или пристав, то, конечно, злоупотребление.

 

Но я все-таки говорю о другом. Если истец- работник не направлял ИЛ приставам? Если он вообще не получал ИЛ. Разве работник обязан получать ИЛ? Или после получения сразу предъявлять его?

 

РД может добровольно исполнить решение. Не будет исполнять - ну ок, РБ получит ИЛ и предъявит.

А пока РБ сидит и ждет, когда РД уведомит его о том, что можно приступать к работе. Почту, телеграмму, емэйл принять готов. По первому зову РД готов прийти на рабочее место.

А в случае удаленной работы - готов получить задание и начать исполнять трудовые функции.

 

А РД при этом по почте не уведомляет, телеграмму не отправляет, по емэйл и телефону тоже не извещает работника.

Вот об чем речь.

[Капитон]

только способ извещения работника по почте и телеграммой. Так?

да

 

Если работника уведомили - или РД или пристав, то, конечно, злоупотребление.

Вы уж определитесь, кто "должен" и должен ли вообще уведомлять работника. А то получается, что если работодатель исполнил решение суда, которое подтвердил пристав, то уведомлять работодателю уже не надо. А "обязанность по уведомлению" переходит к приставам. А если пристав будет полгода чухаться с "уведомлением работника", то кто виноват?

 

По первому зову РД готов прийти на рабочее место.

в решении суда сказано уже идите на свое рабочее место-Вы восстановлены.

А если работодатель не исполняет решение суда, то на это есть статейка в УК РФ про неисполнение. Но эта статья не относится к работнику и его правам и обязанностям.

 

autour, если  суд удовлетворит требования истца ,ну например о взыскании задолженности, то истец по Вашему должен сидеть и ждать, когда ответчик сам принесет деньги?

или он должен получать ИЛ, предъявлять его.... А ответчик пусть быстрее платит, если не хочет неприятностей от тех же приставов.