Сообщений в теме: 33

[Rich34]

Уважаемые форумчане нужна Ваша помощь!
Ситуация такова выиграл трудовой спор в первой инстанции, получил исполнительный лист в нем только указанно о немедленном восстановлении работника на работе, сумм указанных в решении нету помимо сумм связанных с вынужденным прогулом есть сумма невыплаченной заработной платы (со слов судьи необходимо ждать вступление в законную силу решения)!
По моим данным работодатель несобирается восстанавливать и тем более что-то выплачивать!
Собираюсь отправить исполнительный лист ответчику в его районный ССП, так как ответчик находится в другом городе!
Что в данном случае делать, если работодатель невосстанавливает на работе и ждет апеляции?
Если какие нибудь сроки со стороны работника на повторное обращение на неисполнения решения суда?
Возможно ли применить ст 142 ТК РФ в случае восстановления, но невыплаты?
Какой срок подачи иска на сумму которая должна была быть начисленна с момента оглашения решения со стороны работника до момента отмены решения в апеляционном порядке?)в случае если апеляцию выиграет работодатель)

Верховный Суд, проанализировав правовые нормы, содержащиеся в различных законодательных актах, сделал заключение, что обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности. Указанная выплата является неотъемлемой частью процесса восстановления работника на работе (Пункт 6 раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010; Определение ВС РФ от 23.04.2010 N 5-В09-159).

[Капитон]

ст.396 ТК,
пользуйтесь поиском

[Galway]

Rich34,

А у Вас есть доказательства отказа работодателя востановить Вас? Может Вы решили устроить себе оплачиваемые летние каникулы и постите сюда сидя в шезлонге на берегу Адреатического моря.

Вы знаете, что при отказе работодателя восстановить работника по решению суда, исполнительный лист должен быть передан в службу приставов в разумные сроки, исключающие обвинение работника в злоупотреблении своим правом и в недобросовестности?

ЗЫ: а Вы не думаете, что первоочередная задача на данный момент не деньги срубить, а не быть уволенным за прогул через 2-3 месяца?

[Galway]

ЗЫ ЗЫ: http://forum.yurclub...app=forums&st=0

[Rich34]

Galway прошу прощения я не юрист достаточно сложно в поиске информации на форуме, но Вам спасибо отличная подборка тем по моему случаю!
В данном случае есть понятие добровольное исполнение решения суда со стороны работодателя недожидаясь исполнительного производства, причем представитель ответчика присутсвовал при резолютивной части решения! Я может быть что-то не так понял, но каким образом можно получить прогул и про какие разумные сроки вы говорите в плане передачи исполнительного листа в ОССП?
Исполнительный лист отправлен в ОССП по месту регистрации в город x, сколько это время займет вопрос! Да и,чтобы получить прогул надо сначало работника ознакомить с приказом об отмене приказа а рассторжении трудового договора и фактически допустить к месту работы, вот тут и возможно получить первый акт со всеми вытекающими!
Я не прав?

[Капитон]

каким образом можно получить прогул

немедленное исполнение подразумевает, что работник приступает к исполнению своих обязанностей. Если работодатель немедленно исполнит решение, а работник не предпримет никаких действий по приступлению к работе, то как можно охарактеризовать отсутствие работника на рабочем месте? ожиданием приставов и дополнительных денег за неисполнение решения суда? Рабочее место работника было в городе Х?

[Rich34]

В городе x юридический адрес фактическое место работы город y без филиалов и представительств я вообщем жду по почте приказ об отмене приказа о рассторжении трудового договора. Какой прогул о чем вы?

[andrewgross]

Rich34,
Вы не сидите на седалище ровно, а свяжитесь с работодателем и уточните, когда вам приступать к работе.

[Galway]

Rich34,

Ну раз уже отправили исполнительный лист, значит отправили. Надеюсь ценным письмом с уведомлением?

Я немного не врубился, поэтому напишите как дело было по датам начиная с даты когда было слушание в суде на котором Вас восстановили. Реальные даты не надо указывать, главное чтобы у первой даты (день последнего слушания) день недели совпал. Ну и интервалы между датами когда совершались действия тоже реальные указывайте.
И насчет двух городов я не понял.
Юридический адрес работодателя в городе Х, фактческий адрес работодателя - город У, Вашу судьбу решал суд города Х, Вы живете в городе У, исполнительный лист Вы послали приставам города Х, филиалов у работодателя нет - это так я понял?

Сколько времени Вам добираться до города Х, сколько это стоит и какими типами транспорта нужно ехать?
Как происходит фиксация времени прихода/ухода работников у Вашего работодателя там где Ваше рабочее место? Как организван пропускной режим в здании где Ваше рабочее место? В этом здании только Ваш работодатель или еще арендаторы есть? В трудовом договоре разездной характер работы прописан? Какая профессия у Вас?

После этого будет ясно нарушили ли Вы или не нарушили.

Сообщение отредактировал Galway: 09 July 2013 - 12:47

[Galway]

http://forum.yurclub...те#entry4436005
http://forum.yurclub... на работе&st=0
http://forum.yurclub...те#entry3763228
http://forum.yurclub...те#entry3697664
http://forum.yurclub...те#entry3453572
http://forum.yurclub...те#entry2472035

!!!!
http://forum.yurclub...те#entry2373734
http://forum.yurclub...те#entry2014508

По существующим гласным и не гласным правилам и с одобрения Верховного Совета шаманов, после вынесения решения о восстановлении работник обязан на следующий рабочий день (влияет график работы) явится на свое рабочее место для участия в обряде своего восстановления и после торжественного сжигания приказа об увольнении должен приступить к тому, что ему поручат.
Существует мнение, вроде бы подтвержденное судебной практикой, что если после окончания слушания в суде у работника есть возможность в разумные сроки добраться до своего рабочего места и прибыть туда до окончания рабочего дня, то работник обязан это сделать. Но это для особо невезучих и этим мнением я считаю надо принебречь и руководствоваться правилом на следующий рабочий день.

Менял ли эти правила ВС с 2007 года я не знаю.

Сообщение отредактировал Galway: 09 July 2013 - 13:33

[Galway]

ЗЫ ЗЫ: а самое интересное что у Вас написано трудовом договоре по поводу территориальности расположения Вашего рабочего места. какими координатами оно в нем идентифицировано?

[Rich34]

Место работы город Y без указания улицы и дома. Характер работы разъездной всвязи с чем работнику необорудуется стационарное рабочее место ( текст из пункта трудового договора) Юридический адрес работодателя в городе Х, фактческий адрес работодателя - город Х, Мою судьбу решал суд города Y в котором я живу , исполнительный лист я послал приставам города Х, филиалов у работодателя нет!
Пропускной режим есть в головном офисе в городе Х, но я там ниразу небыл) смысла мне связываться с работодателем- зачем?Хотели бы сами позванили причем их представитель на оглашении решения присутствовал, до сих пор никаких уведомлений и писем от них неполучал, на почте появляюсь несколько раз в неделю! Время прошло с момента вынесения решения до отправки исполнительного листа чуть больше 2х недель!

Требование о восстановлении на работе, содержащееся в исполнительном документе, работодатель должен исполнить не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон N 229-ФЗ).
Восстановление считается фактически исполненным, если работник допущен к выполнению прежних трудовых обязанностей, а работодатель отменил приказ (распоряжение) об увольнении (ч. 1 ст. 106 Закона N 229-ФЗ).

Работодатель должен отменить приказ об увольнении, а не издавать приказ о восстановлении на работе. На это указал Верховный Суд РФ в Определении от 23.04.2010 N 5-В09-159.
Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона N 229-ФЗ, ст. ст. 129 и 234 ТК РФ, судьи пришли к выводу, что смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении.
Унифицированной формы приказа об отмене приказа об увольнении нет, поэтому он составляется в произвольной форме, но со всеми необходимыми реквизитами. Работник должен ознакомиться с приказом под роспись и указать дату ознакомления.

PS: каким образом мне нужно бежать впереди паравоза, если вышеуказанного еще нет? приказ отменят подпишу и соответственно выйду на работу, а вот куда и каким образом пока неястно.

Я снова не прав?

Чуть незабыл) расстояние до города Х 1000км

[Galway]

С учетом Вашей ситуации (особенности трудового договора) Вы правы и Вы на данный момент в шоколаде.

Тепер надо:
- озаботится доставанием банковских реквизитов счета работодателя, что бы напрямую в банке взыскать деньги после вступления решения в силу. посмотрите дополнительно "Процессуальное право" -> " Исполнительное производство"
- озаботится поиском судебной практики Вашего городского и областного судов по поводу принятия судом заявления в порядке ст.392 ТК РФ. нередки отказы в принятии, обоснуемые необходимостью подать отдельный иск. эту практику пришпилить к заявлению.

И была тема о том, что можно в апелляцию заявить о немедленном взыскании с работодателя или денег вынужденного прогула за три месяца или сразу суммы всего вынужденного прогула. Правда там все это было без конкретной судебной практики. Это Вам ведь не помешает?
Тему я на данный момент не нашел, если найду приведу ссылку.

Или может кто из завсегдатаев подскажет?

Сообщение отредактировал Galway: 10 July 2013 - 13:05

[Капитон]

можно в апелляцию заявить о немедленном взыскании с работодателя

нет этого не бывает.
была тема апрель-май, причем с конкретной практикой. что искать указал в сообщении №2.
Автору это не надо, поэтому автор получил предупреждение.
Хотите за него поработать?

[autour]

Rich34,


Вы знаете, что при отказе работодателя восстановить работника по решению суда, исполнительный лист должен быть передан в службу приставов в разумные сроки, исключающие обвинение работника в злоупотреблении своим правом и в недобросовестности?

 

 

можно уточнить - какие сроки считаются разумными, а какие уже неразумными, и какой нормой закона регулируются?

[Капитон]

можно уточнить - какие сроки считаются разумными

вопрос кому? "Участнику", который с 2013 года не появляется?

или Вы хотите поднять проблему, тогда где Ваша точка зрения и обоснование?

[autour]

вопрос кому? "Участнику", который с 2013 года не появляется?

 

или Вы хотите поднять проблему, тогда где Ваша точка зрения и обоснование?

 

 

Не отследила, что если участника нет в теме, то и нет на всем форуме с 2013.

 

Точки зрения пока нет, как и обоснования.

Да, получается, что хочу поднять тему.

немедленное исполнение подразумевает, что работник приступает к исполнению своих обязанностей. Если работодатель немедленно исполнит решение, а работник не предпримет никаких действий по приступлению к работе, то как можно охарактеризовать отсутствие работника на рабочем месте? ожиданием приставов и дополнительных денег за неисполнение решения суда?

 

 

На этот счет мнение есть. Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, работник должен быть уверен, что работодатель намеревается исполнить решение в добровольном порядке. Не будет же работник бегать за работодателем. Работодатель уже нарушил его права незаконным увольнением. Суд эти права восстановил. Так кто более "виноват" в создавшейся ситуации - РБ или РД?  На мой взгляд РД, однозначно. Пусть издает приказ, уведомляет работника, предоставляет рабочее место или, если рабочее место было в городе Х, то есть удаленное - то пусть предоставляет дальнейшую инструкцию  -  текущие задания и тп.

 

При работе РБ в городе Х, то есть не в городе нахождения самого РД, работник физически не может появиться в городе Х а следующий день после вынесения решения суда.

Также, за время судебного разбирательства в компании работодателя могло смениться руководство, или наоборот состав подчиненных, которые ранее подчинялись Работнику,  могли измениться цели и задачи компании, стратегия, продукты, и тп и тд. Поэтому, по моему мнению, работник после вынесения решения суда имеет право сидеть и ждать, когда работодатель уведомить его о том, что восстановление по факту произошло, и  что работнику можно приступать к работе, а не бегать за работодателем.

в подтверждение вот, например,

 

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку он присутствовал на судебном заседании 30 апреля 2014 года и знал о принятом решении, должен был приступить к работе на следующий рабочий день после вынесения решения суда о восстановлении на работе, судебной коллегией признаются необоснованными, так как ответчик не уведомил истца о готовности добровольно исполнить решение суда и восстановить его в прежней должности.

 

 

http://base.consulta...e=MARB;n=890488
 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2015 г. N 33-21706/2015

 

судья: Колмыкова И.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. к Открытому акционерному обществу "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить.

Отменить Распоряжения Открытого акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" от ** 2014 г. N ** и ** о дисциплинарных взысканиях Б. в виде выговоров.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" в пользу Б. в счет компенсации морального вреда ** руб. ** коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" госпошлину в доход бюджета в размере ** руб. ** коп.,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" (далее - ОАО "НЦЛС "Астрофизика"), просил отменить наложенные на него ** 2014 года распоряжениями ответчика N ** и N ** дисциплинарные взыскания в виде выговоров за отсутствие на работе ** и ** 2014 года.

Заявленные требования мотивировал тем, что с октября 2002 года работает в ОАО "НЦЛС "Астрофизика" в должности **. 5 февраля 2014 года был уволен по сокращению штата и восстановлен на работе решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года. Поскольку после принятия решения суда о восстановлении на работе работодатель не уведомил его об отмене приказа об увольнении, он 7 мая 2014 года пришел на работу узнать о выполнении решения суда, пропуск на работу ему оформили только 8 мая 2014 года, уведомление об отмене приказа об увольнении он получил 10 мая 2014 года. Полагает, что его отсутствие на работе 5 и 6 мая 2014 года было вызвано уважительными причинами и связано с ненадлежащими действиями работодателя по восстановлению его на работе.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "НЦЛС "Астрофизика".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Я., возражения истца Б., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Б. в соответствии с Приказом N ** от ** октября 2002 года принят на работу в ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" на должность **. Приказом от ** января 2014 года N ** Б. с ** 2014 года уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года Б. восстановлен на работе в ранее занимаемой должности с ** 2014 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также судом установлено, что первым рабочим днем после вынесения судом решения о восстановлении истца на работе являлось ** мая 2014 года. Поскольку Б. не явился на работу ** и ** мая 2014 года, распоряжениями ответчика N ** и N ** на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за прогулы ** и ** мая 2014 года.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пункт 53 названного Постановления предусматривает, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая законность издания работодателем распоряжений о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров, суд установил, что Б. отсутствовал в указанные дни на рабочем месте, однако, обоснованно пришел к выводу о неправомерности наложения на истца дисциплинарных взысканий, так как отсутствие истца на работе было вызвано наличием уважительных причин.

Судебная коллегия находит вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном толковании норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Таким образом, процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и предоставлении возможности работнику осуществлять его должностные обязанности.

Судом установлено, что, издав распоряжение N ** от **.04.2014 года об отмене приказа от ** января 2014 года N 2** об увольнении Б., работодатель направил данное распоряжение истцу посредством почтового сообщения, которое было получено им только 10 мая 2014 года, что подтверждается штемпелем на конверте. Не получив от работодателя уведомления, Б. самостоятельно прибыл на рабочее место 7 мая 2014 года.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б. после восстановления на работе не был оформлен постоянный пропуск, не предоставлено рабочее место, выдан технически неисправный автомобиль, не оформлялись путевые листы, не выдавались задания, о чем истцом была написана на имя руководителя должностная записка 8 мая 2014 года.

Установив тот факт, что решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 года о восстановлении Б. на работе в ранее занимаемой должности в полном объеме исполнено не было, что в действиях Б. отсутствует виновное поведение, что при применении к Б. дисциплинарных взысканий не была принята во внимание степень тяжести совершенного проступка, не приняты во внимание обстоятельства отсутствия на рабочем месте, суд правильно указал на то, что отсутствие истца в указанные дни на работе не может считаться дисциплинарным проступком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда было исполнено в полном объеме и истец мог беспрепятственно приступить к исполнению трудовых обязанностей 5 мая 2014 года не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как по существу направлены на переоценку выводов суда и противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Издание распоряжения об отмене приказа об увольнении истца, само по себе не подтверждает фактического создания работнику условий для осуществления его трудовой функции и надлежащего исполнения судебного решения в части восстановления на работе.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ** руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку он присутствовал на судебном заседании 30 апреля 2014 года и знал о принятом решении, должен был приступить к работе на следующий рабочий день после вынесения решения суда о восстановлении на работе, судебной коллегией признаются необоснованными, так как ответчик не уведомил истца о готовности добровольно исполнить решение суда и восстановить его в прежней должности.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Также суд правомерно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика" - без удовлетворения.

[Капитон]

Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, работник должен быть уверен, что работодатель намеревается исполнить решение в добровольном порядке.

сошлитесь на норму права. откуда это? 

 

Не будет же работник бегать за работодателем. Работодатель уже нарушил его права незаконным увольнением.

не должен. он должен прибыть на работу в соответствии с ПВТР. А работодатель обеспечить его работой на его рабочем месте.

 

Пусть издает приказ, уведомляет работника

ссылку на норму права, про эту обязанность.

 

предоставляет рабочее место или, если рабочее место было в городе Х, то есть удаленное

он должен предоставить то же рабочее место. А вот если невозможно, то производит перемещение.

 

В указанном Вами примере работодатель сам виноват, т.к. 

 

Б. после восстановления на работе не был оформлен постоянный пропуск, не предоставлено рабочее место, выдан технически неисправный автомобиль, не оформлялись путевые листы, не выдавались задания, о чем истцом была написана на имя руководителя должностная записка 8 мая 2014 года.

т.е. работодатель реально не восстановил работника.

[autour]

autour сказал(а) 12 Сен 2015 - 22:45: Не будет же работник бегать за работодателем. Работодатель уже нарушил его права незаконным увольнением.

 

не должен. он должен прибыть на работу в соответствии с ПВТР. А работодатель обеспечить его работой на его рабочем месте.

 

Сошлитесь на норму права, пжлста.

ПВТР - работает только при наличии трудовых отношений, то есть РД сначала должен издать приказ об отмене приказа об увольнении и уведомить под роспись работника, а только после этого уже ожидать соответствие действи работника ПВТРу.

autour сказал(а) 12 Сен 2015 - 22:45: Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, работник должен быть уверен, что работодатель намеревается исполнить решение в добровольном порядке.

 

сошлитесь на норму права. откуда это?

 

Да, пожалуй, сейчас пока не могу сослаться на норму права и сошлюсь на решение мосгорсуда:

 

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку он присутствовал на судебном заседании 30 апреля 2014 года и знал о принятом решении, должен был приступить к работе на следующий рабочий день после вынесения решения суда о восстановлении на работе, судебной коллегией признаются необоснованными, так как ответчик не уведомил истца о готовности добровольно исполнить решение суда и восстановить его в прежней должности.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2015 г. N 33-21706/2015

 

 

 

А много ли Вы видели решений суда со ссылкой на норму права? Мне вот что-то в последнее время попадаются сплошь и рядом - абсолютно немотивированные решения.

[протон]

ПВТР - работает только при наличии трудовых отношений, то есть РД сначала должен издать приказ об отмене приказа об увольнении и уведомить под роспись работника, а только после этого уже ожидать соответствие действи работника ПВТРу.

Да, всё верно, но если работник не придёт на следующий после оглашения решения о восстановлении день на работу, то РД издаст приказ задним числом (а может и не задним, а реально издаст приказ после оглашения решения), составит акт об отсутствии работника (невозможность ознакомить с приказом), и будет считать этот день прогулом. Именно поэтому работник

 

должен прибыть на работу в соответствии с ПВТР. А работодатель обеспечить его работой на его рабочем месте.

 

В противном случае высока вероятность законного увольнения за прогул.

Сообщение отредактировал протон: 14 September 2015 - 14:12

[Капитон]

Сошлитесь на норму права, пжлста.

ст21 ТК

 

ПВТР - работает только при наличии трудовых отношений

а суд и установил, что они продолжаются.

 

то есть РД сначала должен издать приказ об отмене приказа об увольнении и уведомить под роспись работника, а только после этого уже ожидать соответствие действи работника ПВТРу

откуда это?

 

сейчас пока не могу сослаться на норму права и сошлюсь на решение мосгорсуда

странно для кандидата наук. ссылаться не на норму права и не пытаться думать, а исходить только из одного решения суда. Там реальные основания другие, что несмотря на уведомление- рабочее место не было предоставлено.

Я уже давненько, но увольнял за прогул именно восле восстановления. и ничего, суд согласился с моими доводами.

 

 

А много ли Вы видели решений суда со ссылкой на норму права?

много. лет уж 20 как вижу.

 

Мне вот что-то в последнее время попадаются сплошь и рядом - абсолютно немотивированные решения.

значит Вы видите только бредовые решения.

[autour]

Да, всё верно, но если работник не придёт на следующий после оглашения решения о восстановлении день на работу, то РД издаст приказ задним числом

 

Допустим. А если рассмотреть случай с удаленной работой? РД в г. Москва, а РБ в г.Урюпинск. Работа осуществляется посредством интернет и телефона. Сколь много таких случаев удаленной работы.

 

В этом случае каков, по-Вашему, правильный порядок?

[autour]

Я уже давненько, но увольнял за прогул именно восле восстановления. и ничего, суд согласился с моими доводами.

 

Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2010 года указал, что Обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности.

 

То есть сначала работодатель должен отменить приказ, восстановить полностью - а это означает, что начислить и выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, а потом уже требовать от работника - присутствия на рабочем месте.

 

Поправьте, пжлста, где здесь расхождение с мнением ВС.

[протон]

Допустим. А если рассмотреть случай с удаленной работой? РД в г. Москва, а РБ в г.Урюпинск. Работа осуществляется посредством интернет и телефона. Сколь много таких случаев удаленной работы. В этом случае каков, по-Вашему, правильный порядок?

 

Работнику во всех случаях следует занимать активную позицию, направленную на восстановление своих прав, чтобы не выглядеть бледно впоследствии.

[autour]

Работнику во всех случаях следует занимать активную позицию, направленную на восстановление своих прав, чтобы не выглядеть бледно впоследствии.

 

как говорит Капитон - "сошлитесь на норму права". В какой норме права прописано, что работнику во всех случаях следует занимать активную позицию?

То, что работник подал в суд - уже означает, что он занял активную позицию. Не так ли?

То, что суд восстановил права работника, уже означает, что Работник  - прав, а Работодатель - нарушитель закона.

 

Какой нормой права установлено, что ззащищенный именем РФ должен бегать за нарушителем закона, чтоб тот поскорее исполнил решение суда?