Сообщений в теме: 88

[Eisenfaust]

Имуществу (товару) - тоже

А кроме товара к имуществу отнести ничего нельзя? Имущественные права, например...

Обязательства возникают как из сделок (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ), так и из причинения вреда (п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ). Это разные отношения, регулируемые разными главами ГК РФ. Между СЦ и потребителем имела место сделка, и СЦ не выполнил ее условия. СЦ просто не выполнил взятые на себя обязательства, но вряд ли можно утверждать, что тем самым он причинил вред имуществу потребителя. Если поставщик не поставил вовремя товар, на который рассчитывал покупатель, последний в суде будет ссылаться на гл. 59 ГК РФ при взыскании убытков?
Кроме того, можно ли утверждать, что СЦ нарушил имущественные права потребителя? Потребитель рассчитывал получить исправный товар и пользоваться им, но не получил. А разве СЦ на 100 %реально мог и был обязан отремонтировать товар? А если бы ремонт не состоялся по причинам, не зависевшим от СЦ (нет деталей, товар снят с производства, и т.п.)? Короче говоря, отнюдь не факт, что при соблюдении СЦ срока ремонта он выдал бы потребителю исправный товар.
Сумбурно, но как-то так.

[ВладимирD]

Обязательства возникают как из сделок (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ), так и из причинения вреда (п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Плюс - из закона.

Это разные отношения, регулируемые разными главами ГК РФ. Между СЦ и потребителем имела место сделка

И какая же? Договор купли-продажи?)))

но вряд ли можно утверждать, что тем самым он причинил вред имуществу потребителя

Да что ж такое, я уже не намекал, а прямо пальцем тыкал... Ну давайте начнем цитировать матчасть:

Статья 128. Объекты гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Зеленым выделять не надо?

Кроме того, можно ли утверждать, что СЦ нарушил имущественные права потребителя? Потребитель рассчитывал получить исправный товар и пользоваться им, но не получил.

На что рассчитывал потребитель, пофиг. У него было право. Да, овеянное римскими традициями право собственности, которое включает в себя владение, пользование, распоряжение... Так вот тут нарушено практически все, ну может с владением не очень, ибо удержания, скорее всего, не было, а вот с пользованием глухо, как в танке.

А разве СЦ на 100 %реально мог и был обязан отремонтировать товар? А если бы ремонт не состоялся по причинам, не зависевшим от СЦ (нет деталей, товар снят с производства, и т.п.)?

Я так подозреваю, что законодатель просто рыдал в голос, когда писал закон, клал с прибором на все эти проблемы всяких сервисных центров и и обязывал их укладываться в определенные сроки вне зависимости от наличия деталей, направления ветра и прочей муйни. Бляха муха, в законе русским по белому написано для таких лихих пацанов, как Вы

Статья 20. Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)


При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Да читайте же Вы матчасть!

[zyxer]

При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально Да читайте же Вы матчасть!

Дополню
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 401] 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сообщение отредактировал zyxer: 12 November 2013 - 12:57

[olys]

ВладимирD, что такие нервные. ТС не отрицает, что продавцу придеться дуплится перед покупателем, он хочет понять как продавцу нагнуть в данной ситуации СЦ. При этом, автор ссылается на добросовестно неведение в отношении сданного покупателем в СЦ товара, так как последний не уведомлял продавца о таком факте, вследствие чего лишил его возможности своевременно отреагировать на нарушение СЦ сроков диагностики/ремонта товара. Если я правильно понимаю.

Сообщение отредактировал olys: 12 November 2013 - 13:11

[ВладимирD]

он хочет понять как продавцу нагнуть в данной ситуации СЦ.

А кто знает, какие отношения у продавца с этим СЦ, кого тот представляет...

[Дилер М]

СЦ скорее всего не УО продавца, а или УО изготовителя или вовсе "УО" некоего импортера. В этом случае никакого договора между продавцом и СЦ (УО) нет и на нарушении обязательств по договору "нагнуть" СЦ не получится. Остается ЗоЗПП, Тут доказать убытки продавца, причиненные СЦ, имхо, проблематично.

[olys]

Дилер М, так может в гарантии на товар, которая предоставляется изготовителем, а не продавцом, имеется условие о его ремонте либо выдачи заключения до обмена/возврата денег. В таком случае СЦ выступает УО изготовителя, а продавец соответственно не может влиять на их отношения. В таком случае с кого требовать убытки с изготовителя или его УО СЦ?

[Gogogo]

Действительно, как сказал Дилер М никаких взаимоотношений между продавцом и СЦ нет.
СЦ- это авторизованный представитель изготовителя.
Но речь-то идет о том, что продавец понесет убытки, которые причинены бездействием СЦ. СЦ тупо ничего не делал и вышел за пределы предельного срока устранения недостатков, установленного ФЗ "О защите прав" и потребителю даже не надо заморачиваться с доказательством недостатков: срок просрочен-меняй! (п. 1 ст. 18)
С Вами где-то согласен, но хочется чтобы установить паритет между справедливостью по жизни и справедливостью по закону.
Так ввиду этого и попросил вас порассуждать насчет того можно ли как-то впоследствии суммы выплаченные потребителю взыскать с СЦ.
Хотя наверное действительно доказать убытки по вине СЦ проблематично. СЦ тупо скажет, что не было запчастей.

[olys]

RomK, накатайте маляву изготовителю, что его авторизованный СЦ косячит и по его вине продаваны несут убытки.

[Дилер М]

olys Продавец может выкатить убытки своему поставщику товара, если это изготовитель - то изготовителю. Но не все - если часть убытков вызвана не некачественным товаром, а нарушением продавцом сроков удовлетворения требования потреба и т.п. - то эти убытки поставщик возмещать не будет. RomK Требование потреба, казалось бы, основано на обнаруженном недостатке товар. Кому предъявлять из лиц, указанных в преамбуле - выбор потреба с учетом ограничений ст.18. Одно лицо требование не выполнило в срок, потреб вправе предъявить другое требование. Кому предъявить другое - опять выбор потреба с учетом ограничений ст.18. Какие убытки предъявить СЦ (УО)? Неустойку и штраф? Не катит, см. выше. Аморалку? Опять не катит, имхо, т.к. она будет обоснована нарушениями продавцом прав потреба. Разницу в цене нового и б/у товара? А разве эти убытки причинены СЦ, а не поставщиком некачественного товара? Впрочем, верю:-), что ВладимирD сможет что-нибудь взыскать и с СЦ:-)))

Сообщение отредактировал Дилер М: 12 November 2013 - 18:10

[olys]

Дилер М, немного не соглашусь. Потребитель, сдавая товар в авторизированный СЦ исполняет условия, изложенные изготовителем в его гарантийных обязательствах, исполнение которые возложены на СЦ (УО). Поскольку в таком случае СЦ фактически оказывает услуги потребителю во исполнение указанного, а для оказания установлены определенные сроки, то соответственно при их нарушении СЦ несет ответственность на основании ЗоЗПП. Если рассматривать ситуацию когда продавец не может выполнить требования потребителя в связи с отсутствием у него заключения СЦ либо несвоевременным ремонтом, то в таком случае, по моему мнению, возможно взыскание убытков продавцом с СЦ, связанных с просрочкой исполнения продавцом требований потребителя. Однако, в теме поднятой ТС, не указывается какие претензии предъявил потребитель в связи с возвратом товара (неустойку, убытки, моралку), и как следствие, не понятно за что дуплился продавец и что он хочет отнести к убыткам на СЦ.

[Дилер М]

Действия продавца после предъявления требования потребом регламентированы ст.18. Найдите:-) там "заключение СЦ", как основание для совершения (или не совершения) каких-либо действий продавцом, предписанных законом. Или "несвоевременный ремонт" СЦ.

[olys]

Дилер М, сдавая товар в СЦ, потребитель, по вашему, требования в соответствии со ст. 18 продавцу предъявляет? Или все-таки изготовителю в лице УО (СЦ)?.

[Дилер М]

Если СЦ таки УО, то "сдавая товар" СЦ (УО) потреб, надо полагать, сопровождает сие предъявлением требования именно УО. УО не представитель изготовителя и от имени изготовителя не действует. УО изготовителя уполномочена на "принятие и удовлетворение" требований потребов на основании договора с изготовителем, но это договор подряда или ВОУ, а не договор поручения. Если УО создана изготовителем, то и тут УО действует от своего имени.

[olys]

Опять "не в то купе". Я веду речь относительно темы ТС. Право выбора кому заявить претензию по гарантийному товару принадлежит потребителю. Соответственно, обращаясь в СЦ он заявляет ее УО, т.е. уполномоченной изготовителем (нахрен тогда к каждой гарантии идет портянка с перечнем авторизированных СЦ, именно они и представляют интересы изготовителя в отношениях с потребителями). Продавцу товара в такой ситуации никаких претензий потребителем не предъявляется, и ответственность за нарушение сроков ремонта должен нести СЦ, как представитель изготовителя.

[Gogogo]

Olys, хоть и нравится мне ваша позиция и именно такая мне выгодна, но ведь речь идет не о том, что первоначальные требования (обращение) предъявлены в СЦ и поэтому ответственность на СЦ. Ваша позиция была бы более верна если бы в процессе устранения недостатков были "косяки" СЦ и тогда потреб общался бы с СЦ.
Но речь о том, что после того как СЦ были нарушены сроки устранения недостатков у потребителя возникает право обращения по выбору (ст. 18) к кому предъявлять претензии. С тем, что он в данном случае имеет право обратиться к продавцу я полностью согласен, хотя по моему мнению здесь законодатель переборщил.....................ведь в данном случае потреб через годика 2 (в период гарантии) отдает к знакомому в СЦ аппарат, говорит, подожди 45 дней, потом идет к продавцу, говорить, что срок устранения недостатков превышен установленный законом и получает новый аппарат.

[olys]

RomK, однако, в случае когда потребитель, сдавая товар продавцу на том основании, что сроки ремонта товара нарушены СЦ и он вправе предъявить другое требование, продавец имеет право на проверку качества товара, и в случае установления возможности устранения недостатка товара путем ремонта в СЦ возникает ситуация когда требования потребителя об обмене/возврате товара продавец обязан выполнить по причине ненадлежащего исполнения СЦ гарантийных обязательств по ремонту товара, то есть в данном случае продавец может, по моему мнению, возложить на СЦ ответственность за убытки в виде возвращенной продавцом потребителю в размере стоимости товара, за вычетом годных остатков, если таковые имеются (возможно, стоимость ремонта и дисконт за б/у товара), а также уплаты иных санкций, связанных с нарушением СЦ прав потребителя.

Сообщение отредактировал olys: 13 November 2013 - 06:29

[Дилер М]

Некачественный товар? Кто виноват? СЦ (УО)? Продавец - продал.
Неустойка, взысканная с продавца? Кто виноват?СЦ (ОУ)? Опять нет, это нестойка за нарушение продавцом, а не СЦ (УО) прав потребителя. Удовлетворит продавец в срок и добровольно требование потреба, предъявленное к продавцу - не будет неустойки. И т.д. по штрафу и аморалке.
Непростая это будет задача...

Сообщение отредактировал Дилер М: 13 November 2013 - 14:22

[Gogogo]

Некачественный товар? Кто виноват? СЦ (УО)? Продавец - продал.
Еще раз: нет заключения о некачественности товара, потребителю для предъявления требования обмена товара достаточно сослаться на п. 1ст. 18 - нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара. Прошел срок-меняй. И качественный товар ли нет по барабану.

[Дилер М]

Мы тут последние посты, казалось бы, обсуждаем не основания требования, а перспективы взыскания убытков продавца с СЦ (УО). Наличие недостатка, за который отвечает продавец (и прочие лица, упомянутые в преамбуле) вроде как презюмировалось для целей этого обсуждения.

[ВладимирD]

в данном случае продавец может, по моему мнению, возложить на СЦ ответственность за убытки в виде возвращенной продавцом потребителю в размере стоимости товара, за вычетом годных остатков, если таковые имеются (возможно, стоимость ремонта и дисконт за б/у товара), а также уплаты иных санкций, связанных с нарушением СЦ прав потребителя.

Норма?

[olys]

ВладимирD, ст. 15 ГК РФ
Продавец не нарушал права потребителя, связанных с требованием ремонта товара, так как такие требования ему не предъявлялись.
Далее, потребитель изменил свое решение в отношении неисправного товара именно по причине несвоевременного ремонта, и действия (бездействия) продавца в таком случае также не могли являться поводом для такого.
Поскольку продавец обязан вернуть деньги за товар потребителю в случае отсутствия возможности устранить неисправность, то в таком случае встает вопрос о причинах таковых требований потребителя - наличие возможности СЦ устранить недостаток.
Как следствие, если недостаток мог быть устранен СЦ, то тогда бы к продавцу требования потребителя о возврате/обмене не могли быть предъявлены по причине отсутствия нарушений СЦ прав потребителя.
Мораль: СЦ, нарушив сроки ремонта, подставил продавца, который был вынужден удовлетворить другое требование потребителя, вследствие чего действиями (бездействием) СЦ продавцу причинены убытки.

Сообщение отредактировал olys: 14 November 2013 - 13:00

[DuraDuraLex]

... в гарантийнике указано, что обмен/возврат возможен только ...

По аналогии с книгами Александрийской библиотеки и Кораном можно сказать следующее:
Если в гарантийнике написано то же, что и в ЗоЗПП с ГК, то он излишен, если что-то другое, то он вреден (и незаконен).

[zyxer]

ВладимирD, ст. 15 ГК РФ

Попробуйте лучше к изготовителю или импортёру(поставщику). УО изготовителя не надёлён обязанностью выплаты денежных средств за товар согласно ЗоЗПП в отличии от изготовителя и импортёра.
Если изготовитель не признает полночными действия СЦ, тогда можно предьявить и самому СЦ.
Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом.

[ВладимирD]

ст. 15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено

Какое право продавца нарушил СЦ?