Сообщений в теме: 50

[Alxhom]

а, Миша уже сказал об этом же почти...

[vbif]

протокол не доказывает наличие собрания... то есть вообще

само собой

 

ты кстате на форуме ведомостей завтра будишь?

[Alxhom]

ты кстате на форуме ведомостей завтра будишь?

мне сейчас не до форумов... 

[Le vin]

Alxhom, 

протокол не доказывает наличие собрания... то есть вообще...

 

 

ну да. Вы это уже говорили в другой теме. Я помню. Ни факт собрания (который сам по себе не имеет значения), ни, на что обращает внимание Михаил, не доказывает факт совершения участником действий, которые привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов организацией-банкротом (статья 10 ФЗоБ) 

Как же хочется обратно в стройподряд и градостроительство...... Ну, в крайнем случае, в налоги..... 

[Alxhom]

в стройподряд и градостроительство...... Ну, в крайнем случае, в налоги..... 

это там, типа, все понятно?)))

[Le vin]

Alxhom, 

 

это там, типа, все понятно?)))

 

угу. Пусть не все, но понятнее и логичнее)) И очевиднее)) Да и красИвее, если честно) 

[vbif]

Как же хочется обратно в стройподряд и градостроительство

свят свят....

 

кстати, насколько мне известно, нотариусы КРАЙНЕ не охотно (если не сказать резче) заверяют копии протоколов собраний

вообще не делают этого

за редким исключением когда они сами принимали участие в собрании, ну или когда на таком протоколе кроме обязательных реквизитов оставленных обществом не проставлена печать какого нить уполномоченного государственноо органа

это так, для размышлений

 

подумайте вот над чем, можете ли вы принести в суд заверенную нотариусом копию протокола собрания какой нить "обырвалглимитед" к которой вы не имеете никакого отношения? если можете то принесите...если нет, то расскажите почему

хе-хе

я не пытаюсь говорить загадками

прсто у меня есть ощущение что нотариально заверенная копия протокола это вообще не доказательство

мне сейчас не до форумов...

зануда

Сообщение отредактировал vbif: 16 April 2014 - 19:37

[Le vin]

vbif, 

Даже копия, заверенная ЛУДом - доказательство.

В деле о банкротстве таких нотариальных копий протоколов ВОСУ - штук 20. Остальные к доверителю отношения не имеют. Вообще, конечно, про заверение копий протокола ВОСУ нотариусом - тема на грани фола.  Но в эту сторону я двигаться не буду. Понимание механизма появления таких копий у меня есть. Но его в материалы дела не вставишь. Лирика, так сказать 

свят свят....

 

вот... зря Вы так) Это ж почти поэзия. 

[Alxhom]

вот... зря Вы так) Это ж почти поэзия

я из этой поэзии в свое время в корпоративку и сбежал)))

Даже копия, заверенная ЛУДом - доказательство

вопрос - доказательство чего?

[Le vin]

Александр) Я ж в общем виде)) Это мы сейчас на третий круг зайдем) Ибо шасси не выходят) 

я из этой поэзии в свое время в корпоративку и сбежал)))

 

а мне там хорошо)

 

Там мой дом, там тепло, там моя мама (с))

[vbif]

Даже копия, заверенная ЛУДом - доказательство.

да любая бумажка и любые слова доказательство... это понятно

речь не об этом

 

речь о том, ПОЧЕМУ нотариусы отказываются заверять копии протоколов и о том КТО именно и с КАИМИ конкретно документами  приходит к ним для того что бы такую копию заверить

 

например. вы заказали печать компании "век воли не видать"..и изготовили протокол общего собрания ее участников (при том что в действительности ни компании ни собрания не имелось и не проводилось)

что доказывает эта бумажка?

а если вы на ней получите отметку нотариуса?

[Alxhom]

Александр) Я ж в общем виде)) Это мы сейчас на третий круг зайдем) Ибо шасси не выходят) 

не-не-не... я не к тому, что он не доказывает собрание. Я к тому, что ежели немного раздвинуть шаблон суда... Не спорить с тем, что он не доказывает наличие собрания... А согласиться.... С тем, что председатель и секретарь составили в дату указанную сию бумажку... Только причем здесь участники?)))

[АнатолийК]

....свои пять копеек.... вот нет проблем с заверением копий протоколов ОСА/ОСУ...

 нотариусов поставишь печать общества и вперед...не все, но два из трех нотаров заверяют... 

[vbif]

а если шагнуть вперед и представить себе что кто то изготовил протокол собрания в действительности существующей компании?

при чем этот кто то ни к компании ни к собранию отношения не имеет?

этот документ что доказывает?

его даже к нотариусу нести нет нужды он же оригинал?

а если его заверить нотариально что нибудь изменится?

но два из трех нотаров заверяют...

ну наверное у меня устаревшие сведения

допускаю такой поворот

только не считаю это правильным

[Le vin]

а если его заверить нотариально что нибудь изменится?

ну конечно. наличие нотариальной копии "освобождает" вносителя документа от представления оригинала. "Ну нету у меня". И исключает возможность проведения экспертизы. Почерковедческой. Или на давность изготовления оригинала.  

[vbif]

и опять же, это только подтверждает мою мысль...

если нотариусы без проблем заверяют любую бумажку то в чем ее ценность как доказательства? и что именно она доказывает?

то что некий ИванИванович пришел к нотариусу с некой бумажкой на которой стоит некая печать

нотариус заверяет своей колотушкой что с принесенной ему бумажки снята копия

кем был составлен оригинал, кто именно его подписал, имело ли место собрание, кто в нем участвовал и.т.д - эта заверенная нотариусом бумажка не доказывает

[Le vin]

эх..... " а древо жизни пышно ЗЕЛЕНЕЕТ" (с) какая глубина, какой дар предвидения.... 

[vbif]

а если его заверить нотариально что нибудь изменится? ну конечно. наличие нотариальной копии "освобождает" вносителя документа от представления оригинала. "Ну нету у меня". И исключает возможность проведения экспертизы. Почерковедческой. Или на давность изготовления оригинала.

говоря что изменится, я имел в виду вопрос

если собрание в действительности не проводилось то меняет ли что нибудь печать проставленная на копии с протокола непроведенного собрания?

а к нотариусу кто то должен был ходить

[АнатолийК]

она и не должна это доказывать....

нотар заверяет копию документа - наличие неких букв, подписи, отсутствие помарок и наличие печати.  - никаких фактов. 

Сообщение отредактировал АнатолийК: 16 April 2014 - 20:04

[vbif]

нотар заверяет копию документа - наличие неких букв, подписи, отсутствие помарок и наличие печати. - никаких фактов.

именно!

[Yago]

Le vin,
почему скрылся ?
Как я вижу, вы сами свой иск порубали в мелкую капусту ? ну и нужен он вам, заведомо проигрышный ?
Значет следует вернуться к обсуждению того, что "хитрый Яго" не намерен начинать чесаться в вашем случае.
А не намерен он потому, что до настоящего времени, как я понял, в деле есть только НЗК. Факт проведения собранияподтверждается протоколом (минимум), а также иными документами (и иными доказательствами) максимум. При таких условиях НЗК протокола не отвечает принципам допустимости. Поэтому стоит обратить внимание суда, что о том, что какое-либо собрание имело место, стоит говорить только после появления в деле ХОТЯ БЫ ОДНОГО доказательства - протокола, списка регистрации, бюллетеней, наконец. После этого нужно хоть одно доказательство участия Ответчика в собрании. И только при наличии доказательств этих двух фактов можно обсуждать остальной состав.
В то же время в деле присутствуют следующие доказательства непроведения собрания или неучастия ответчика:
- письменное показание работодателя ответчика о том, что данное лицо в день проведения собрания находилось ыв другом месте,
- показания ЕИО Общества (или чья там подпись фигурирует на копии) в рамках уголовного дела, возбужденного по заявлению Ответчика по факту покушения на мошенничество/причинение ущерба (с сотавом определитесь в зависимости от нюансов заявления) - представления недостоверного протокола с целью получения с Ответчика денег в судебном порядке.

По моему, вполне можно играть с такими картами.

А если еще в рамках УД всплывет, что такого нотариального заверения не было - вы вообще победили иппоном ...

Добавил: надеюсь, удар на слом НЗК как доказательств у вас уже отработан. Если нет - подумайте, вы догадаетесь даже по мотивам этой темы.

Сообщение отредактировал Yago: 16 April 2014 - 20:41

[vbif]

вполне можно играть с такими картами

еще и как Шура - получать от этого удовольствие

хе-хе

[Alxhom]

О, кстати, а не в южных ли районах суд проходит? А то я наслышан о нравах тех мест... Там и издание библии для детей существование бога доказывает... Есть тут комбайнер один... большой специалист)))

[Grizly]

Есть тут комбайнер один... большой специалист)))

Это тот, который пашет ниже 0?)

[vbif]

Le vin,
выпала минутка...

в прошлый раз забыл акцентировать ваше внимание на следующем, в общем то простом, моменте 

 

изначально предложенный вами иск (о недействительности решения), если я правильно понял, основан на том что вся эта ваша компания участников не принимала участия в ОСУ

 

т.е. в предмет доказывания вашего иска входит то о чем мы вам говорим, доказывание отрицательного факта НЕ участия ваших клиентов в общем собрании

но здесь есть одна проблема, поскольку иск заявлен о признании недействительным собрания, вы даете суду великолепный шанс воспользоваться сроками, отсутствием статуса участника и.т.д. и ОТКАЗАТЬ в иске о недействительности независимо от доказанности/недоказанности вами факта не участия в ОСУ

т.е. доказывать вам придется одно и то же вот только в случае с иском о недействительности решения суду проще простого отказать в его удовлетворении по формальным основаниям, даже не вникая в проблематику участия/неучастия в ОСУ....

 

вот и получается что при прочих равных вам незачем ввязываться в спор о действительности ОСУ тем более что судьба отвественности ваших клиентов зависит не от действительности собрания а от факта их участия в нем и голосования за совершение сделки