Сообщений в теме: 70

[tsil]

Про вывески я тоже знаю, а про запчасти что-то не припоминаю.

Про запчасти было дело Автоваз, но там, кмк,  совсем далеко от Вашей темы.

[Не леди]

Джермук,  спасибо, дорогой Валерий Юрьевич за ваше мнение и участие в обсуждении. Но с делом Омбрелла я знакома. Оно совсем о другом. И с выводами судов я тут полностью согласна. Нет использования чужого знака при указании информации о том, что ответчик осуществляет полировку средствами определенной марки.

 

По делу ГАЗа, тоже отмечено:

суд апелляционной инстанции указал на то, что товарный знак общества "ГАЗ" был использован ответчиком исключительно в качестве ссылки, указывающей, что данный производитель использовал рекламируемый товар, то есть названный товарный знак или сходный с ним до степени смешения не использовался для индивидуализации рекламируемого товара, а также установил, что интересы общества "ГАЗ" указанные в основании иска рекламные публикации не ущемляют, так как рекламируемый товар не является конкурентным производимой истца.

 

Я же рассматриваю ситуацию, где ТЗ известного производителя наносится на сам товар (упаковку) , при условии, что у известного производителя зареген ТЗ в отношении такого товара.

Мне кажется эти ситуации иные.

И мне кажется, что я встречала что-то недавно из серии

 

 

вроде же были суды в пользу точки зрения, что нет нарушения прав на ТЗ, когда ввозились запчасти, а на них "Подходит для КАМАЗ"

и даже почему-то кажется, что это было признано нарушением...и даже кажется, что я сама в каком-то недавнем деле в суде ссылалась на  это дело, приводя судебную практику в  обоснование своей позиции...Блин, какой-то Склероз напал.

[Platosha]

Про вывески я тоже знаю, а про запчасти что-то не припоминаю. 

Были такие надписи и суд не признал нарушением прав на ТЗ при параллельном импорте, вроде.

[Не леди]

Про запчасти было дело Автоваз, но там, кмк,  совсем далеко от Вашей темы.

Спасибо, а не напомните какие-то реквизиты дела, номерок, например?))

Были такие надписи и суд не признал нарушением прав на ТЗ при параллельном импорте, вроде.

Это надо тогда Анатолия Вячеславовича пытать)) Сама не припоминаю.

[tsil]

Про Камаз и запчасти вот это http://www.rdelo.ru/...0A002BE7FC.html

Но оно не в тему.

 

Автоваз http://www.consultan...PS012;n=66672#0

 и тоже не в тему.

 

Совсем в тему, но ЕС (повторюсь) http://curia.europa....4126&doclang=en

Сообщение отредактировал tsil: 10 November 2016 - 00:00

[Не леди]

tsil, спасибо, буду смотреть. Сегодня уже силов нету ничего умнее и длиннее постов на форуме читать))

[Джермук]

Я же рассматриваю ситуацию, где ТЗ известного производителя наносится на сам товар (упаковку) , при условии, что у известного производителя зареген ТЗ в отношении такого товара.

 

Это не меняет отмеченного судами подхода.

Суть состоит не в том, на что и где нанесена информация, а в том, может ли она в таком контексте рассматриваться как некий товарный знак, идентифицирующий производителя товара.

Суды сказали - в такой ситуации, НЕТ, не может.  

Сообщение отредактировал Джермук: 10 November 2016 - 00:31

[Не леди]

Суды сказали - в такой ситуации, НЕТ, не может.

В этих ситуациях я с судами согласна.

В обозначенной мной ситуации совсем иное: некий неизвестный производитель товаров заявляет, что производит товары, идентичные товарам известного производителя, являющегося к тому же правообладателем известного товарного знака для идентичных/однородных товаров.

 

Таким образом этот неизвестный производитель а)получает необоснованное конкурентное преимущество, б) влияет на прибыль оригинального производителя, в)вытесняет или замещает оригинальные товары правообладателя оригинального товара своими товарами неизвестного качества, не подтвержденного именем оригинального носителя.

По поводу п. в) можно сказать, что это и есть конкуренция. Но ведь фактически это паразитирующая конкуренция, недобросовестная, имхо. Можно сказать, что потребитель должен осознавать риски, связанные с покупкой не оригинальной комплектующей детали, которая лишь "подходит", но не замещает. Но ведь потребителя никто и никаким образом не ставит в известность, что правообладатель/ производитель оригинальной детали  вообще не имеет отношения к данной запчасти...

Не знаю, по мне так это все очень смутно. 

Понятно, что те же самые производители оригинальных принтеров и картриджей предупреждают потребителей, что нельзя использовать не оригинальные расходники...Но меня что-то смущает. Как в приведенном примере для соков "Соки предназначены /подходят для использования владельцами сумок Луи Виттон"....

И, да, наверное, не лишним будет упомянуть, что озвученная проблема мне интересна в данном случае только теоретически. Ни дела ни клиента с такой проблемой у меня нет.

Сообщение отредактировал Не леди: 10 November 2016 - 01:00

[Никитин]

"Соки предназначены /подходят для использования владельцев сумок Луи Виттон"

Так это ложь. За инфу для потребителя не сойдет, в том-то и дело. Это - реклама. А здесь - все правда.

[Не леди]

Так это ложь. За инфу для потребителя не сойдет, в том-то и дело.

Почему нет? Или те, кто покупает сок "Их либе дих" не могут являться владельцами сумок известного бренда? 

Давайте напишем: "Наши соки подходят для употребления владельцами авто Мерседес".  Не будет здесь паразитирования/НДК / недобросовесной рекламы(ненужное -  вычеркнуть)?

А если в качестве доказательства того, что пьют, будет заявление владельца мерина, что он - их пьет. 

Норм? И, блин, что ж это маркетологи всего мира до сих пор до этого не додумались. Рисков ведь нет.

В общем, поняла, надо голосовалку прикрутить.

Котик, в смысле уважаемый Админ! Поможите прикрутить голосовалку; сами мы местные, но не знаем как.

[A_Vasilich]

"Наши соки подходят для употребления владельцами авто Мерседес"

 

Так ваши соки подходят  для употребления владельцами авто любых производителей, т.е. информации в вашем сообщении ноль и на лицо использование чужого ТЗ для продвижения своего товара. Кроме того, если продолжать аналогию с копировальной техникой, на коробке с неоригинальным картриджем, помимо информации о совместимости, как правило, производитель располагает и свое собственное средство индивидуализации.

 

Так что, повторюсь, мое мнение, что все дело в контексте использования. Если на вашем мешке написано «для пылесосов LG» и больше никакой информации нет, то лично я бы посчитал, что потребитель вполне может быть введен в заблуждение относительно производителя товара.  Если написано «Производитель ООО «Ромашка», мешок совмести с пылесосами LG, таких-то моделей», то и нарушения нет, т.к. указана информация чисто технического характера.

 

Всё вышенаписанное - чисто ИМХО. 

[Не леди]

Кроме того, если продолжать аналогию с копировальной техникой, на коробке с неоригинальным картриджем, помимо информации о совместимости, как правило, производитель располагает и свое собственное средство индивидуализации.

Так  я сразу вроде сказала, что производитель тоже располагает свое. И даже не один раз это сказала.

 

Если на вашем мешке написано «для пылесосов LG» и больше никакой информации нет, то лично я бы посчитал, что потребитель вполне может быть введен в заблуждение относительно производителя товара.

Я же вроде несколько раз объяснила, что производитель на упаковке своего товара будет ставить свой знак, а под ним надпись "подходит для пылесосов моделей: Bosch-ХХХ-12/ZTR-S; ....." (далее идет указание всех моделей всех марок, для которых он подходит.

Чем принципиально отличается "подходит для пылесосов LG" и "подходит для пылесосов LG-100500/КМЗ"?

[Джермук]

Я же вроде несколько раз объяснила, что производитель на упаковке своего товара будет ставить свой знак, а под ним надпись "подходит для пылесосов моделей: Bosch-ХХХ-12/ZTR-S; ....."

 

Вот примерно так пытались совсем недавно "въехать в рай" поставщики автозапчастей оттудова, из-за бугра. Только они "сверху" даже не упоминали никак чужой ТЗ. Его "сверху" не было.

Они поставляли автозапчасти, на каждой из которых (прямо на детали) был выполнен (отлит) товарный знак , например, ТОЙОТА, при этом сами детали упаковывали в коробку, на которой писали типа "Хрен сабочачий", что также  было отдельно зарегино в Роспатенте. После этого пошла игра типа: мы СВОЙ знак ставим и так поставляем товар, а что в ящике лежит, нас не е...

Два нижестоящих суда это съели как белый хлеб (оригинально, да))), но потом СИП совсем совсем недавно вдул им по первое число и признал нарушение прав ТОЙОТА при ввозе таких "упакованных" товаров.

Это дело вела и выиграла наша фирма, ну, а кто был с другой стороны, догадайтесь с трех раз)))

Сообщение отредактировал Джермук: 10 November 2016 - 13:30

[A_Vasilich]

Так  я сразу вроде сказала, что производитель тоже располагает свое. И даже не один раз это сказала.

 

В процессе обсуждения (вроде как) уже отошли от первоначально описанной ситуации, и пришли вон даже к сокам с Мерседесами. 

 

Если 

производитель на упаковке своего товара будет ставить свой знак, а под ним надпись "подходит для пылесосов моделей: Bosch-ХХХ-12/ZTR-S; ....."

 

то мое мнение - нет нарушения. Это пока к вашей теме голосовалку не прикрутили.

 

Чем принципиально отличается "подходит для пылесосов LG" и "подходит для пылесосов LG-100500/КМЗ"

 

Принципиально отличается тем, что у LG могут быть разные модели пылесосов с разными типами мешков для них, и, если во-втором случае это чисто техническая информация для потребителя, то в первом никакой конкретной информации уже не несет.   

[Не леди]

Джермук,ага, я читала это дело совсем недавно. Но не сохранила информацию о нем.

Дайте, пожалуйста, номер дела или ссылку на него.

 

ну, а кто был с другой стороны, догадайтесь с трех раз)))

Даже напрягаться не нужно)))

то мое мнение - нет нарушения. Это пока к вашей теме голосовалку не прикрутили.

Спасибо вам за высказанное мнение.

Голосовалку пока не знаю как прикрутить, может Кот проснется поможет.

[FreeCat]

Кот проснется

[Не леди]

FreeCat, Коть, а как добавить третий вариант: "Фиг его знает, суд решит"?)) 

[FreeCat]

FreeCat, Коть, а как добавить третий вариант: "Фиг его знает, суд решит"?)) 

Зайти туда же и добавить 3-й пункт  .

.. зелёным плюсиком  ...

[Не леди]

FreeCat, я боюсь, вдруг все сломается)) 

[FreeCat]

FreeCat, я боюсь, вдруг все сломается)) 

Там уже нечего ломать  ...

[Джермук]

ага, я читала это дело совсем недавно. Но не сохранила информацию о нем. Дайте, пожалуйста, номер дела или ссылку на него.

 

Пжалста.

Я не совсем точно указал на суть решения кассации. СИП направил на новое рассмотрение в АС, но мотивация говорит сама за себя))).

У меня сомнений нет в концовке))) Но читать дело не только интересно, но и весело, т.к. оппоненты мастерски "ходют лошадью", но и наши не пальцем деланные)))

Прикрепленные файлы

•  A41-50904-2015_20161024 Детали ТОЙОТА vs EMEX на упаковке Дело ГиП.pdf&AuthResend1908BC2350124b5095AB75012FA405BA.pdf   288.17К   107 скачиваний

[A_Vasilich]

A41-50904-2015_20161024 Детали ТОЙОТА vs EMEX на упаковке Дело ГиП.pdf&AuthResend1908BC2350124b5095AB75012FA405BA.pdf

 

В контексте аналогии с мешками для пылесосов, если на упаковку наносить "Мешки "Ромашка", подходит для пылесосов LG-100500/КМЗ", а на самом мешке ляпать просто LG, то тут явное нарушение, можно и к бабке не ходить.

Сообщение отредактировал A_Vasilich: 10 November 2016 - 15:19

[Джермук]

если на упаковку наносить "Мешки "Ромашка", подходит для пылесосов LG-100500/КМЗ", а на самом мешке ляпать просто LG, то тут явное нарушение, можно и к бабке не ходить.

 

Так ведь ходют, понимаш, ходют, и даже в начальных судах выигрывают, вот что самое удивительное)))

Хотя, удивительное ли?)))

[Platosha]

Спасибо, а не напомните какие-то реквизиты дела, номерок, например?))

Была вот тема http://forum.yurclub...howtopic=211087.

 

Так поискал, но что то не нашел, а все страницы про параллельный импорт читать времени нет. Напишите BABLAW, думается мне он в курсе 

[Джермук]

Напишите BABLAW, думается мне он в курсе

 

За время отсутствия на форуме Вы не потеряли юмор