Сообщений в теме: 28

[duke777]

По крайней мере, в выборе названия темы.

не возражаю если Вы поменяете название темы

Или как?

СК уточнила иск (убрали требование о реституции). Судья ушел в отпуск. Отложились на 20.07.

[Димсон С.]

Я бы во всяком случае возразил, что ДКП не может быть признан ничтожным, ибо сделка, заключенная с нарушением закона либо под влиянием обмана является оспоримой, а не ничтожной. А ведь годовой срок ИД на её оспаривание уже вышел, ведь на момент заседания апелляциии заседании 15 июня 2016г. сторонам уже было известно, , что 12.11.2015 г. на основании заключения проверки от 06.11.2015 г. регистрация транспортного средства марки «Лексус LХ 570» <данные изъяты> прекращена?

 

Кроме того, истец ненадлежащий, поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а потерпевшим является ответчик, а не СК, которая лишь должна была исполнить условия возмездного договора страхования, плату за исполнение которого она получила в полном объеме.

[guardsman]

Кроме того, истец ненадлежащий, поскольку сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, а потерпевшим является ответчик, а не СК

Спорно :

 

Третьи лица, неучастники сделки, могут добиваться признания ее недействительной, если она ущемляет их интересы. Это неодократно подтверждала гражданская коллегия Верховного суда (см. "Суды развернули лицом к кредиторам"). А на этот раз перед экономколлегией встал другой вопрос – можно ли применить двустороннюю реституцию, если об этом просят третьи лица.

https://pravo.ru/news/view/141511/

[Димсон С.]

Спасибо, пан, за отличное Определение в коллекцию! 

 

    Но там густо замешано на явном злоупотреблении ответчиком своим правом на распоряжение принадлежащим ему имуществом, а здесь злоупотребление усматривается именно со стороны СК, которая, являясь профессиональным участником  рынка страхования, должна осозновать последствия заключения таких договоров без проведения соответствующей проверки. В то же время, свои полномочия проверять предоставленную страхователем информацию она реализовала лишь при наступлении страхового случая, то есть когда наступила обязанность выплатить страховое возмещение, а не при заключении договора и получении крупной страховой премии, то есть использует она свое право с исключительной целью - вернуть страховую выплату, а не с целью проверки законности сделки, между тем, признаком добросовестного поведения страховой компании являлось бы проведение проверки именно до наступления страхового случая, поскольку именно такое поведение защитило бы интересы не только страховой компании, но и её страхователя.  

 

        Добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, а совокупность действий страховщика при заключении договора страхования и после наступления страхового случая свидетельствует о злоупотреблении страховщиком своими правами.

 

    Кроме того, не указано, чем именно заключение договора КП ТС нарушает права СК и почему признание его недействительным является единственно возможной формой защиты прав СК, ибо как сказано выше, СК уже доказала своими действиями, что могла бы и не заключать договор страхования и избежать неблагоприятных последствий или уменьшить размер возможных убытков, если бы воспользовалась своим правом на проверку предоставленных сведений да, а не после наступления страхового случая (п. 3 ст. 944).

 

  Не пойму, они на НОО рассчитывают?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 09 June 2017 - 14:43