Сообщений в теме: 28

[duke777]

Коллеги, вот ведь как… Чем тупее иск тем труднее на него писать возражения!

 

Около года судились с Страховой Компанией отказавшей в выплате возмещения за украденную машинку. Авто дорогое и было застраховано на 5 лям. Первая инстанция приняла решение в пользу моего клиента. СК дошла до ВС-везде получили отказ. Иск мотивирую тем, что авто не прошло растаможку и когда уже дело было в суде СК добилась отзыва ПТС.

 

Авто при заключении договора страхования осмотрено, сфотографированно. Водитель по договору страхования деньги внес полностью (350 тыр)

 

Сейчас новый иск. СК просит суд признать незаконным (ничтожным) ДКП авто! Считают, что раз ПТС была поддельным то стороны не согласовали предмет договора. Бред какой то…. В ДКП про птс ничего не прописанно. 

 

СК хочет признать ДКП ничтожным и просит применить реституцию. Как я понимаю есть желание получить обратно выплаченные деньги. У кого то были похожие случаи? Понимаю, что иск бредовый но голову сломал с возражениями 

 

[guardsman]

Такая практика не так уж и редка - суды считают, что раз ТС на территорию РФ попало с нарушением закона, то эксплуатировать его нельзя. А из этого следует отсутствие страхового интереса.

[Concrescere]

Здесь когда-то обсуждалось подобное, поищите.

 

Емнип, есть и такая позиция, что страховой интерес имеется в любом случае.

[duke777]

Емнип, есть и такая позиция, что страховой интерес имеется в любом случае.

моя позиция по ПЕРВОМУ иску

попало с нарушением закона, то эксплуатировать его нельзя. А из этого следует отсутствие страхового интереса.

но на момент заключения договоров (ДКП, Страховани) об этом никому не было известно. СК имела возможность и отказать в заключении Договора, но не проверили...

Прикрепленные файлы

•  Объяснения Карапетян.doc   47К   4 скачиваний

Сообщение отредактировал duke777: 05 June 2017 - 14:17

[Владимир 112]

Выскажу мысли в слух,1) Когда страховая компания страховала автомобиль,она знала о существующей  проблеме? . Если да  то она не собиралась выполнять договор страхования, отсюда вывод  что страховая компания ввела клиента в заблуждение обманом ппобещав выполнить обязательства  которые не собиралась выполнять!...Значит страховая компания в лице руководителя занимается мошеничеством в особо крупных размерах

(((Если знали о проблеме то зачем тогда страховали автомобиль  беря за это деньги в крупных размерах)))

Сообщение отредактировал Владимир 112: 05 June 2017 - 14:25

[duke777]

,она знала о существующей  проблеме?

так НИКТО не знал! Ну может быть только Продавец. Кстати, в отношении Продавца ВУД по 159 ук. 

[Владимир 112]

Сейчас новый иск. СК просит суд признать незаконным (ничтожным) ДКП авто! Считают, что раз ПТС была поддельным то стороны не согласовали предмет договора. Бред какой то…. В ДКП про птс ничего не прописанно.

не понимаю при чём здесь ДКП ,это из серии если машину купили и не перерегистрировали ,то получается зачем платить страховую выплату,(я вижу ситуацию так клиент пришёл в страховую компанию те глянули на документы ! о тут есть проблема  и застроховали ибо изначально знали что взяв  больше четверти миллиона рублей они ничего не будут отдавать , в моём понимании страховая должна была увидев

 

 

Сейчас новый иск. СК просит суд признать незаконным (ничтожным) ДКП авто! Считают, что раз ПТС была поддельным то стороны не согласовали предмет договора. Бред какой то…. В ДКП про птс ничего не прописанно.

отказать в страховании послав клиента решать проблему,налицо мошеничество

 

 

 [ст 159 УК РФ]. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

 

я бы писал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту 159 ук

тут  самый главный вопрос 

 

 

Авто при заключении договора страхования осмотрено, сфотографированно. Водитель по договору страхования деньги внес полностью (350 тыр)

Сообщение отредактировал Владимир 112: 05 June 2017 - 19:12

[duke777]

я бы писал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту 159 ук

Так СК до ВС дошла. Все суды пишут одно и тоже...

Прикрепленные файлы

•  Апелл зуйкина.doc   54К   5 скачиваний
•  SDC11109.JPG   269.38К   0 скачиваний
•  SDC11110.JPG   329.98К   0 скачиваний

[Владимир 112]

так а в чём проблема то ВС в определении послал товарищей на три буквы ,установил что право собственности и притензий со стороны ГИБДД НЕТ ,(а вот заявление в ПОЛИЦИЮ ОТНЕСТИ ) , постановление в руки  и взыскивывайте со страховой

 

 

Страховка на чьё имя выписана кто застрахованное лицо??? кто платил за страховку??? г-дин Рекимов К.Н. или г-жа Карапетян  Н.О. если Карапетян то она и получает деньги если Рекимов ,,,???? и есть ли у Рекимова вопросы к Карапетян,если нет то какое дело страховой 

[Ури]

СК хочет признать ДКП ничтожным и просит применить реституцию. Как я понимаю есть желание получить обратно выплаченные деньги. У кого то были похожие случаи? Понимаю, что иск бредовый но голову сломал с возражениями

Расчёт неуплаченной таможенной пошлины сделали ? Вместо реституции, то есть требования "возрвата взад" нерастаможенного автомобиля продавцу, и требования с него денег, что невозможно, пойти по пути ЗоЗПП - снижения стоимости АВТО на сумму неуплаченной пошлины. Любимый тезис КС: "стабильность гражданско-правовых отношений".

[duke777]

если Карапетян то она и получает деньги

Так деньги еще весной получили, после апеляшки сразу ИЛ взяли

[Владимир 112]

 

 

Так деньги еще весной получили, после апеляшки сразу ИЛ взяли

Прошу прощения я только учусь.Я правильно Вас понял что страховая бабки отдала а теперь типа подумала не дофига ли она отдала  начила козни строить

 

 

Расчёт неуплаченной таможенной пошлины сделали 

может машина на казахских номерах и ездила?

[duke777]

 начила козни строить

я так понял, что СК хочет получить взад выплаченную сумму страховки и захомячить страховую премию. Доводы СК невнятны и непонятны. А когда истец не может внятно сформулировать свои требования то как защищаться? Какие права СК нарушены тем что ПТС отозвали гайцы?

[Владимир 112]

я это и имел в виду 

 

 

когда истец не может внятно сформулировать свои требования то как защищаться?

а чего формулировать,она заплатила произошло событие ,СК выплатила всё все свободны 

Доводы СК невнятны и непонятны.

 они 

 

 

я так понял, что СК хочет получить взад выплаченную сумму страховки и захомячить страховую премию.

 

 

Какие права СК нарушены тем что ПТС отозвали гайцы?

я думаю что раз на то пошло свою линию защиты надо строить на том что раз СК застраховало авто  и ни каких вопросов на момент страхования не возникало то СК идёт  лесом, Вы видели в договоре  страхования указания на птс на владельца и на растоможку,чё ещё придумывают 

я в своей страховке смотрел там ни где об этом не указано ,о том что они страхуют но вот если произошёл страховой случай в выплате будет отказано по причине( что вы не вписаны в птс,что машина не прошла растоможку,и прочий бред)

Сообщение отредактировал Владимир 112: 05 June 2017 - 21:32

[duke777]

то СК идёт  лесом,

ну так такая позиция у меня и была с самого начала

[Vassily]

раз СК застраховало авто и ни каких вопросов на момент страхования не возникало то СК идёт лесом, Вы видели в договоре страхования указания на птс на владельца и на растоможку,чё ещё придумывают

Классные возражения на ИЗ (надеюсь, в АС). Там, кстати, отзывом они обзываются.

Так можно их и оформить))))

Сообщение отредактировал Vassily: 06 June 2017 - 00:50

[Владимир 112]

Там, кстати, отзывом они обзываются.

Могли бы в  сослаться на кабальность договора в СК

[Kazan2502]

Интересно, где модераторы

[Дмитрий Б.]

Иск мотивирую тем, что авто не прошло растаможку и когда уже дело было в суде СК добилась отзыва ПТС

Основания для аннулирования регистрационных действий с ТС на территории РФ какие?

[duke777]

Основания для аннулирования регистрационных действий с ТС на территории РФ какие?

Скрытый текст

Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» Чумак Р.Н., иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора страхования № <данные изъяты> от 12 декабря 2014 г. незаключенным. В обоснование встречного иска указано, что по базе данных УАП ДВД г. Алма-Аты транспортное средство марки «Лексус LХ 570» <данные изъяты> 30.04.2014 г. поставлено на учет на основании ГТД 55302/140314/0006509 на имя Реимова К.Н. 08.08.1973 года рождения и по состоянию на 01.04.2015 г. с учета не снималось, что по мнению представителя ответчика подтверждается ответом заместителя начальника ОРЭР УАП ДВД г. Алматы № 5/17-114-4401 от 01.04.2015г. Согласно результатам проверки Приволжское таможенное управление № 02-01-36/12713 от 27.07.2015 г., сообщило, что выдача ПТС <данные изъяты> производилась без осмотра транспортного средства. По результатам проведенной проверки Приволжским таможенным управлением направлено письмо № 02-01-36/12536 в адрес ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в соответствии с которым таможенная служба просит рассмотреть вопрос о признании <данные изъяты> недействительным, так как факт наличия транспортного средства марки «Лексус LХ 570» <данные изъяты> в Республике Казахстан дает основания полагать необоснованность выдачи паспорта транспортного средства, с учетом п. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 г. (в ред. от 11.11.2015 г.) «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2005 г. № 6842). Заключением от 06.11.2015 г. вынесенным начальником отдела проверок МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве установлено, что ПТС выдан без фактического предъявления автомобиля, одновременно, зафиксирован факт наличия транспортного средства марки «Лексус LХ 570» <данные изъяты>, состоящего на учете в Республике Казахстан, таким образом, в соответствии с п.п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД России регистрационные документы подлежат аннулированию. В ответ на запрос представителя ответчика МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве сообщило, что 12.11.2015 г. на основании заключения проверки от 06.11.2015 г. регистрация транспортного средства марки «Лексус LХ 570» <данные изъяты> прекращена.

[Практик страхования]

Интересно, где модераторы

Лично я в небольшом отпуске )

 

Теперь по существу.

Полагаю, что автору темы необходимо изменить ее название, нарушающее п. 2 Правил Конференции.

Скорее всего, имеет место нарушение и п. 1.

 

Или Вас что-то другое интересует?

[Kazan2502]

Или Вас что-то другое интересует?

Нет, все правильно.

Еще бы обратил внимание на уровень обсуждения, самое место для непрофессионального подраздела. 

[guardsman]

Нет, все правильно. Еще бы обратил внимание на уровень обсуждения, самое место для непрофессионального подраздела.

В "Политику" не пускают, так тут н@срйом? Ну-ну.

[Практик страхования]

Еще бы обратил внимание на уровень обсуждения, самое место для непрофессионального подраздела. 

Вот здесь явных и однозначных нарушений покамест не увидел. Если бы тема находилась в Страховой Цивилистике, тогда да.. 

В "Политику" не пускают, так тут н@срйом? Ну-ну.

Каждый вправе хоть в частном порядке, хоть публично обратить внимание модераторов на нарушения. Которые действительно здесь имеют место быть. По крайней мере, в выборе названия темы.

Однако тут не Политика, и тамошних порядков здесь не будет. 

Сообщение отредактировал Практик страхования: 07 June 2017 - 01:32

[Дмитрий Б.]

Повезло (или порешали), если такой иск к Страховщику был удовлетворен. Я вот, к примеру, недавно в Питерском горсуде не смог взыскать по аналогичной ситуации. Суды считают Истца мошенником и дальше отказывают в исковых требования без какой-либо адекватной правовой позиции в обоснование своего решения по существу иска. Мотивировку суда даже и писать не хочется, бред откровенный 

 

Сейчас новый иск. СК просит суд признать незаконным (ничтожным) ДКП авто! Считают, что раз ПТС была поддельным то стороны не согласовали предмет договора. Бред какой то…. В ДКП про птс ничего не прописанно. 

Вообще-то, суд по данному делу уже признал договор купли-продажи легитимной сделкой в рамках иска о взыскании СВ. Или как?