Сообщений в теме: 119

[Alex King]

 

Обоснуйте, пожалуйста

обосновываю, перечитайте 518 и 475

что соглашение между ними создает для третьего лица права

не права о обязательства, при чем без его ведома

 

Какие именно ОБЯЗАТЕЛЬСТВА возникают у Юрика №3 в данном случае?

Соглашусь с тем, что ссылки на указанные в предложенном условии нормы ГК лучше исключить, подробно описать права Юрика №3. 

[Ludmila]

Таки думаете, от того, что Вы подробнее опишете права, они появятся?

[Alex King]

Таки думаете, от того, что Вы подробнее опишете права, они появятся?

Тешу себя надеждой.

[Ludmila]

Так на нормах права эта надежда не основана.
Есть ничто описать подробно, оно не перестанет быть ничем.

[DimaBedlam]

Какие именно ОБЯЗАТЕЛЬСТВА возникают у Юрика №3 в данном случае?

перечитал первое сообщение - был неправ 

а если по существу - цессия?

[Alex King]

Давайте еще раз.

 

Могут ли Юрик №1 и Юрик №2, руководствуясь ст. 308 ГК, заключить договор, наделяющий Юрика №3 правом обратиться к Юрику №1 с требованием о ремонте некоторого абстрактного изделия?

Да или нет?

 

Какие именно ОБЯЗАТЕЛЬСТВА возникают у Юрика №3 в данном случае?

перечитал первое сообщение - был неправ 

а если по существу - цессия?

 

Спасибо за идеи. Так иногда поступают. Но в данном случае я хочу выработать решение в рамках 308 ГК. Или понять, что такого решения нет.

То, что предложенная формулировка неидеальна понимаю.

[DimaBedlam]

Alex King, если в рамках 308 - я думаю нет, т.к. "Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)"

а Вы предлагаете, по сути, обязанность стороны 3 обратиться к стороне 1

[Ludmila]

Alex King,законом напрямую не запрещено - значит, можно. А что вероятность отказа в удовлетворении исковых требований крайне велика, - другой вопрос.

[Ursusdead]

Как вариант: связка 308 и 430

[Ludmila]

Хотяяяааа... Обязанности в связи с реализацией этого права у Юрика-3 могут возникнуть, да.

[DimaBedlam]

теоретически, а если стороны 1 и 2 расторгли этот договор до обращения со стороны 3?

и разве 430 не говорит о наделении обязанностью должника, а не предоставлением права третьему лицу?

Сообщение отредактировал preanch: 05 February 2020 - 19:48

[Ludmila]

Тут вообще непонятно, о чём эта формулировка. Я насчитала минимум пять вариантов её толкования, причём у каждого варианта - разное правовое регулирование.
Я насчитала минимум пять вариантов толкования данной формулировки, и у каждого варианта - разное правовое регулирование.
И какой из вариантов имеется в виду, неизвестно.
Продублировалась часть сообщения.

[Erling]

Пожалуй, причиню немного вреда™ незнанием структуры сделки ®. А то и незнанием законодательства (никогда не знаешь, в чём тебя обвинят в следующий момент).

 

Alex King, если настолько смущает ст. 308 ГК, пусть ЮЛ №1 и ЮЛ №2 заключат соглашение о предоставлении опциона на заключение договора, по условиям которого ЮЛ №1 будет обязано после акцепта отремонтировать товар при наличии неисправностей. Обеспечить исполнение, например, неустойкой. Остальное расписать как в обычном договоре между продавцом и покупателем, заинтересованным в гарантийном обслуживании. А при последующей продаже ЮЛ №2 уступит опцион в пользу ЮЛ №3. Срок на акцепт установить равный гарантийному сроку на товар.

 

Хотя по большому счёту можно не усложнять и в ДКП между ЮЛ №1 и ЮЛ №2 дополнительно предусмотреть право ЮЛ №2 на цессию прав, связанных с качеством товара, при последующей продаже. И потом в ДКП между ЮЛ №2 и ЮЛ №3 включить условие о такой цессии. Если будут проблемы в налоговом учёте, то указать цену уступаемых прав отдельно, в символическом размере.

Сообщение отредактировал Erling: 05 February 2020 - 20:07

[Ludmila]

Цессию тут уже предлагали.

[Димсон С.]

А задача - чтобы покупатель мог обратиться "по гарантии" к изготовителю или чтоб не мог обратиться "по гарантии" к последнему по цепочке продавцу?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 05 February 2020 - 21:08

[Ludmila]

Как я понимаю, тут какой-то схематоз. В рамках этого схематоза обязательно должна быть прокладка, после использования подлежащая ликвидации. А вот Юрик-3 - вполне реальная, живая, действующая компания.
И задача завязана в первую очередь на конечной цели схематоза.

[Ludmila]

А задача той части схематоза, которую сюда вытащили, - 

 

чтобы покупатель мог обратиться "по гарантии" к изготовителю

[Димсон С.]

Необходимо сформулировать условие договора поставки между Юриком №1 и Юриком №2 о том, что гарантийные обязательства Юрика №1 распространяются не только на Юрика №2, но и на прочих лиц, которые станут собственниками оборудования в будущем.

 

Путем установления в договоре такого понятия, как гарантийный талон изготовителя. Также, что с единицей товараа передается и гарталон. Крайнему по цепочке юрлицу СВОЮ гарантию   качества в договоре поставки не прописывать, но передавать гарталон изготовителя, как документ, относящийся к вещи, вместе с инструкцией, etc...

 

Тогда последнее юрлицо-продавец ответит за качество лишь в пределах разумного срока.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 05 February 2020 - 21:39

[Ludmila]

но передавать гарталон изготовителя, как документ, относящийся к вещи, вместе с инструкцией, etc...

Это, по сути, та же уступка прав, которую тут уже дважды предлагали и которая уже была отвергнута автором.

Самое простое и очевидное - чтобы Юрик-3 покупал непосредственно у Юрика-1, а Юрик-2 получил свой гешефт по какому-нибудь другому договору - ну там, услуги какие-то оказал.

Но это явно не вписывается в схематоз...

[Ludmila]

И если это действительно схематоз с обязательной ликвидацией прокладки, то цессия тут тоже не вписывается, скорее всего..

Ибо в схематозах, частью которых является ликвидация одной или нескольких прокладок, не предполагается никакой дальнейшей передачи прав и обязанностей по заключённым ей сделкам. Все сделки должны умереть вместе с прокладкой - целиком и полностью. 

Поэтому я и говорю, что надо знать структуру сделки.

[Димсон С.]

В страховании интересы третьих лиц - покупателей товара, были бы изящно защищены, см. п.3 ст. 930. непонятно, почему по аналогии тут не сделать.

 

Договором Ю1-Ю2 предусматривается, что товар передается с гарталоном. Гарталон - письменный документ, в котором изложены условия одностороннеобязывающей сделки производителя, согласно которой, изготовитель возлагает на себя (перечень) обязательства, что товар будет соответствовать требованиям договора Ю1-Ю2 о качестве. Форма и содержание гарталона должно соответствовать установленным сторонами в приложении №...

Сообщение отредактировал Димсон С.: 06 February 2020 - 12:08

[DimaBedlam]

вечерком глянул практику, даже Васы единого мнения не имеют, я, если честно, в шоке

Димсон С., потому что, как мне кажется, аналогия тут крайне сомнительна

[Димсон С.]

аналогия тут крайне сомнительна

 

По договору страхования имущества возмещаются убытки. Требование покупателя о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара - суть есть требование возместить убытки.Требование покупателя о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок, его замены - аналог требования выплаты страхового возмещения в натуральной форме, предоставления аналогичной вещи, когда договором это предусмотрено.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 06 February 2020 - 12:43

[DimaBedlam]

Димсон С.,нет, я понял, что Вы имели ввиду, я хотел сказать, что ее применить будет затруднительно, так как эти моменты расписаны и в 430 в том числе, другое дело, если бы их не было - Ваш вариант был бы удачным

[ztr]

руководствуясь ст. 308 ГК, заключить договор, наделяющий Юрика №3 правом обратиться к Юрику №1 с требованием о ремонте некоторого абстрактного изделия?

 

я бы сформулировал по-другому: вправе ли Юрик-1 принять на себя обязательство отвечать за качество товара не только перед Юриком-2, но и перед последующими покупателями? Я думаю - да, свобода договора. Даже если не учитывать ст.430