Сообщений в теме: 27

[Валентина Горбунова]

А распространяются ли требования статьи 132 ГПК о приложении подтверждения направления копии заявления сторонам,
в случае, если это не исковое заявление, а заявление о возмещении судебных расходов?

[Horatio Nelson]

Ну, по аналогии закона распространяются. 

[Alderamin]

Снизить то может, но на мой взгляд в данной конструкции апелляция должна была снизить их до 2500, а не до 5000.
Потому что требования удовлетворены на 25% только.
Но это ладно, кассация как обычно в упор не видит в этом ничего.

Слова

судам предоставлено право уменьшать размер взыскиваемых расходов фактически

"от балды"

следует понимать максимально широко - фактически размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя определяет суд первой инстанции. Вышестоящие суды вмешиваются только в очень и очень редких случаях. В связи с этим обсуждать

КАК ПО ЗАКОНУ суд должен их распределить, если не брать в расчет его право снизить

малоинтересно. Вероятность выиграть в лотерею не нулевая, но никто же не тратит время на обсуждение, нужно ли играть в лотерею, и сколько можно в нее выиграть...
 

речь идет о том, что применяя положение ст.98, 10000 расходов должны резаться до 25% и вот после этого у суда есть право еще снизить но в разумных пределах.
А по факту вместо того, чтобы снизить до 2,5 тыс., апелляция снизила лишь до 5 тыс.
То есть как бы "в разумных по ее мнению пределах" повысила их в 2 раза, а не оставила какими они и должны быть исходя из 98 ГПК.

Если подумать, то пропорциональное взыскание расходов на представителя, на экспертизу - в корне неверный подход. И доказательство тому - он допускает совершенно абсурдные ситуации, когда истец выигрывает дело, но в итоге должен заплатить ответчику больше, чем было взыскано с ответчика (феерический пример обсуждали совсем недавно). Если суд удовлетворил иск, пусть и частично - это означает, что судебный спор возник по вине ответчика. Так с фига ли возмещать расходы тому, кто своими неправомерными действиями вынудил другое лицо обращаться в суд??? Истец несет судебные расходы из-за того, что его права нарушены другим лицом (ответчиком). А ответчик несет судебные расходы из-за того, что ОН САМ НАРУШАЕТ ПРАВА другого лица (истца). Поэтому ответчик должен довольствоваться тем, что, воспользовавшись услугами представителя и добившись проведения экспертизы, он уменьшил взыскиваемую с него сумму. Да, истец вполне может "поднакрутить" сумму. Но он ведь преследует цель защитить свое нарушенное право, а не о...чить ответчика на ровном месте (если, конечно, речь не идет о явном злоупотреблении). Тогда как ответчик, нарушая права истца, преследует цель именно о...чить на ровном месте...
 

А распространяются ли требования статьи 132 ГПК о приложении подтверждения направления копии заявления сторонам,
в случае, если это не исковое заявление, а заявление о возмещении судебных расходов?

Ну, по аналогии закона распространяются.

Очень сомнительно. Аналогия может применяться только в тех случаях, когда какой-то вопрос не урегулирован, и из-за этого непонятно, как действовать. А в данном случае заявителю ничто не мешает подать заявление без направления копий ЛУДам, а суду ничто не мешает принять заявление и рассмотреть. Лично я подавал и подаю такие заявления без копий - никаких проблем до сих пор не было...