Для Норе.
Есть Закон от 17 января 1992 № 2202-1, а есть Закон о котором говорю я - от 08 января 2001 года № 134-ФЗ. А вот он-то как раз и касается почти всех видов надзоров, за искл. тех которые указаны в п.3 ст.1.
Надо знать.
|
|
||
|
|
||
Договор энергоснабжения
Автор
-68-1033838253-
, 25 Jul 2002 14:22
Сообщений в теме: 124
#27
-Pank-
Отправлено 25 July 2002 - 16:10
А почитай ст.539 ГК РФ. Что требуется?
"наличие... отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям..."
Что такое энергопринимающее устройство - см.Термины и определения в ПЭЭП. А если к сетям завода подключают станки, размещая их в арендованных пустых помещениях, а если возводят новые цеха? В жизни такое сплошь и рядом. Это во первых. Все не так просто.
"наличие... отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям..."
Что такое энергопринимающее устройство - см.Термины и определения в ПЭЭП. А если к сетям завода подключают станки, размещая их в арендованных пустых помещениях, а если возводят новые цеха? В жизни такое сплошь и рядом. Это во первых. Все не так просто.
А во-вторых, для арендатора сей вопрос имеет огроооомное значение. посмотри: http://urist3.narod....00201_arend.htm
#28
-Irin-
Отправлено 25 July 2002 - 16:28
Раз уж DZAB у нас представитель энергонадзора, может он и ответит: как быть в том случае, если договор энергоснабжения заключили, а приборов учета нет? Как определить какое количество энергии потребили?
#29
-Vechkhaizer-
Отправлено 25 July 2002 - 16:53
Pank А еще интереснее - как все же до изменения ГК можно заключить дор через голову - ведm сейчас это прямо попадает под конструкцию субабоненнтских отношений+ что тогда такое будет сами субабонентские отношения?
#30
-Dzab-
Отправлено 25 July 2002 - 17:04
Для Ирины.
А это зависит от того, как составлен договор энергоснабжения. этот вопрос насущен для тепла и ГВС. В указанном случае в договоре должно быть оговорено помесячное потребление и иметься ссылка на источник теплоты. Тогда, на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, раздел 9 - принимаются цифры договора и показания этого самого источника теплоты...
А это зависит от того, как составлен договор энергоснабжения. этот вопрос насущен для тепла и ГВС. В указанном случае в договоре должно быть оговорено помесячное потребление и иметься ссылка на источник теплоты. Тогда, на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, раздел 9 - принимаются цифры договора и показания этого самого источника теплоты...
#31
-Pank-
Отправлено 25 July 2002 - 17:12
Для Vechkhaizer. По моему неправильно толкуют ГК РФ и понимают под абонентом энергоснабжающей организации потребителя, непосредственно присоединенного к ее сетям , имеющего с ней границу балансовой принадлежности электрических сетей, право и условия пользования электрической энергией которого обусловлены договором энергоснабжающей организации с потребителем. Отличие от норм Гражданского кодекса РФ заключается в требовании "непосредственного" подключения к энергоустановкам потребителя, хотя в ГК об этом не говорится.
Позиция о необходимости непосредственного подключения к сетям энергоснабжающей организации и, как следствие, невозможности заключения абонентами (в т.ч. гражданами) "прямых" договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, к сожалению, косвенно подтверждена Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 1999 года по делу № Ф09-100/99 - http://urist3.narod.ru/Arb....m
Позиция о необходимости непосредственного подключения к сетям энергоснабжающей организации и, как следствие, невозможности заключения абонентами (в т.ч. гражданами) "прямых" договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, к сожалению, косвенно подтверждена Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 1999 года по делу № Ф09-100/99 - http://urist3.narod.ru/Arb....m
Мое мнение:
Прямая оплата за потребленную энергию от граждан, арендаторов, собственников помещений непосредственно на счет (в кассу) ЭСО допустима при наличии соответствующего письменного соглашения (возможно трехстороннего) и решении в нем вопросов: по подключению новых потребителей, обслуживанию энергетического оборудования, учету энергии, распределения поступающих средств и проч., которые неизбежно возникнут при "неклассической" схеме договорных отношений.
В Свердловкой области такие договоры встречал.
#32
-Vechkhaizer-
Отправлено 25 July 2002 - 17:22
Pank приходится понимать под абтом потребителя - так как эти понятия уравнены в п1 ст.539 (можете убедится сами)
#33
-Pank-
Отправлено 26 July 2002 - 00:08
Чего-то я не понял, что с чем уравнено?
Эти понятия - да!
Но мы то вроде обсуждаем теоретическую возможность т.н. "прямого" договора энергоснабжения? Было бы присоединение к сетям.
В Германии, в частности, такая практика повсеместна.
Эти понятия - да!
Но мы то вроде обсуждаем теоретическую возможность т.н. "прямого" договора энергоснабжения? Было бы присоединение к сетям.
В Германии, в частности, такая практика повсеместна.
#34
-Vechkhaizer-
Отправлено 26 July 2002 - 00:33
теорию нужно воплотить на практике - например в моем случае нужно принять решение о выкупе ТП, кабеля до РП, аренде части РП до места выхода на фидеры энергоснабжающей организации - чтобы реализовать классическую схему заключения прямого договра ЭС, либо наоборот обосновать руководству на основании норм права!!! об отсутствии необходимости выкупа означенного оборудования и сохрананения при этом возможности заключения прямого договора с энергоснабжающей организацией
#35
-Pank-
Отправлено 26 July 2002 - 08:49
Конечно, в случае выкупа, аренды энергооборудования и выхода на границы балансовой принадлежности с ЭСО у вас проблем не будет и этот вариант самый простой.
Но ведь это наверняка дорого?
Но ведь это наверняка дорого?
Поэтому возможен второй вариант - сохранение "классической" схемы с одновременным заключения соглашения или еще чего-то подобного с основной ЭСО. Почему я так говорю. Посмотри интереснейший спор -
http://urist3.narod....998_subabon.htm (Односторонний отказ абонента от подачи электроэнергии субабоненту при наличии согласия энергоснабжающей организации на подачу электроэнергии субабоненту является неправомерным)
Третий вариант.
Т.н. прямой догово (без выкупа!). Но надо сильно постараться, чтобы убедить основную ЭСО его с вашим предприятием заключить, либо быть очень привлекательным клиентом (крупным и заведомо добросовестным плательщиком).
А с другой стороны вам необходимо будет заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с владельцем участка э/сетей, находящихся между Вами и ЭСО.
При этом получение "посредником" оплаты за услуги по передаче электрической энергии возможно при выполнении требований, предусмотренных Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 12 мая 2000 г. N 25/3 "Об утверждении Методики расчета размера платы за услуги по передаче электрической энергии".
Также ему (посреднику) необходимо иметь соответствующую лицензию (в старом законе - на деятельность по обеспечению работоспособности э/сетей, а по новому - еще не утверждено необходимое Положение). А захочет "посредник" таких головняков? ст.426-я в данном случае может и не сработать. Договор на услуги по передаче энергии - это не договор энергоснабжения.
Вот примерно в этих направлениях, по моему, можно рассуждать.
#36
-Lovck-
Отправлено 26 July 2002 - 10:57
[b]Pank[/b, а если Свердловэнерго - нет, Знергосбыт -в приказном порядке (правда устно) нашего энергетика заставило заключить договор несмотря на мои возражения - ведь никаких лицензий по этому поводу у нас нет - что мы можем поиметь?]
#37
-Pank-
Отправлено 26 July 2002 - 13:37
Какой именно договор заставило заключить? Хотя что значит "заставило"?
#38
-Dzab-
Отправлено 26 July 2002 - 13:51
Лоху - который чуть выше писал...
Так вы, видимо, абсолютно не самостоятельны... если уж вам Сбыт приказывает и энергетики договоры подписывают... Ты то там на кой хрен деньги получаешь? Отдай их в детдом что ли... там нужнее. Есть практика судебного понуждения к заключению договоров энергоснабжения смотри http://urist3.narod.ru/ (в том числе и по Свердловэнергосбыту - в Третейском суде, например) вот и разбирай, что можно подписывать, а что не стоит.... А Инет у тебя не для того стоит, чтобы засирать дурью, а для работы..... Вот и трудитесь, вьюноша... А на будующее - есть вопросы - стучи в гостевую указанного выше сайта. Ответим.
Так вы, видимо, абсолютно не самостоятельны... если уж вам Сбыт приказывает и энергетики договоры подписывают... Ты то там на кой хрен деньги получаешь? Отдай их в детдом что ли... там нужнее. Есть практика судебного понуждения к заключению договоров энергоснабжения смотри http://urist3.narod.ru/ (в том числе и по Свердловэнергосбыту - в Третейском суде, например) вот и разбирай, что можно подписывать, а что не стоит.... А Инет у тебя не для того стоит, чтобы засирать дурью, а для работы..... Вот и трудитесь, вьюноша... А на будующее - есть вопросы - стучи в гостевую указанного выше сайта. Ответим.
#40
-Vechkhaizer-
Отправлено 26 July 2002 - 17:55
Pank поддерживаю, мы здесь все уважаемые люди, для грубых наездов можно зайти в пивную
#41
-Dzab-
Отправлено 29 July 2002 - 14:32
Для Vechkhaizer
Пивная, конечно, хорошо. Но мы то не в Питере, а в Екатеринбурге, у нас околотками не ходят и иносказаниями не говорят.... Проще, в целях воспитательного процесса молодежи, высказать земляку как есть.... Пусть позвонит, мы и пивнушку закатимся и энергоснабжение обсудим.... А обижаться не на что....
Пивная, конечно, хорошо. Но мы то не в Питере, а в Екатеринбурге, у нас околотками не ходят и иносказаниями не говорят.... Проще, в целях воспитательного процесса молодежи, высказать земляку как есть.... Пусть позвонит, мы и пивнушку закатимся и энергоснабжение обсудим.... А обижаться не на что....
#42
-Dzab-
Отправлено 31 July 2002 - 13:10
Кстати, Питер существенно отличается по энергетики от Е-бурга... Все всё платят, все чинно, кошки в ТП-ушках не котятся, солдаты на линии ЭП не мочатся, оборонка без света не остается..... Что сравниваем то? Менталитет у нас понимаешь такой..... уральский.....
#43
-Pank-
Отправлено 31 July 2002 - 13:22
Да... , земляк, это ты точно подметил. Даже "школа права" у них - у "питерцев", тоже своя - питерская.
Интересно, а выпускники "московской школы" испытывают к своим коллегам из СПб такую же "симпатию"? Насколько я знаю, выпускники Юрфака из СПб пллются на московские учебники и все московское.
Кстати, ты сам когда нашу юр.академию заканчивал?
И чего тебя в энергонадзор забросило?
Интересно, а выпускники "московской школы" испытывают к своим коллегам из СПб такую же "симпатию"? Насколько я знаю, выпускники Юрфака из СПб пллются на московские учебники и все московское.
Кстати, ты сам когда нашу юр.академию заканчивал?
И чего тебя в энергонадзор забросило?
#44
-Dzab-
Отправлено 31 July 2002 - 13:56
Жизнь в ухо дала - вот и бросануло.... Москва также к ним относится, по крайней мере те, кого там знаю... Некотороым просто по.... по пояс будет до этих понтов...
#45
-Dzab-
Отправлено 02 August 2002 - 15:58
А тему то по питерской школе грохнули!!!! Как теперь разобраться - у кого шворц круче? И какой позишиной руководствоваться при заключении договора энергоснабжения?! Вот те и свобода слова....
#47
-Dzab-
Отправлено 04 August 2002 - 14:06
Кто создавалто её? Ты? Тогда давай - реанимируй... А то там кто то что то не допонял...
#48
-intellectpro-
Отправлено 04 August 2002 - 19:41
help!!!
У меня вопрос.
РЭМП предлагает заключить договор электроснабжения оператору
кабельной связи. У оператора на каждом этаже многоквартирного дома
расположены усилители (едят очень-очень мало). Так вот, РЭМП
выставляет счет по договору, в котором электроэнергия в месяц 2000
руб., а обслуживание по догвору: обжи контактных губок
предохранителей (у нас крутые автоматы необслуживаемые), надзор за
электривами - в 8 раз больше, чем отпускаяемая электроэнергия.
Усилители вообще не требуют обслуживания. Что делать? Если
официальная организация даст заключение хорошее для нас, то мы
хорошо даже заплатим.
У меня вопрос.
РЭМП предлагает заключить договор электроснабжения оператору
кабельной связи. У оператора на каждом этаже многоквартирного дома
расположены усилители (едят очень-очень мало). Так вот, РЭМП
выставляет счет по договору, в котором электроэнергия в месяц 2000
руб., а обслуживание по догвору: обжи контактных губок
предохранителей (у нас крутые автоматы необслуживаемые), надзор за
электривами - в 8 раз больше, чем отпускаяемая электроэнергия.
Усилители вообще не требуют обслуживания. Что делать? Если
официальная организация даст заключение хорошее для нас, то мы
хорошо даже заплатим.
#49
-intellectpro-
Отправлено 04 August 2002 - 23:32
Панк, я знаю ты здесь!!! Ответь пож-та на мой вопрос, вдруг я тебе пригожусь потом????
Пиво всякое...
Пиво всякое...
#50
-Pank-
Отправлено 04 August 2002 - 23:37
Если речь идет именно о договоре энергоснабжения, то ни какие доп. услуги РЭМП не вправе навязывать РЭМП - не Ленинский случаем? :-)
Про заключение - все решаемо. Главное Вам правильно запрос написать, а это надо лично обсудить, либо по телефону. Блин, боюсь его здесь давать.
Лучше напишите на мыло мне или Dzab.
Про заключение - все решаемо. Главное Вам правильно запрос написать, а это надо лично обсудить, либо по телефону. Блин, боюсь его здесь давать.
Лучше напишите на мыло мне или Dzab.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
