Сообщений в теме: 35

[Рожденный в СССР]

Ни эмитент, ни заинтересованный акционер не подписывали никакого договора.

Я так понял, что акционер жалуется на то, что ему общество не продало допакции, а ФСФР не регистрирует отчет, потому как нарушили право акционера, так?

Вот в том-то и дело, что общество должно было продать даже в отсутствии одобрения ОСА интересной сделки, если акционер попросил.

[zzz]

antilegal

Цитата: Вот в том-то и дело, что общество должно было продать даже в отсутствии одобрения ОСА интересной сделки, если акционер попросил.

Но почему ДОЛЖНО было, это мне и неясно.

Если бы мы так сделали, то ФКЦБ 100% и в этом случае не зарегило бы наш отчет, т.к. имело бы место наршение закона ОБ "АО".

При этом если следовать вашей логике, то сам акционер виноват в том, что не заключал договор, т.к. он после проведения ОСА не обращался в общество с требованием заключить с ним договор .

[Рожденный в СССР]

сам акционер виноват в том, что не заключал договор, т.к. он после проведения ОСА не обращался в общество с требованием заключить с ним договор

Именно так, а что неправильного?
Если акционер не обращался, почему тогда ФСФР отказало в регистрации?

[zzz]

antilegal

Спасибо Вам.
Вы натолкнули меня на мысль, которую я попытаюсь использовать.
Да, общество не одобрило акционеру сделку с заинтересованностью. Но после проведения ОСА с вопросом повестки одобрение сделки с заинтересованностью акционер так и не обратился в общество с требованиям предоставить ему возможность приобрести акции доп.выпуска.
Таким образом акционер сам не пытался реализовать свою возможность на приобретение акций доп.выпуска.

С уважением.
Добавлено @ 17:01
antilegal

Цитата: Именно так, а что неправильного?
Если акционер не обращался, почему тогда ФСФР отказало в регистрации?

Не хочу в конфе обвинять гос.чиновников в .... (тнм более что уже объявил какое это РО ФСФР), но Вы сами понимаете наверное, как у нас иногда решаются дела. Ох, как они решаются.

С уважением.

[Alxhom]

zzz
Вы уж простите меня за мою невнимательность - не уловил я что Вы сделку так и не заключили...

Тогда вообще не понятно... заявку на приобретение акционер Вам направлял? Если нет, то я вообще не понимаю, чего ФСФР баламутит...
Добавлено @ 17:07
И, кстати, я бы с этого и начинал, а не спорил бы возникло - не возникло...

[zzz]

Alxhom

Это я прошу прошения, т.к. не уловил вовремя, что обсуждение идет не в том русле.

А то, что "И, кстати, я бы с этого и начинал, а не спорил бы возникло - не возникло... " - так это основной аргумент ФСФР.

С уважением.

[Alxhom]

zzz
простите, какой аргумент у ФСФР основной? Они что, говорят, что Общество должно было насильно втюхать акции акционеру?
И что их слушают?
Бядаааа...
В чем Общество-то виновато?

[zzz]

Alxhom

ФСФР говорит, что общество должно было предоставить акционеру возможность приобрести акции.
Так как общество отказало акционеру в одобрении сделки с заинтересованностью, то, следовательно, по мнению ФСФР, общество не предоставило акционеру возможности приобрести акции.

И их слушает уже вторая инстанция.

А общество виновато в том, что не одобрило сделку с заинтересованностью.

С уважением.

[Altruist]

zzz
Третий раз перечитал тему, так и не понял, что РО от Вашего АО нужно-то на выходе

Так как общество отказало акционеру в одобрении сделки с заинтересованностью, то, следовательно, по мнению ФСФР, общество не предоставило акционеру возможности приобрести акции.

РО как себе представляет такой отказ? На фирменном бланке, за подписью ГД + печать?

А общество виновато в том, что не одобрило сделку с заинтересованностью.

"Ты виноват лишь в том, что нам заплатили" - Ваш случай похоже из этой серии.

[zzz]

Altruist
Цитата: Третий раз перечитал тему, так и не понял, что РО от Вашего АО нужно-то на выходе

РО поставлена задача - отказать в регистрации отчета. Оно и отказало. И мы, как раз в том и виноваты, о чем вы указали.

[Aleksku]

Подниму тему.

 

Столкнулись с ситуацией, когда необходимо провести допэмиссию, чтобы соответствовать лицензионным требованиям. Допэмиссия будет по закрытой подписке среди всех акционеров, чтобы уйти о премправа и сократить срок эмиссии. Деньги будет вносить мажор с долей в 99%, все остальные миноры практически мертвые и скорее всего даже не придут на ВОСА, уж не говоря о покупке акций по допэмиссии. Сделка мажора теоретически подпадает под сделку с заинтересованностью.

 

Консультировались с ЦБ, их позиция, что это сделка с заинтересованностью, и необходимо одобрение.

 

Коллеги, есть ли свежая судебная практика по поводу отсутствия необходимости одобрения сделки по приобретению акций при закрытой подписке среди всех акционеров как сделки с заинтересованностью? Читал решение ВАС-14263/11, но как-то боязно при неоднозначном отношении нынешней экономколлегии ВС к решениям ВАСи, иметь в запасе только это решение. Может что-то есть более свежее.

 

Либо единственный вариант в данной ситуации перекинуть 1,1% акций с мажора другому лицу для создания необходимого "незаинтересованного" акционера?

Что думаете?