Сообщений в теме: 141

[scorpion]

Filaret

Тут дело не в рассекречивании, а в ст.11 ГПК.

Поясните, как это должно выглядеть на практике?

[Filaret]

Суд, выяснив, что нормативно правовой акт Министерства обороны противоречит (в части засекречивания рада сведений) Закону "О государственной тайне", будет руководствоваться последним. Но это не рассекречивание, т.е. не изменение статуса документа, поскольку для этого существует соответствующее неисковое производство (глава 24 раздела II ГПК)

Жду мнений судей Stanny и А.Гавриленко кстати

Сообщение отредактировал Filaret: 31 March 2005 - 23:03

[scorpion]

Filaret

Суд, выяснив, что нормативно правовой акт Министерства обороны противоречит

Как суд это выяснит не видя НПА?

[Filaret]

Как суд это выяснит не видя НПА?

А он просто не заметит, что не увидел.
Есть у меня решение суда такое вот, например:
Самарский районный суд г.Самары 29.01.2004 г.
"Фиксированная сумма выплаты денежной компенсации за продовольственный паек .....установлена Приложениями 3,4,9 к федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год". Эти приложения являются секретными, для всеобщего обозрения официально не опубликованы, что противоречит абз.4 ст.7 Закона РФ "О государственной тайне" .... В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленыый указанными приложениями к ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" размер денежной компенсации применению не подлежит"

Сообщение отредактировал Filaret: 31 March 2005 - 23:14

[scorpion]

Filaret

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что установленыый указанными приложениями к ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" размер денежной компенсации применению не подлежит"

Гражданину отказали в компенсации?

[Filaret]

нет иск удовлетворили, там дело было в размере (в законе о федеральном бюджете был установлен фиксированный заниженный размер)

[Pastic]

В общем, дело подлежит передаче в областной суд, который предупредит участников процесса о недопустимости разглашения гостайны и спокойно будет рассматривать дело. Кстати, допусков представителям получать не надо, достаточно предупреждения. Вот это еще посмотрите:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2002 г. N 314-О

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА РОМАНОВА ЮРИЯ ПЕТРОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 21
И 21.1 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ"


У меня было два дела с сов.секретными документами, правда, в АСе. Никаких сложностей кроме "дачи подписок о неразглашении" в каждой инстанции и запрета копировать материалы.

[scorpion]

Filaret

нет иск удовлетворили, там дело было в размере (в законе о федеральном бюджете был установлен фиксированный заниженный размер)

Правильно, в вашем случае ответчик ссылался на секретный НПА, как основание уменьшающее размер денежной компенсации. Суду было достаточно сослаться на ч.3 ст. 15 КРФ.

[Filaret]

Pastic
А вот мнение Екатерибургской Фемиды:

Х. в период с 19.12.66г. по 31.07.89г. работал на ФГУП "Комбинат
"Электрохимприбор" в качестве электромонтера, а также электромонтера
по ремонту электрооборудования, уволен с работы по собственному
желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту.
Решением комиссии ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" от
27.04.01г. Х. отказано во внесении профессии (должности), по которой
он работал, в общий перечень профессий (должностей) ФГУП "Комбинат
"Электрохимприбор", работа на которых после увольнения с ФГУП
"Комбинат "Электрохимприбор" на государственную пенсию дает право на
получение социальной поддержки в соответствии с Указом Президента РФ
от 23.08.2000г. N 1563.
Прокурор ЗАТО "Город Лесной" обратился в суд с заявлением в
интересах Х. к ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" об отмене решения
комиссии ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" об отказе в признании за
Х. права на ежемесячное дополнительное материальное обеспечение,
предусмотренное Указом Президента РФ от 23.08.2000г. N 1563 "О
неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного
оружейного комплекса Российской Федерации, и о возложении на ФГУП
"Комбинат "Электрохимприбор" обязанности выдать Х. документы,
необходимые для получения указанного материального обеспечения.
Определением суда города Лесного Свердловской области от
17.06.02г. подсудность дела изменена, дело направлено для
рассмотрения в Свердловский областной суд.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Свердловского областного суда отменил определение
суда, указав следующее.
В соответствии со ст.115 ГПК РСФСР областной суд должен принять
к своему производству в качестве суда первой инстанции гражданское
дело, связанное с государственной тайной.
Согласно ст.2 Закона РФ "О государственной тайне"
государственная тайна - это защищаемые государством сведения в
области его военной, внешнеполитической, экономической,
разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной
деятельности, распространение которых может нанести ущерб
безопасности Российской Федерации.
Однако предметом данного спора является защита нарушенных
трудовых прав работника, а не вопросы государственной тайны.
Для рассмотрения указанного спора необходимо установить
юридически значимые обстоятельства, наличие которых позволило бы
отнести Х. к работникам, имеющим право на дополнительное ежемесячное
пожизненное материальное обеспечение, установленное Указом Президента
РФ от 23.08.2000г. N 1563, с учетом условий, предусмотренных п.2
данного Указа. В частности, относится ли он к работникам,
непосредственно участвовавшим в деятельности, виды которой определены
в "Перечне видов деятельности, осуществляемой в организациях и
воинских частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса
Российской Федерации, участие в которых дает право на получение
социальной поддержки", утвержденным Указом Президента РФ от
23.08.2000г. N 1563.
Статья 115 ГПК РСФСР предусматривает обязанность принять к
своему производству в качестве суда первой инстанции гражданские
дела, непосредственно связанные с государственной тайной, а не
касающиеся государственной тайны при разрешении вопросов в процессе
рассмотрения иного спора судом.
В данном случае с учетом предмета и оснований заявления
юридически значимые обстоятельства по делу не являются
обстоятельствами, непосредственно связанными с государственной
тайной, и подлежат установлению судом общей юрисдикции.
Согласно ст.21-1 Закона РФ "О государственной тайне", судьи на
период выполнения ими своих обязанностей допускаются к секретным
сведениям без проведения проверочных мероприятий, предусмотренных
ст.21 Закона РФ "О государственной тайне". Следовательно, судья
районного суда вправе рассматривать дела, связанные с режимом
секретности, и вправе истребовать у ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"
секретные документы, необходимые для разрешения спора.
Таким образом, вывод суда о подсудности дела областному, а не
районному суду нельзя признать обоснованным.

(Определение Президиума Свердловского областного суда от 21
августа 2002г., дело N 44-г-232)

[NVV]

Filaret
Как успехи?

[stanny]

Районные суды рассматривают дела по чеченским боевым, но если нет спора по конкретному количеству дней. Потому что участие лица в том или ином боестолкновении уже является гос. тайной (типа, борьба с терроризмом).

[Filaret]

NVV
Заседания раз в три месяца, какие могут быть успехи.
Но я думаю, что Pastic все же не прав и дело не подлежит передаче в областной суд. Обратное означало бы, что областные суды станут рассматривать все дела, где есть хотя бы намек на гос.тайну, в том числе и доказательства с грифом.
А дела "непосредственно связанные с гос.тайной", надо полагать,это дела где такая связь прослеживается в предмете иска.

[Pastic]

Но я думаю, что Pastic все же не прав и дело не подлежит передаче в областной суд. Обратное означало бы, что областные суды станут рассматривать все дела, где есть хотя бы намек на гос.тайну, в том числе и доказательства с грифом.

Проблема в том, что в районных судах нет "первого отдела" и условий для хранения документов, составляющих гостайну (а есть куча секретных инструкций по хранению таких бумажек). Вот в арбитраже - есть, есть и судьи, имеющие соответствующий допуск.

[Filaret]

а есть куча секретных инструкций по хранению таких бумажек)

ГПК РФ круче даже самого Закона РФ "О Государственной тайне", а уж тем более инструкций всяких, об этом и КС РФ высказывался в приведенной Вами ссылке.

Вот в арбитраже - есть

ну так арбитражный суд же на уровне области и действует.

[Pastic]

ГПК РФ круче даже самого Закона РФ "О Государственной тайне", а уж тем более инструкций всяких, об этом и КС РФ высказывался в приведенной Вами ссылке.

Я говорю о том, что относя дела, связанные с гостайной к подсудности областного суда, законодатель исходил и из этих соображений.

[NVV]

Pastic

есть и судьи, имеющие соответствующий допуск

А это судьям зачем???

Сообщение отредактировал NVV: 30 August 2005 - 19:38

[stanny]

Судьям тоже требуется допуск. По закону о гос. тайне. Другой вопрос, что они проверку не проходят.

[Pastic]

Цитата
есть и судьи, имеющие соответствующий допуск

А это судьям зачем???

Судья тоже может оказаться шпиёном

[stanny]

Запросто. Поэтому проверку они проходят при назначении на должность. Сначала в районе, потом в области и так далее.

[NVV]

stanny

Судьям тоже требуется допуск. По закону о гос. тайне. Другой вопрос, что они проверку не проходят.

Интересный какой-то допуск - без проверки - не находите?
Дык в чем же его смысл тада??

проверку они проходят

Упссс... Дык проходят или НЕ проходят???

Pastic

Судья тоже может оказаться шпиёном

Угу - Демократической Республики Заир (судя по всему там албанский не преподают):

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П
"По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина"

В этой связи предписания статьи 21 о порядке допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (предварительная проверка и решение руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске) не могут быть распространены, например, на депутатов Федерального Собрания или судей, поскольку это противоречит природе их конституционного статуса, особенностям занятия должности (избрание или особый порядок назначения) и выполняемых ими функций. Сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем использования соответствующих механизмов ответственности.

[MaaH]

Filaret
А ввести с Вашей стороны адвоката имеющего допуск - никак?

[stanny]

Зачем адвокату допуск в районном суде?

[NVV]

Зачем адвокату допуск в районном суде?

Наверное затем же, зачем и судье ))))

[stanny]

Неуместная аналогия. Кстати, для общего сведения - судьи районных судов допуска не имеют. За ненадобностью.

[NVV]

stanny

судьи районных судов допуска не имеют

Стисняюсъ спрасить - а каких судов имеют?..