покритикуйте жалобу:
В Чагодощенский районный суд
От Егоренкова Юрия Николаевича, проживающего по адресу: п. Чагода, ул. Мира, д. 29, кВ. 10.
ЖАЛОБА
на постановление
о наложении административного взыскания от 16 сентября 2008 г.
16 августа 2008 г. мировым судьей Вологодской области судебного участка №60 г. Бухаровой Е. И. было вынесено постановление о привлечении меня к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление является незаконными и необоснованными в связи со следующим:
При вынесении постановления судом было допущено неправильное применение норм материального права, поскольку не были учтены положения Постановление правительства РФ № 475 от 26.06.08 г.:
11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых.
Протокол 35 ВМ 158520 о направлении на медицинское освидетельствование от 21 августа 2008 г. был составлен без понятых (свидетелей).
Таким образом, инспектор ДПС Семенов Д.А., составивший вышеуказанный протокол, грубейшим образом нарушил порядок составления протокола о направлении водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование.
Кроме того, с 01.07.2008 г. изменился порядок направления на медицинское освидетельствование.
Такого основания как запах алкоголя изо рта теперь недостаточно для направления на медицинское освидетельствование. Работник ДПС должен провести предварительное исследование при помощи алкотестера и зафиксировать данные действия протоколом в присутствии двух понятых:
10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В моем случае инспектор ДПС Семенов вопреки прямому указанию постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.08.г: не провел предварительного исследования с помощью алкотестера в присутствии двух понятых, не зафиксировал данный факт с помощью протокола, чем нарушил следующие положения указанного Постановления РФ.
«4. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…в присутствии 2 понятых.
5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе…»
Таким образом, у инспектора ДПС Семенова отсутствовали законные основания для направления меня на медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» №5 от 24.03.2005 г. «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».
При рассмотрении дела мировым судьей допущено грубое нарушение норм процессуального права.
Выводы мирового судьи сделаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением процессуального законодательства.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу и был существенно нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, ПРОШУ:
постановление мирового судьи судебного участка №60 Вологодской области Бухаровой Е.И. от 16 августа 2008 г. о наложении на меня административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев отменить, производство по делу прекратить.
Егоренков Ю.Н. ______________________
Значит не было запаха, либо был какой то инной но не АЛКОГОЛЯ... Гражданин грит не было запаха алкоголя (не впатреблял уже лет 10-15) и напоминает о содержании ст. 1.5 - НЕУСТРАНИЫЕ СОМНЕНИЯ ТОЛКУЮЦА В ПОЛЬЗУ ЛПКАО 
...
