Сообщений в теме: 66

[MyRoute]

можно будет использовать в СОЮ?

использовать как обоснование можно, но, как Вы понимаете, никакой силы для судей он иметь не будет. Хотя я заметил тенденцию, что по сложным делам некоторые судьи СОЮ читают практику ВАС.

[xxx]

MyRoute

ВАС например во многих своих постановлениях (письмах) ссылается на умозаключения Верховного суда...Вот только Верховный суд не отвечает ему взаимностью....

[_тот самый Мюнхгаузен_]

Многие юрклубовцы (исходя из прочитанных профильных тем) считают, что признание ПС на самовол не означает, что постройка перестала быть самовольной…
В связи с этим вопрос по пояснительной записке к Обзору…
В Разделе I «Объект подлежащий сносу указано»: ПС на сомоволку не возникает, гос. регистрация не легализует самовол как объект, а в Разделе II «Признание ПС на самовол» пишут, решение о признании ПС на самовол. Устраняет квалификацию постройки как самовольной...
Они ТАМ, получается, тоже еще не определились с этим вопросом?

И еще вопрос, подскажите плз…а как можно отслеживать движение это самого Обзора, ну т.е. когда его будут рассматривать и т.д.

[Лютов]

_тот самый Мюнхгаузен_

И еще вопрос, подскажите плз…а как можно отслеживать движение это самого Обзора, ну т.е. когда его будут рассматривать и т.д.

Подпишитесь на рассылку на сайте ВАС РФ.

В связи с этим вопрос по пояснительной записке к Обзору…
В Разделе I «Объект подлежащий сносу указано»: ПС на сомоволку не возникает, гос. регистрация не легализует самовол как объект, а в Разделе II «Признание ПС на самовол» пишут, решение о признании ПС на самовол. Устраняет квалификацию постройки как самовольной...

Легализация самовольной постройки возможна только в судебном (или административном, как прямо предусмотренное исключение) порядке. Поэтому если право собственности зарегистрировано без решения суда, то самовольной постройка быть не перестает, и обязанность ее снести сохраняется.

[_тот самый Мюнхгаузен_]

Лютов

Легализация самовольной постройки возможна только в судебном (или административном, как прямо предусмотренное исключение) порядке. Поэтому если право собственности зарегистрировано без решения суда, то самовольной постройка быть не перестает, и обязанность ее снести сохраняется.

спасибо за пояснение.

только не понятно, почему бы так и не писать, мол ПС на самоволку не возникает, если регистрация права не основана на судебном акте о признании права на такую постройку.

[Massive]

Galov

Отложили на осень.

Киньтесь плиз ссылочкой на инфу об отложении.

[Galov]

Massive
Инсайдерская информация

[xxx]

Инсайдерская информация

блин, прям хоть в суде ходатайство заявляй: "ваша честь давайте отложим заседание пока ВАС обзор не утвердил"...

а тему почему из важных убрали?

Сообщение отредактировал xxx: 13 August 2009 - 17:07

[Imper1985]

Отложили на осень.

Случайно не появилось новой информации по проекту? Осень-то вскоре, глядишь, в зиму превратится.

Сообщение отредактировал Imper1985: 29 October 2009 - 17:49

[Лютов]

Imper1985, видимо, за неуспеваемость оставили на второй год...

[Гурбатов]

Друзья, кто - нибудь может посоветовать практику, желательно высшую по поводу сноса самоволки в таком ракурсе. Объект начали строить законно и выстроили один этаж, а второй уже самовольно. Делает ли строительство второго этажа всю постройку самовольной и какое в данном случае должно быть решение суда.

[Vokray]

Доброго времени суток, коллеги.
Быть может, появилась у кого-нибудь информация по данному проекту?
А то вокруг этого проекта складывается странная ситуация. Позиция ВАС РФ в принципе была сформирована под этот проект в отдельных судебных актах. Например, уже из Определения ВАС РФ от 14.07.2009 года было все понятно. В конце декабря я звонил в ВАС РФ, сказали, что обзор принят, готовится ИП ВАС к публикации. А теперь молчат, как партизаны, соответственно никакой публикации нет. Может, кто-то в курсе, что происходит?

[Bistrov Den]

А то вокруг этого проекта складывается странная ситуация. Позиция ВАС РФ в принципе была сформирована под этот проект в отдельных судебных актах. Например, уже из Определения ВАС РФ от 14.07.2009 года было все понятно. В конце декабря я звонил в ВАС РФ, сказали, что обзор принят, готовится ИП ВАС к публикации. А теперь молчат, как партизаны, соответственно никакой публикации нет. Может, кто-то в курсе, что происходит?

Очевидно не хотят ставить телегу вперед лошади - ждут совместного Постановления Пленумов ВАС и ВС по вещным правам, в котором также затронут вопрос о 222 ГК.

[kein]

я конечно дико извиняюсь, но сегодня мне судья Томского АСа, по делу о стандартной самоволке, предложил предоставить доказательства обращения в администрацию за получением разрешения на строительство.

сослался на постановление президиума ВАСа № 11066/09 от 26.01.2010 (основной номер дела А63-15083/08, есть на http://kad.arbitr.ru/

похоже, что ВАС решил не дожидаться обзора и выносит решения по конкретным делам...

не матерных слов у меня нет, так что промолчу, прошу высказывать мнения...

Сообщение отредактировал kein: 17 March 2010 - 14:15

[Stoner]

kein,
остается лишь завидовать, что у вас это только сейчас началось.
в воронеже АС уже давно взял на вооружение такие приемы - вкупе с предложением представить заключение по объекту от органа, осуществляющего госнадзор за строительством в регионе.

[Massive]

Ну что, сегодня ВС и ВАС совместно отзаседали.
Кто первый кинется готовым постановлением?

[Владислав К]

Кто первый кинется готовым постановлением?

держи...