Сообщений в теме: 68

[sshsecurity]

В Воронеже взыскивают по среднерыночной.

[Kudesenka]

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" п 15, 16 разъяснил, о том что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Предположим на время рассмотрения дела машина вообще утилизирована новым собственником, по такой логике вообще нет никаких оснований для удовлетворения иска о взыскании половины рыночной стоимости авто.

утилизация, равно как и умышленное приведение в непригодность ("Попал в аварию, сам чудом остался жив, машины больше нет" ) и будет тем случаем, когда "при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество"

суды не пробиваемы. Предлагают оценить автомобиль который был отчужден в 2009 году , в ценах на момент подачи иска о разделе в 2012 году. Ссылаются , что оценивать имущество нужно на момент рассмотрения дела. Ссылки на то, что оценивать нечего и отчуждение уже свершившийся факт не действуют. Ни у кого нет судебной практики по поводу оценки имущества на момент ее отчуждения????

ну а с понятием оценки Вы знакомы? Что такое "среднерыночная цена"? При чём здесь вообще все разговоры о приобретении машины новым собственником оцениваемой в процессе судебного разбирательства? Та машина будет являться предметом спора только в случае признания сделки недействительной и применения последствий такой недействительности с учётом недобросовестности приобретателя (двусторонняя реституция). А оценка в целях удовлетворения денежных требований без применения последствий недействительности сделки купли-продажи авто проводится по аналогичному авто, но на момент разбирательства.

Если произошло отчуждение,каков смысл вдаваться в его дальнейшее состояние,снижение стоимости и т.д.?

совершенно верно.в нашей с вами ситуации такого смысла нет, он есть только, когда и приобретатель спорной машины недобросовестен, но это уже совсем сложно. Есть, знаете ли, и такие способы купли-продажи имущества, в ближайшей перспективе могущего стать предметом рассмотрения дела в суде, когда и приобретатель-то ужедавно умер.а паспорт его почему-то существует и по нему продолжают проводиться сделки. Неужели не слышали? То есть, вот в последнем случае, деньги за продажуупродавца остались, так как де-факто продал -то он её самому себеже, а в суд он пришёл делить только новую машину, купленную на те, которые сам же и полчил от продажи старой. О как. Гоголь, понимаешь, Николай Василич

Сообщение отредактировал Kudesenka: 01 August 2012 - 15:01

[smelix]

У меня на практике такой же вопрос вставал. Ответчик устное согласие на отчуждение автомобиля давал, письменное не требуется ведь. А в процессе через год заявил, что не давал согласия. И вот как оценивать авто, которое, во-первых, изначально покупалось не новое, но ПТС был лихо сменен продавцом, и моя доверительница была первым покупателем, затем авто было сильно разбито и восстановлено, но документов нет, в страховую никто не обращался. Все это было в период брака, продажа после расторжения. Будет ли такая оценка реальной, имею ввиду по среднерыночной? Конечно же нет. А как же Пленум, который разъяснял, что делить возможно только то имущество, которое имеется на момент раздела? По делу этому работать не стала, поэтому практически вопрос не разрешился...

[Perssey]

Добрый день.Подскажите при разводе делим автомобиль купленный за 700 000 т.р но в договоре купли-продажи цена 100 000 т.р. так вот с какой суммы придется отдать половину.Спасибо.

[Pastic]

с какой суммы придется отдать половину

с рыночной стоимости данного автомобиля на момент раздела.

[GogaDJ]

Добрый день! Если я сделаю оценку (официальную экспертизу), которая покажет, что на момент продажи авто стоило 100 руб. продам данное авто за 100 руб. своем отцу, а супруга подаст в суд и скажет, что я не отдал ей 50 руб. (это все будет просиходить в период когда подано заявление только о разводе в мировой суд), она сможет это доказать? Спасибо.

[Pastic]

она сможет это доказать?

 

чего ей доказывать?

[GogaDJ]

что денег она не получала?

[Pastic]

что денег она не получала?

 

если на момент сделки вы не живете совместно и не ведете общего хозяйства, то будет предполагаться, что не получала, пока вы не докажете обратного.

[GogaDJ]

Спасибо!

 

Т.е. если живем в одной квартире, то не докажет?

 

Как в этом случае подстаховаться, просить распику, или делать перевод на карту с указанием типа перевода?

[Pastic]

Т.е. если живем в одной квартире, то не докажет?

 

затруднительно будет доказать

 

 

Как в этом случае подстаховаться, просить распику, или делать перевод на карту с указанием типа перевода?

 

оба варианта допустимы

[Малыш Глюк]

Подниму,

Свежей практики ни у кого не появилось?

К+ курю, но мало-ли кто пошлет в нужном направлении тем, чего там нет...

[X-File]

Подниму тему. Ни у кого нет положительной практики по дате оценки имущества выбывшего из совместной собственности супругов в результате отчуждения на момент такового?  

Ситуация не нова, и тем не менее.

Жена осталась с ребенком, алименты 3 тыс, совместные долговые обязательства порядка 25 тыс в месяц, бывший супруг - забил на все, ни копейки на долги, жена продала т/с (до кульбитов рубля/валюты в декабре 2014г) , направила деньги на частично досрочное и на плановое (на несколько месяцев) погашение. Супруг в 2015г. обратился за разделом, заменил требования на компенсацию, суд.экспертиза и, вуаля, вывели замечательную стоимость т/с на момент рассмотрения дела , в два раза превышающую по сделке, и реально полученную. Как-то совсем несправедливо получается, стороны перстали влиять не формрование рыночной стоимости т/с, за них это сделал обесценившийся рубль и все равно, оценка для целей определения компенсации - на дату рассмотрения дела???

К тому же п.16 Пленума №15 - в топку. 

Сообщение отредактировал X-File: 16 July 2016 - 18:01

[Kazan2502]

Супруг в 2015г. обратился за разделом, заменил требования на компенсацию, суд.экспертиза и, вуаля, вывели замечательную стоимость т/с на момент рассмотрения дела , в два раза превышающую по сделке, и реально полученную. Как-то совсем несправедливо получается, стороны перстали влиять не формрование рыночной стоимости т/с, за них это сделал обесценившийся рубль и все равно, оценка для целей определения компенсации - на дату рассмотрения дела???

У нас наоборот.
Назначил экспертизу, но указал что авто оценить надо на дату прекращения брачных отношений, а не на момент рассмотрения дела в суде.
Оказывается просто не знал про п. 15  пленума (так и сказал).
Но сейчас в повторной также отказывает, мотивирует, что это нарушит права другого супруга, при этом не на что не ссылается.

 

Как-то совсем несправедливо получается, стороны перстали влиять не формрование рыночной стоимости т/с, за них это сделал обесценившийся рубль

Не правовой довод.
А в пленуме прямо указано "на время рассмотрения дела".

[Alderamin]

Жена осталась с ребенком, алименты 3 тыс, совместные долговые обязательства порядка 25 тыс в месяц, бывший супруг - забил на все, ни копейки на долги, жена продала т/с (до кульбитов рубля/валюты в декабре 2014г) , направила деньги на частично досрочное и на плановое (на несколько месяцев) погашение. Супруг в 2015г. обратился за разделом, заменил требования на компенсацию, суд.экспертиза и, вуаля, вывели замечательную стоимость т/с на момент рассмотрения дела , в два раза превышающую по сделке, и реально полученную.

Спрашивается, кто мешал сначала разделить т/с, а потом уж продавать...

Как-то совсем несправедливо получается, стороны перстали влиять не формрование рыночной стоимости т/с, за них это сделал обесценившийся рубль

Сами-то поняли, что сказали? Что, до обесценивания рубля у сторон была возможность влиять на рыночную цену?

и все равно, оценка для целей определения компенсации - на дату рассмотрения дела???

Представьте, что бывшая жена не машину продала, а потратила совместные доллары. Для большей остроты ощущений представьте, что это Ваша бывшая жена потратила Ваши доллары, а Вы теперь хотите получить половину суммы в рублях. Вы всё еще считаете справедливым получение суммы в рублях по курсу 2014 года?

К тому же п.16 Пленума №15 - в топку.

Что именно из этого пункта?

Назначил экспертизу, но указал что авто оценить надо на дату прекращения брачных отношений

А при чем тут эта дата?

[X-File]

Спрашивается, кто мешал сначала разделить т/с, а потом уж продавать...

в описании ситуации я все указал. Женщина с ребенком и долги, на которые супруг забил.

 

Сами-то поняли, что сказали? Что, до обесценивания рубля у сторон была возможность влиять на рыночную цену?

Конечно, и понял, и была.

Безаварийное вождение т/с, бережное хранение, прохождение ТО...дальше продолжать?

Или вы считаете, что состояние т/с никоим образом не влияет на его рыночную стоимость?

В связи с этим встречный вопрос - сами поняли, что спросили?

Что именно из этого пункта?

16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

 

Я указал, что вырученные от продажи денежные средства пошли на частичное досрочное погашение совместных кредитных долгов, а часть - на плановое.

Не правовой довод. А в пленуме прямо указано "на время рассмотрения дела".

это все понятно. У нас нет в ГПК принципа справедливости. Но по сути.

Речь в п.15 идет о разделе имущества. В моем - о компенсации, имущество продано. Экспертиза установила стоимость без осмотра имущества, то есть без оценки его состояния. Это что нормально?

Сообщение отредактировал X-File: 17 July 2016 - 21:44

[Alderamin]

Спрашивается, кто мешал сначала разделить т/с, а потом уж продавать...

в описании ситуации я все указал. Женщина с ребенком и долги, на которые супруг забил.

Спрашивается, и как ребенок и долги мешали разделу?

Сами-то поняли, что сказали? Что, до обесценивания рубля у сторон была возможность влиять на рыночную цену?

Конечно, и понял, и была.
Безаварийное вождение т/с, бережное хранение, прохождение ТО...дальше продолжать?

И какая связь всего этого с обесцениванием рубля??? У Вас явные проблемы с логикой и адекватностью изложения мыслей на письме...

Или вы считаете, что состояние т/с никоим образом не влияет на его рыночную стоимость?

Я считаю, что нет никакой связи между состоянием т/с и курсом рубля...

В связи с этим встречный вопрос - сами поняли, что спросили?

В связи с вышесказанным оставляю без комментария...

Что именно из этого пункта?

16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Ндааа... тяжелый случай... Я не просил процитировать пункт - я просил назвать конкретные буквы из этого пункта, которые, как Вы выразились, были отправлены в топку. Из Вашего рассказа ничего такого не усматривается...

Я указал, что вырученные от продажи денежные средства пошли на частичное досрочное погашение совместных кредитных долгов, а часть - на плановое.

И какое правовое значение это имеет?

Экспертиза установила стоимость без осмотра имущества, то есть без оценки его состояния. Это что нормально?

А что ненормального, если осмотреть имущество невозможно?

[Pastic]

Экспертиза установила стоимость без осмотра имущества, то есть без оценки его состояния. Это что нормально?

 

Совершенно нормально. Экспертиза устанавливает среднерыночную стоимость аналогичного автомобиля. Конкретный автомобиль может быть и дороже и дешевле, бремя доказывания этого обстоятельства на заинтересованной стороне.

[Kazan2502]

А при чем тут эта дата?

"Доводы стороны истца о необходимости определять стоимость спорного автомобиля на момент разрешения спора, а не на момент прекращения ведения сторонами совместного хозяйства суд отвергает, поскольку это приведет к ущемлению имущественных прав ответчика ввиду использования этого автомобиля (что безусловно ведет к уменьшению его стоимости при отсутствии сведений о внесенных истцом улучшениях) после прекращения совместного проживания лишь ответчиком".