Сообщений в теме: 88

[Bigbrat]

истекает срок на подачу кассационной жалобы?

а по Вашему?

[bmm_rich]

25 февраля

[Рутгер]

bmm_rich, Приношу извинения, посмотрел на дату на первой странице, так как привык к судебным актам арбитражных судов и забыл, что суды общей юрисдикции указывают дату изготовления решения в конце документа. Да, согласен, 25 февраля.

Сообщение отредактировал Рутгер: 22 February 2011 - 19:34

[bmm_rich]

Кассацию будут рассматривать в начале апреля.

[Рутгер]

Почитал вашу кассационную жалобу. Обратил внимание, что вы ссылаетесь на вывод арбитражного суда по делу А53-12246/99-С4-22. Вот ссылка на обзор ФАС СКО судебной практики по договорам займа: http://www.fassko.ar...ive/14478.html. Вам будет не лишне ознакомится с ней. Мне кажется, в вашей жалобе не были акцентированы следующие выводы судебной практики:

1. Займ по поручению заемщика может быть перечислен займодавцем не лично заемщику, а третьему лицу - например банку в счет погашения кредита, как в вашем случае. Минус для вас - вы не можете доказать наличие поручения заемщика. Исходим из того, что ваш заем должен был заключаться в письменной форме, следовательно, поручение должно быть тоже в письменной форме.

С учетом того, что доказать наличие поручения заемщика невозможно (ответчик отрицал факт такого поручения в суде), то доказать факт наличия заемных отношений между вами не возможно.

2. ФАС СКО считает, что при отсутствии заемных и иных (в данном случае - дарение) отношений погашение долга за должника следует рассматривать как неосновательное обогащение последнего.

Я бы сказал, что тут все остается на усмотрение кассации. Арбитраж для них разумеется не указ, точно так же как и мнение судов общей юрисдикции для арбитража. Основной вопрос, который будет решаться в кассации: "Дарение или неосновательное обогащение". Делать прогнозы занятие не благодарное. В любом случае будет интересно узнать исход дела в кассации.

[bmm_rich]

Рутгер, благодарю за комментарии.
Ваша ссылка (http://www.fassko.ar...ive/14478.html) оказалась битой (Запрашиваемая страница не найдена).

[bmm_rich]

Возражение на иск:
«Самостоятельно сумму в размере 200 000 рублей в кассу Банка в апреле 2009 года я не вносила и не давала полномочий (истцу) для погашения, имеющегося у меня в вышеуказанном банке кредита. (Истец) сам проявил инициативу частично погасить мой кредит, почему у него возникло такое желание, я не могу сказать, могу только предполагать.»

Статья 576. Ограничения дарения
4. Дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 313 настоящего Кодекса.

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Статья 574. Форма договора дарения

1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

[Рутгер]

bmm_rich,

Ищите на сайте ФАС СКО через поисковую машину по ключевым словам "Практика рассмотрения споров, связанных с договорами займа и кредита".

По логике вашего ответчика она на вас никакие обязательства не накладывала, и ничего не поручала, так как по ее мнению имело место дарение.

[bmm_rich]

РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

[Рутгер]

Что ж, увы, но вероятность такого исхода событий в кассации была достаточно высока.

[bmm_rich]

Вот собственно определение

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Anastasia B]

А почему не взыскивали неосновательное обогащение? Хотя ващета суд сам должен применить норму, подлежащую применению в данном деле.

[bmm_rich]

Anastasia B, пишет:
"А почему не взыскивали неосновательное обогащение? Хотя ващета суд сам должен применить норму, подлежащую применению в данном деле."


Anastasia B, мне кажется, Вы сами ответили на поставленный вопрос

[Anastasia B]

То есть он не просил возврата неосновательного специально, чтобы проверить высокую квалификацию судьи? ))

Сообщение отредактировал Anastasia B: 19 April 2011 - 14:19

[bmm_rich]

Anastasia B, пишет:
То есть он не просил возврата неосновательного специально, чтобы проверить высокую квалификацию судьи? ))


Anastasia B, на суде адвокат сделал намек на НО, это отражено в протоколе. Но судья поверил «на слово» ответчику, что он содержал истца и его ребенка.
К кассационной жалобе, были приложены документы, свидетельствующие о том, что истец сам приносил доход, содержал и воспитывал ребенка (свидетельство ИП, характеристики из садика и школы).

[Anastasia B]

просто я из отсканированных копий только про заем увидела (которого есесена нет), поэтому спросила про НО

[///]

на суде адвокат сделал намек на НО

на суде надо не кокетничать намеками, а четко и внятно излагать свои требования

Решение АС Белгородской области по делу Дело № А08-223/2009-3:
Доводы истца могут свидетельствовать не о недействительности договора, а о
незаключенности. Между тем незаключенные договоры не могут быть признаны
недействительными ни в силу ничтожности, ни в силу оспоримости. Доводы истца о
незаключенности договора и одновременно его недействительности суд считает
противоречивыми.
Требования о незаключенности договора истец не заявил.
Суд рассматривает кон кретные требования, заявленные истцом.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства в
совокупности и взаимной связи, суд считает, требование истца о недействительности
договора не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

[bmm_rich]

I_need_info, пишет:
"на суде надо не кокетничать намеками, а четко и внятно излагать свои требования"

Стоит ли сейчас подать на НО и четко изложить свои требования?

[///]

Стоит ли сейчас подать на НО и четко изложить свои требования?

у вас суд уже квалифицировал правоотношения как дарение

ГПК
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

[bmm_rich]

I_need_info,
т.е если я подам на НО? Суд вынесет решение согласно п.4 статьи 1109: "денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности".

[///]

если я подам на НО

суд вам откажет, поскольку ранее в другом процессе было установлено, что имеет место дарение, а стало быть, неосновательного обогащения нет

[bmm_rich]

Жалоба в Президиум

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Anastasia B]

Скажу честно, почитала только концовку. Будет время - напишу и другие возражения, но главное возражение в следующем.
Зачем Вы пишите "не лишало бы меня права обратиться с иском о неосновательном обогащении"? Так и пишите о том, что раз суд не усмотрел наличия договора займа и вообще наличия обязательства, то сам должен был применить норму ст. 1102 ГК. На основании того, что суд не применил нормы, подлежащие применению в данном деле, Вы просите отменить принятые судебные акты и принять новый.
И надо бы сказать, что нормы о неосновательном не применяются только если потерпевший действовал с намерением одарить, что, в свою очередь, по смыслу п. 4 ст. 1109 ГК, входит в предмет доказывания приобретателя. А приобретатель, подлец такой, не представил никаких доказательств (насколько я поняла).
Про несоблюдение письменной формы договора дарения, я вообще ничего не поняла. Здесь это к чему?

Да, и ссылаться в СОЮ на арбитражную практику - не комильфо.
Будет время, гляну остальное.

Сообщение отредактировал Anastasia B: 26 April 2011 - 22:55

[bmm_rich]

Anastasia B, СПАСИБО за поддержку.