Словоупотребление... Где Вы видели "суд подтверждает своё решение доказательствами"?
Русский язык, синонимы плохо знаете? Подтверждать – значит обосновывать, основывать, то есть подтверждение – это то же самое, что и основание.
"
Подтвердитьявиться признаком, указать, показать, засвидетельствовать, стать признаком, заверить, доказать, обосновать, сказать, удостоверить, повторить. Ant. опровергнуть (Словарь русских синонимов).
А ответ Вам по существу дан в ст. 195 ГПК.
"1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании".От себя попробую сформулировать то же самое, но более простым языком, иначе сомневаюсь, что поймёте: судья, как и любой другой чиновник, вынося решение обязан брать его не с потолка (не с космоса, и не даже с неба по наитию), а зрить в корень, то есть обосновать (подтвердить), построить его (решения) правовую конструкцию на фундаменте, которым является закон и установленные обстоятельства, которые подтверждаются доказательствами, - поэтому можно в общем смысле сказать, что решение подтверждается доказательствами, так как они являются самым первым основанием (твердью, - от слова подтверждать) вынесенного решения.
А при чем тут вообще паспортисты? Вы вопросы жилищного права (вселение) от вопросов административного права (регистрация по месту жительства) совсем не отличаете? 
При том, что из-за Вашей узкой логики, моей фантазии не хватает представить что-либо другое. Ну так предложите свой случай, - когда такое возможно?
К сожалению, приходится констатировать, что Вы не в состоянии понимать даже простые вещи - Вы не видите разницы между вселением лица в качестве члена семьи нанимателя при наличии других членов семьи нанимателя (которые должны давать письменное согласие) от ситуации, когда другие члены семьи отсутствуют. Регистрируемые у Вас столь катастрофические проблемы в интеллектуальной и познавательной сфере лишают всякой надежды на хотя бы минимально конструктивное обсуждение с Вами затронутых вопросов...
У Вас конструктивные аргументы закончились?, - хотя у меня большие сомнения, что у Вас они здесь вообще имелись в-принципе.
С чем Вы конкретно не согласны?, - я привел ссылку и процитировал выше Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 г. N 5-В08-88, из которого следует, что письменное согласие нанимателя – это не всегда обязательно. При чём здесь Ваше слово «отсутствуют»? – в этом определении видно, что было наличие совместно проживающих в жилом помещении граждан, и отсутствие письменного согласия – не является достаточным основанием для отказа в признании права пользования жилым помещением.
Сообщение отредактировал Gihon: 15 February 2013 - 22:00
Вот я вижу в этих суд.постановлениях другую логику. Она такова: имеет значение фактическое вселение и проживание в качестве члена семьи собственника и фактическое согласие, и подтверждаться такое согласие может рядом доказательств, одним из которых и является письменное согласие.
