Сообщений в теме: 53

[SmaLL Chief]

В любом случае, по моему, доход наемного работника должен быть максимально прозрачен - остальное вопрос оценки.

ну предложите пан объектитвный показатель, только не как в примере младший юрист я так понимаю который выполняет техническую работу.

[лисиченко]

ну предложите пан объектитвный показатель, только не как в примере младший юрист я так понимаю который выполняет техническую работу.

Ну как техническую? Думать там тоже надо... просто в узких рамках. А объективного единого для всех сфер показателя нет - он бывает в рамках конкретной должности и на конкретном раёне фирме. Скажем, мы делали четыре группы оценочных факторов (дебиторка, корпоративное, договорное, проверяющие), в их рамках определялись загруженность, сложность, сроки и по 2 и 4 результативность. Но совсем не факт, что это всем подойдет.

[ФемидаФемина]

Я согласна с SmaLL Chief, бонусы в процентах от выигранных дел - бред, тем более самые сложные дела, чаще всего вообще "без купюр". Что сложнее - доказать в суде, получить и достать приставов исполнить решение по виндикации или отсудить хоть 100 000 лямов дебиторки по шаблонному делу?
И у инхаусов и в консалте дела самые разнообразные и вопросы разной сложности. И объемы работы тоже чаще всего меняются. Оценивать работу юриста нужно (страшное какое-то слово) комплексно, с учётом мнения остальных юристов или руководителей, хотя бы имеющих юридическое образование, чтобы понять - где достижение, а где промах. За какие-то большие объемы рутины, расколдовывание сложных, запущенных ситуаций, скоростное реагирование на появление исполнительных листов и взыскание по ним при условии, если должник "живой" и реальную работу по совершенствованию договорной базы нужно поощрять. А если действительно инхауза (который и жнец и на дуде игрец) мотивировать только судами, он на всё забьёт будет в суды ходить, договорную работу и систематизацию архива итп. отложит на потом, будет судебную практику рыть.