Сообщений в теме: 105

[Рожденный в СССР]

Интересуюсь потому, что имею на руках отказ в выдаче разрешения на строительство, мотивированный тем, что согласно ГПЗУ требования к назначению, параметрам и размещению объекта указаны с учетом гостиницы, а нами предполагается строительство ИЖС. Таким образом схема планировочной организации ЗУ не соответствует требованиям ГПЗУ.

В ГПЗУ переписывается градрегламент, поэтому формально противоречия нет.

Сообщение отредактировал Рожденный в СССР: 21 November 2013 - 18:25

[Sania]

На мой взгляд утвержденная Минэкономразвития форма в этой части противоречит кодексу

думаю,что в чем-то Вы правы, но не быстрее ли поменять ГПЗУ
Вариант сразу оспаривать отказ в выдаче РнаС - может закончиться так:

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2010 N Ф09-3111/10-С1 по делу N А60-38485/2009-С5
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома и обязании выдать разрешение.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в качестве основания отказа указал на то, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдено условие об ограничении этажности жилого дома.

ЗЫ форму ГПЗУ утвердило министерство регионального развития

[Malitia]

В ГПЗУ переписывается градрегламент, поэтому формально противоречия нет.

а при чем тут требования к назначению? по регламенту там можно строить хоть дом, хоть гостиницу, и массу других объектов, а прописывая требования к назначению в ГПЗУ собственника ограничивают только гостиницей. Вроде как явное противоречие ГрК РФ и ч.2 ст.7 Земельного кодекса...или я чего то упустил?

думаю,что в чем-то Вы правы, но не быстрее ли поменять ГПЗУ

При замене ГПЗУ могут поменять и пятно застройки в меньшую сторону.
Я сам строительства впервые коснулся. Вопрос еще такой: а на каком основании нам будут менять ГПЗУ, если он уже утвержден? Или это нормальная практика?

[Malitia]

Относительно

Постановление ФАС Уральского округа от 04.05.2010 N Ф09-3111/10-С1 по делу N А60-38485/2009-С5

, а точнее относительно следующего довода апелляционного суда по тому же делу

Ссылка общества, что включение в Градостроительный план условия об ограничении этажности строительства высотой в 9 этажей противоречит пп. 5 п. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, и отказ администрации является незаконным, апелляционным судом признана несостоятельной, так как названный подпункт содержит требования к содержанию градостроительного плана земельного участка, нарушение которого может повлиять на утверждение названного плана.

логику суда понять трудно, т.к. мы оценить материалы дела возможности не имеем. Если на тот участок имелся и распространялся град.регламент о предельных параметрах, то по какому праву в ГПЗУ устанавливаются дополнительные ограничения? Если же не имелся или не распространялся, то тогда довод ясен.

Сообщение отредактировал Malitia: 22 November 2013 - 15:36

[Sania]

Malitia, думаю, что большое значение имеет то, откуда у Вас взялся ЗУ (предоставлен ли на аукционе или по акту выбора, куплен ли, в собственности ли он, или в аренде?)
Что касается практики: зачастую ОМСУ (предположу, что не только в моем городе ) под различными соусами включает в ГПЗУ требования, которые лично мне представляются неправомерными (это может касаться и требований к ОКСу и различных "линий градостроительного регулирования" - несколько раз обсуждалось).
Я тоже полагаю, что корректней оспаривать ГПЗУ, а не дожидаться отказа в выдаче РнаС.
ИМХО собственник вправе поменять ВРИ ЗУ и попросить новый ГПЗУ.

При замене ГПЗУ могут поменять и пятно застройки в меньшую сторону.

таки если это будет сделано незаконно, то это тоже есть смысл оспорить

[Malitia]

Sania, таки срок теперь пропущен на обжалование постановления об утверждении ГПЗУ.
...
Чем дальше в лес... Гарант пишет справочно, что обсуждаемый приказ минрегионразвития вообще в силу не вступил, и постановление правительства от 29 июня 2011 г. № 517 “О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. № 840“ (не вступило в силу), т.к. опубликовано не было!

Сообщение отредактировал Malitia: 22 November 2013 - 19:19

[Sania]

Чем дальше в лес... Гарант пишет справочно, что обсуждаемый приказ минрегионразвития вообще в силу не вступил, и постановление правительства от 29 июня 2011 г. № 517 “О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. № 840“ (не вступило в силу), т.к. опубликовано не было!

Кто-то (либо Ваш гарант, либо мой Конс +) врет :

Источник публикации
"Российская газета", N 144, 06.07.2011,
"Собрание законодательства РФ", 11.07.2011, N 28, ст. 4212
Примечание к документу
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Начало действия документа - 14.07.2011.
------------------------------------------------------------------
Название документа
Постановление Правительства РФ от 29.06.2011 N 517
"О признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 840"

Sania, таки срок теперь пропущен на обжалование постановления об утверждении ГПЗУ.

я это понимаю, поэтому и

ИМХО собственник вправе поменять ВРИ ЗУ и попросить новый ГПЗУ.

про права на ЗУ ничего говорить не хотите?

[Malitia]

Кто-то (либо Ваш гарант, либо мой Конс +) врет :

врет таки, да... только он не мой
ЗУ в собственности.
ВРИ - это разрешенное использование, если я правильно понял?

[Sania]

ВРИ - это разрешенное использование, если я правильно понял?

да, меняете его на ИЖС и заново просите ГПЗУ. Путь ИМХО напрочь неправильный, но, похоже, укладывается в логику Вашего ОМСУ.

[Malitia]

Путь ИМХО напрочь неправильный, но, похоже, укладывается в логику Вашего ОМСУ.

не самый сладкий вариант конечно спасибо за инфу, бум думать

[Рожденный в СССР]

ВРИ - это разрешенное использование, если я правильно понял?

да, меняете его на ИЖС и заново просите ГПЗУ. Путь ИМХО напрочь неправильный, но, похоже, укладывается в логику Вашего ОМСУ.

Что-то не пойму, как сейчас без ПП градпланы корректировать

[Sania]

Рожденный в СССР, если это был вопрос ко мне, то я его, извините, не понял

[Рожденный в СССР]

Sania, на основании чего менять градостроительный план, если нет проекта планировки?

[Serdgio2006]

На основании смены ВРИ ежели нет ППТ , ПМТ, ПЗЗ то по старинке публичным слушаниям вина то в их отсутствии не заинтересованного лица, а ОМС

[Sania]

Рожденный в СССР, понятней, извините, не стало
КМК в отсутствие ПП как раз с ГПЗУ все просто
На мой взгляд в требованиях ГПЗУ должны быть указаны ВСЕ виды разрешенного использования и все требования которые содержатся в т.н. градрегламенте касательно этой зоны. Именно в таком случае он содержит все необходимые градостроительные требования к застройке этого участка.

Собственник вправе выбрать любой из основных ВРИ - изменение ВРИ не влечет за собой необходимости изменения ГПЗУ (там и на этот случай указаны градостроительные требования). Об этом автор вопроса по сути и писал(а).

Несколько сложней когда ЗУ предоставлен в аренду по акту. Есть некая логика ОМСУ, когда он хочет не дать победителю аукциона строить не то, на что ему дали землю. Тогда вроде бы просто указать в ГПЗУ только один ВРИ.

[Рожденный в СССР]

На основании смены ВРИ ежели нет ППТ , ПМТ, ПЗЗ то по старинке публичным слушаниям вина то в их отсутствии не заинтересованного лица, а ОМС

Это то, что в силу подп.3 п.1 ст.4 Фз о введении в действие ГрК для МО до 31.12.2014?

Несколько сложней когда ЗУ предоставлен в аренду по акту. Есть некая логика ОМСУ, когда он хочет не дать победителю аукциона строить не то, на что ему дали землю. Тогда вроде бы просто указать в ГПЗУ только один ВРИ.

здесь как раз просто: какая цель использования в договоре записано, то и должно исполняться

[Serdgio2006]

какая цель использования в договоре записано, то и должно исполняться

вы дублируете слова

когда он хочет не дать победителю аукциона строить не то, на что ему дали землю

все правильно - получил землю под целевое, строим по целевому

[Sandman]

Уважаемые форумчане, прошу совета сведущих в области земельных отношений и оформления строительства.

В 2009 году юр. лицом заключены договора аренды с ОМСУ двух смежных ЗУ для целей строительства много функционального здания, сразу после юр. лицом-арендатором был начат процесс формирования нового единого ЗУ из двух арендованных смежных ЗУ: получены все необходимые согласования, оформлено землеустроительное дело на образуемый ЗУ, новый ЗУ поставлен на кадастровый учет, присвоен ВРЕМЕННЫЙ номер, но финальный документ об образовании нового земельного участка ОМСУ забюрократило и издало только в 2012 году. К этому моменту в связи с истечением 2 лет с момента присвоении ЗУ временного кадастрового номера образованной ЗУ был снят с кадастрового учета. Потребовалось по новой оформить землеустроительное дело, поставить на кадастровый учет, получить новый временный кадастровый номер ЗУ, внести изменение в постановление ОМСУ о формировании ЗУ в части кадастрового номера ЗУ, по итогам чего был заключен договор аренды на сформированный ЗУ для целей строительства много функционального здания.

Пока шло формирование единого ЗУ юр. лицо получило ГПЗУ (2010 год), на момент его выдачи ОМСУ был принят генплан развития города, ПЗЗ были приняты через год после выдачи ГПЗУ, имеют общий характер: устанавливают только ВРИ, не определяя ни % застройки ЗУ, ни этажность, ни мин расстояние пятна застройки от красных линий. ППТ не принято до сих пор. На основании ГПЗУ разработан проект строительства, получено положительное заключение (2011 год) вневедомственной госэкспертизы, проведен вынос сетей и иная подготовка к строительству. В 2012 году после заключения договора аренды на единый ЗУ юр. лицо-арендатор обращается за разрешением на строительство, получает отказ ввиду того что в ГПЗУ указан номер кадастрового учета отличный от номера КУ в договоре аренды. Обращается за получением нового ГПЗУ и получает его с уменьшенным в три раза процентом застройки ЗУ!! На обращение в ОМСУ с вопросом об основаниях такого, ответ в установленный срок не получен. Устно сказано: участок с новым кадастровый номером де-юро другой участок и значит наши ссылки на то, что предыдущий ГПЗУ выдан на фактически тот же самый участок (идентичность ЗУ подтверждена землеустроительным делом) а за время прошедшее с его выдачи не были приняты никакие нормативные/не нормативные правовые акты, повлекшие изменения параметров ГПЗУ вообще ни при чем. Срок обжалования ГПЗУ истекает через неделю. Какие основания к его отмене и обязанию ОМСУ выдать ГПЗУ с первоначальными параметрами??

[Jazzanova]

никаких судя по той информации, которую вы предоставили
договоривайтесь с администрацией

[Sandman]

Договариваться имеет смысл только с позиции сильного или как минимум равного иначе это не договор а мольба. Наши чиновники Кови не читают и принцип win-win им не знаком. Пару фраз по существу вопроса добавите? чтобы мы могли обменяться мнениями, ведь для этого форум и создан

[Jazzanova]

если пзз кривой...оспорьте пзз в суде... это создаст риски для администрации далее торговля

[Рожденный в СССР]

На мой взгляд, отказ в выдаче разрешения на строительство на основании "старого" ГПЗУ незаконен, поскольку разделение или объединение ЗУ на прекращение арендных прав на них никоим образом не влияют. И если в ПЗЗ действительно не указаны % застройки и непонятно на основании чего в новом ГПЗУ появились ограничения, надо подумать, нет ли тут оснований в прокуратуру сходить, явное вымогалово.

[Sania]

Sandman, так откуда и в первом и во втором ГПЗУ % застройки.
Рожденный в СССР, как я понял, "старый" ГПЗУ - на ныне несуществующий земельный участок, который был в тех же границах, что нынешний

[Рожденный в СССР]

Да, получили бы разрешение на строительство, тогда бы объединяли.
А так, похоже, без шансов

[Jazzanova]

коллеги у меня такой вопрос - при разделе участков гпзу на прежний участок сохраняет силу?
Sania - при отсутствии планировочной документации и ПЗЗ процент застройки ставят от балды в зависимости от соглашения застройщика и администрации - полный бардак