Сообщений в теме: 63

[Santic]

odysseus,
А Вы только стартовый пост прочитали или добрались до переформулированного вопроса?
Если посмотрите пост № 44, то увидите, что по рассматриваемой ситуации есть три разных судебных решения.

[nick_ruller]

Принимается во внимание и то, что одновременное оформление двух и более трудовых книжек не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Я спрашивал где ЗАПРЕЩЕНО, что не предусмотрено я и так знаю

А как Вы предполагаете определять, какое место работы является основным?

Это должно быть указано в ТД. В соответствии с ч. 4 ст. 282 ТК.
Это, как говорится, Закон.

В любом случае, игнорировать предоставленный работником больничный, в котором содержится ссылка на основное место работы в А, работодателю Б было бы опрометчиво, бо случись какое-нибудь профзаболевание, работник тут же вспомнит, что в Б знали о его втором основном месте работы, он сообщал, что оно основное, однако переработку ему оставили, во вредных условиях он трудился и вообще виноват во всем эксплуататор Б.

Погодите. РБ сам определил, что именно другой РД является основным? По какому критерию РБ это определяет?

Вообще, я согласен с тем, что одно из мест должно быть основным, другие только совместительством. Но тут проблема.
Нигде в законе про это прямо не сказано, надо только додумывать.
И не ясно по какому критерию определять основное место, а какое совместительство.
Было бы проще, но как мы знаем, что без согласия работника его персональные данные - это его персональные данные и без его согласия никакой информации получить нельзя.

[odysseus]

Если посмотрите пост № 44, то увидите, что по рассматриваемой ситуации есть три разных судебных решения.

я их видел, правильное карельское..правда первых два нужно подробно смотреть и в том числе акты вынесенные нижестоящими в тех делах судами...возможно там были нюансы....

[Лысый]

Сто раз обсуждали и довольно давно. Практика разная, я бы увольнял нафик, бо не люблю хитрожопых людей

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10472

Судья: Шкалкенова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Ракуновой Л.И.,
судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев 01 июня 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ МО "Мособлпожспас" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2010 года
по делу по иску Г. к ГУ МО "Мособлпожспас" о восстановлении на работе, истребовании компенсации за вынужденный прогул, компенсации материального ущерба и морального вреда,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя ответчика (доверенность) Р.,

установила:

Истец обратился с иском к ГУ МО "Мособлпожспас" и просил: отменить приказ об увольнении N 59-к от 22 июня 2009 года, восстановить его в занимаемой должности, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 22 июня 2009 года по день вынесения решения о восстановлении его в занимаемой должности из расчета средней заработной платы 24 701-07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Истец мотивировал это тем, что 11 октября 2007 года он был принят на работу в подразделение ГУ МО "Московская областная спасательная служба" поисково-спасательный отряд N 3 на должность спасателя. 22 июня 2009 года был уволен с занимаемой должности на основании положения п. 11 ст. 81 ТК РФ "предоставление заведомо подложных документов", без выяснения всех обстоятельств, послуживших основанием для его увольнения, в том числе, каким образом они получены работодателем. Работодателем была также нарушена процедура увольнения, т.к. 17 июня 2009 года он отказался дать объяснения, из-за неразъяснения ему какие документы работодатель считал подложными, и на основании чего. Кроме того ему предложили подписать уже готовый акт, после чего представили приказ об увольнении, при этом дата приказа - 22 июня 2009 года, а ознакомлен он с приказом 17 июня 2009 года.
Представитель истца Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился и просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Решением суда постановлено исковые требования Г. к Государственному учреждению Московской области "Мособлпожспас" удовлетворить частично.
Восстановлен Г. в должности спасателя (оперативного дежурного) Поисково-спасательного отряда N 3 Красногорского территориального управления ГУ Московской области "Московская областная противопожарная служба".
Приказ N 59-К от 22.06.2009 г. об увольнении Г. отменен.
Взыскано в пользу Г. с Государственного учреждения Московской области "Московская областная противопожарная спасательная служба" заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 264 196, 37 руб., (двести шестьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 (сорок пять тысяч) руб.
Взыскано в доход Люберецкого муниципального района Московской области с Государственного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" госпошлина в сумме 4 241 (четыре тысячи двести сорок один) руб. 96 коп.
Не согласившись с решением суда ответчик, в кассационной жалобе просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона в отмененной части не соответствует исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и в связи с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене.
Удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении его на работе, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт подложности предъявленной истцом трудовой книжки, при том, что законодательством РФ не установлено ограничений на количество трудовых книжек, используемых работником при трудовой книжке.
С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего
на основании п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов (в редакции ФЗ от 30.06.2006 года N 90-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, Г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, был принят на работу в должности спасателя Поисково-спасательного отряда N 3 ГУ МО "Московская областная спасательная служба" (Мособлпожспас). 11.10.2007 года с ним был заключен бессрочный трудовой договор, в котором указано, что для истца данная работа является основной (л.д. 48).
Приказом N 59-к от 22.06.2009 года Г. уволен по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Основанием к увольнению послужило письмо директора Агентства гражданской защиты ЮАО г. Москвы от 09.06.2009 года N 291, с приложением копии трудового договора, заключенного между истцом и данной организацией и акта от 17.06.2009 года, на основании которого истец отказался дать объяснения по поводу работы в двух организациях (л.д. 46).
Согласно приложению - копии трудового договора указано, Агентство по обеспечению мероприятий гражданской защиты Центрального административного округа г. Москвы заключило с Г. трудовой договор 30.06.2005 года по основному месту работы на должность спасатель поисково-спасательного отряда (л.д. 68). На основании копии приказа Г. переведен с 01.07.2005 года в Агентство по обеспечению мероприятий гражданской защиты Центрального административного округа спасателем г. Москвы спасателем 2 класса (л.д. 73).
На основании ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Согласно материалам дела Г. при приеме на работу и заключении трудового договора с ответчиком представил трудовую книжку ТК-1 N 5387928, оформленную 11 марта 2005 года ЗАО "Группа спасения Грант".
На этот момент, как указано выше Г. уже имел постоянное место работы, где и продолжает работать по настоящее время.
Г. в данной организации представил трудовую книжку АТ-Х N 1182704, оформленную 29 декабря 2003 года, где указано, что до поступления на работу в Управление по делам ГО и ЧС ЦА г. Москвы работал в должности генерального директора в ООО "Центр ландшафтах услуг".
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Данные положения Закона имели место и на момент трудоустройства Г. к ответчику.
Таким образом, судом не принято во внимание, что трудовая книжка на работника ведется только по его основному месту работы, что исключает возможность оформления на работника нескольких трудовых книжек.
Постановлением Правительства от 16 апреля 2003 года N 225 утверждена форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку; Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Согласно Правилам с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.
На основании п. 41 Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.
В п. 42 указано, что бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности и выдаются лицу, ответственному за ведение трудовых книжек, по его заявке. Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее имеют соответствующую степень защиты.
Кроме того, п. 20 Правил предусмотрено, что сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы о возможности гражданами РФ иметь одновременно несколько трудовых книжек с учетом приведенных выше норм трудового законодательства и Правил.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводами суда о правомерности выдачи второй трудовой книжки истцу, предъявленным дубликатом им при поступлении на работу к ответчику, поскольку из имеющихся материалов дела усматривается, что на запрос суда ЗАО "Группа спасения Грант" сообщила, что в 2005 году в не имелось структурного подразделения, занимающегося спасательными работами (л.д. 106).
В то же время суд удовлетворив ходатайства истца о приобщении справки из ЗАО "Группа спасения Грант" за подписью И.О. генерального директора С. не поставил вопрос перед сторонами о допустимости данного доказательства, с учетом положения ст. 60 ГПК РФ, поскольку на документе, если он таковым является, не имеется даты его составления, нет адреса организации, что давало бы суду возможность его проверить на подлинность выдачи.
При этом суд не дал оценку о законности и обоснованности выдачи Г. второй трудовой книжки (дубликата), которой он предоставил ответчику в целях трудоустройства на постоянное место работы и сокрытие от работодателя обстоятельства работы по основному месту работы у другого юридического лица - ГО и ЧС ЦА г. Москвы.
На основании п. 5 ст. 282 ТК РФ не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. ст. 3 и 6 ФЗ-151 "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 14 июля 1995 года, спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.
Статус спасателей - это совокупность прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и гарантированных государством спасателям. Особенности статуса спасателей определяются возложенными на них обязанностями по участию в проведении работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций и связанной с этим угрозой их жизни и здоровью.
Исходя из положений данной нормы суд не принял во внимание, что работа спасателя связана с опасными условиями труда, в связи с чем, осуществляется доплата работу до 24% тарифной ставки, и что при наличии сведений о другом месте работы, также с опасными условиями труда работодатель мог отказать истцу в приеме на работу.
Доводы истца о нарушении работодателем процедуры его увольнения судебная коллегия находит неосновательными и противоречащими материалам дела, поскольку процедура его увольнения работодателем была полностью соблюдена. При этом как усматривается из материалов дела, до увольнения истца работодатель располагая данными о наличии другого места работы сделал запрос 29 мая 2009 года в Агентство гражданской защиты ЦАО г. Москвы относительно работы Г. в данной организации и 09.06.2009 года был изготовлен ответ. В связи с этим обстоятельствами 17.06.2009 года Г. было предложено дать объяснения по изложенным выше обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и постановить новое, которым в иске Г. к ГУ МО "Мособлпожспас" о восстановлении на работе в должности - спасатель (оперативный дежурный) поисково-спасательного отряда N 3 Красногорского территориального управления ГУ Московской области "Московская областная противопожарная служба", отмене приказа N 59-К от 22.06.2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 22 июня 2009 года по день вынесения решения о восстановлении его в занимаемой должности из расчета средней заработной платы 24 701-07 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000(пятьдесят тысяч) руб. и государственной пошлины - отказать.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 марта 2010 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в иске Г. к ГУ МО "Мособлпожспас" о восстановлении на работе в должности - спасатель (оперативный дежурный) поисково-спасательного отряда N 3 Красногорского территориального управления ГУ Московской области "Московская областная противопожарная служба", отмене приказа N 59-К от 22.06.2009 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с 22 июня 2009 года по день вынесения решения о восстановлении его в занимаемой должности из расчета средней заработной платы 24 701-07 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и государственной пошлины - отказать.

[odysseus]

Сто раз обсуждали и довольно давно. Практика разная

разная по частному случаю с работами с опасными условиями труда, сам по себе факт наличия трудовых книжек и выполнение работы на условиях основной в иных местах, не является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Здесь не важна хитрооппость работника, а то, что есть ограничения прямо установленные в законе или иных нпа - начиная от тяжелых условий труда, заканчивая президентством в рФ.

[своu]

не очень понимаю в чем тут может быть дискуссия...вопрос настолько прост и однозначен

+100500
Интересует практический момент в связи с новой пенсионной реформой
У самого трудовых с десяток, периодически работаю по ним, иногда сроки работы накладываются.
Как в таком случае будут определять стаж ?

[andrewgross]

своu,
Для пенсии достаточно сейчас 5 лет страхового стажа, по новой пенсионной реформе - 15 лет. Считать будут по отчислениям в ПФ, а не по трудовой. В страховой стаж входит время, за которое работодателями делались отчисления в ПФ. Если за один календарный месяц делались отчисления тремя (четырьмя, пятью, десятью) работодателями - это так и остается один месяц страхового стажа.

[Santic]

nick_ruller,

Я спрашивал где ЗАПРЕЩЕНО, что не предусмотрено я и так знаю

А я разве сказала "запрещено"?) Я сказала "не должно". Не должно, не следует, не предусмотрена возможность долженствования)))
(это я почву готовлю, так сказать, к дальнейшему )

Это должно быть указано в ТД. В соответствии с ч. 4 ст. 282 ТК.

Несомненно.
Но вот такой вышел казус. Именно потому, что не запрещены две книжки. Были бы запрещены, не было бы казуса.
Получается - два основных места?
Если опять обратиться к толковому словарю, увидим, что русскому языку это противоречит, да еще если системно толковать ТК.
(была тема о количестве основных мест, помнится).
Да Вы и сами согласны, что основное - суть одно.
Это как ЕИО. не может быть два ЕИО, потому что ЕДИНОличный.
Так и тут - основное. Достаточно исходить из значения слова.

ЧТо касается - как определять...

Погодите. РБ сам определил, что именно другой РД является основным? По какому критерию РБ это определяет?

Я пока не наставиваю ни на одной версии, я лишь предлагаю ситуацию. Была бы у меня такая проблема, я бы тут не философствовала отвлеченно.
Вот есть факт: два места работы. Есть факт - уведомление одного из работодателй о том, что он второй.
Как полагаете, что скажет суд в случае профзаболевания, если работник предъявит претензии к работодателю, коего он сам для себя определил как второго?
Ведь объективно, первый работодатель может не знать о наличии второго, но второй-то уж точно в курсе.

Было бы проще, но как мы знаем, что без согласия работника его персональные данные - это его персональные данные и без его согласия никакой информации получить нельзя.

Теоретически, можно запросить ГИТ о проверке нарушения трудового законодательства, опираясь на документ, предоставленный работником. Персоналка тут, имхо, не пострадает, суды относятся к ПД в части предоставленных работником документов и сведений лояльно. Типа,раз сам предоставил информацию, что в ВУЗе, к примеру, учишься, то нет распространения в том, что работодатель запросил твой ВУЗ, учишься ли ты там.
ГИТ же в любом случае обязаны провести проверку и отписаться, хотя результат может быть весьма специфическим. Любопытно было бы посмотреть на ответ.
Увы, ни административки для работников не установлено за нарушения, ни полномочий у ГИТ выдавать им предписания о соблюдении законодательства.

odysseus,
НУ вот видите, Вы считаете, что правильное Карельское, криминала нет. Другие участники соглашаются с решениями, где можно увольнять.
А значит есть, есть риск для трудолюбивой Галины
А Вы говорите, не о чем тут разговоры разговаривать))))

Лысый,
ага, то решение, которое я указала как положительное по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, тоже Мособла и тоже по спасателям

Тема-то сто раз обговореная... Я, кстати, не помню, чтобы обсуждался именно вопрос увольнения. ПРактики раньше маловато было.

[odysseus]

odysseus, НУ вот видите, Вы считаете, что правильное Карельское, криминала нет. Другие участники соглашаются с решениями, где можно увольнять. А значит есть, есть риск для трудолюбивой Галины А Вы говорите, не о чем тут разговоры разговаривать))))

с точки зрения реальной ситуации риск есть и в том, что трудолюбивую Галину уволят просто потому что "надоела" и не сможет она восстановиться на работе...у меня был знакомый безбашенный псих-работодатель, ходил с ним как-то в суд на одно заседание, так вот он работнику в трудовую книжку записал (один в один не помню), но что-то вроде "дохрена бухал"...и что ?? ну признал суд незаконной запись, ну взыскал тыщ 5 рублей морального вреда...да и все, зато работнику пришлось менять трудовую книжку полностью, ибо с такими записями забоялся работник искать новую работу.

С точки зрения теории я не вижу оснвоаний для увольнения за две трудовые книжки и две основные работы.

[Лысый]

Сто раз обсуждали и довольно давно. Практика разная

разная по частному случаю с работами с опасными условиями труда, сам по себе факт наличия трудовых книжек и выполнение работы на условиях основной в иных местах, не является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Здесь не важна хитрооппость работника, а то, что есть ограничения прямо установленные в законе или иных нпа - начиная от тяжелых условий труда, заканчивая президентством в рФ.

Любой труд является вредным в принципе А уж свыше 40-ка часов вредней вдвойне. А чем по Вашему отличаются ограничения установленные в НПА, от ограничений установленных в ТК??? Неужели в ТК сорока часовая неделя введена чисто так, ради соблюдения дурацких международных Конвенций или может для потому что работать дольше вредно и опасно не только самому человеку, но и окружающим его людям

С точки зрения теории я не вижу оснвоаний для увольнения за две трудовые книжки и две основные работы.

Если только с точки зрения теории, то термин "подложные документы", думаю, следует рассматривать в том смысле, что документ содержит сведения не соответствующие действительности (достоверности). Например в одной трудовой есть запись с "горбатой" в другой ее нет. Следовательно вторая содержит не достоверные сведения и в таком случае она (трудовая) отвечает признакам подложности.
В любом случае одна из двух трудовых будет являться подложной, т.к. в ней не будут содержаться ВСЕ сведения о трудовой деятельности работника, которые могут являться основным критерием приема на работу.

с точки зрения реальной ситуации риск есть и в том, что трудолюбивую Галину уволят просто потому что "надоела" и не сможет она восстановиться на работе....

Да не трудолюбивая она, а хитрожопая, т.к. по 16 часов в день пахать все время ФИЗИЧЕСКИ невозможно в принципе. Или на одной из работ она тупо спит, т.е. не выполняет свои ТО, за что ее и следует уволить. Или, как один из вариантов, на одной из работ ее фиктивно табелируют или еще какая хитрость вплоть до обмана.
Вот как Вы себе представляете работу по восемь часов каждый день у двух разных работодателей, которые не знают друг о друге и когда речь не идет о дистанционной работе???

[своu]

Если за один календарный месяц делались отчисления тремя (четырьмя, пятью, десятью) работодателями - это так и остается один месяц страхового стажа.

Спасибо
Как Вы считаете, возможно ли в принципе будет судебным решением удлинить стаж работы, где он наложен одновременно у двух работодателей по трудовому договору или это невозможно в принципе ?
Имея ввиду что теперь по измененному ТК отнимут право у малых ИП вести трудовые книжки и стаж работы у них будет подтверждаться только трудовым договором, а работа по патентам у физ. лиц будет оформляться вообще без ТД, а подтверждаться стаж будет справкой от этого физ.лица (умора)

[andrewgross]

своu,
Никаких судебных решений, противоречащих Постановлению правительства, быть не может, удлиненнение стажа не произойдет, судебные решения над природой не властны, месяц - он и есть месяц.
Стаж работы у ИП или ФЛ будет подтверждаться платежами в ПФ, СС и МС, а в случае недобросовестности ИП/ФЛ и неуплаты им платежей за своих работников - в судебном порядке на основе имеемых документов. Проблема одна: стаж по судебному решению засчитают, но размер пенсии от этого не увеличится: платежей в накопительную часть пенсии ведь не было, а страховая часть пенсии от превышения страхового минимума (5 или 15 лет) не зависит.

[der stolze Bayer Jochi]

Возникает вопрос: зачем РБ 2 книжки ? Если спрятать соответствующую запись, то можно прибегнуть к части 5 статьи 66 ТК о выдаче новой книжки. Для всего остального есть два ТД, на основании которых можно говорить о наличии двух РД и источников доходов. Если получать какие-то выплаты от обоих РД, то нужно тащить два экземпляра документа (типа больничного). Но если положено получать выплату только по одному месту работы, то кто ж даст второй экземпляр ?? Так что не пройдёт. Если же можно получать выплаты у обоих, то тем более, какие претензии могут быть ?

[odysseus]

Неужели в ТК сорока часовая неделя введена чисто так, ради соблюдения дурацких международных Конвенций или может для потому что работать дольше вредно и опасно не только самому человеку, но и окружающим его людям

в России введна чтобы завершить реформу 1861 года, если будет 50 часовая рабнеделя, то за прежний МРОТ будут работать 50 часов )

В любом случае одна из двух трудовых будет являться подложной, т.к. в ней не будут содержаться ВСЕ сведения о трудовой деятельности работника, которые могут являться основным критерием приема на работу.

если записей больше чем положено (то есть часть из них недостоверны), в таком случае, безусловно, соглашусь. Но в вашем примере, слабо себе представляю наличие стажа в какой либо профессии, должности, работе, которые могли бы быть препятствием для трудоустройства и отсутствие истории о которых есть представление недостоверных сведений. При трудоустройстве потенциальный работник ФСБ (а иные организаций не так просто представить зачем им столь ненужная информация) и без того заполняет кучу анкет, проходит полиграф..они куда более интересны чем трудовая книжка.

Да не трудолюбивая она, а хитрожопая, т.к. по 16 часов в день пахать все время ФИЗИЧЕСКИ невозможно в принципе.

а почему вы решили что "она" работает именно полный рабочий день??

Вот как Вы себе представляете работу по восемь часов каждый день у двух разных работодателей, которые не знают друг о друге и когда речь не идет о дистанционной работе???

зависит от работы, если вы работаете продавцом в ночном магазине и переводчиком иностранной лит-ры, то в перерывах между посещениями покупателей, берете и занимаетесь переводами