Акцепт...Коллеги, Вы забираетесь в небольшие дебри и я не пойму связана ли Ваша дискуссия с моим вопросом или она приобрела самомтоятельное значение.
|
|
||
|
|
||
Решение суда обязать заключить договор КП
Автор
-Случайный-
, 04 Oct 2004 17:29
Сообщений в теме: 80
#51
Отправлено 06 October 2004 - 16:06
#52
Отправлено 06 October 2004 - 17:50
Случайный
Суд обязал наследников.
Конечно можно предположить, что договор "аванса" носил характер предварительно и был правомочно заключен риэлтером в силу предоставленных собственником правомочий. При таком раскладе полагаю возможным вынесения решения суда об обязании наследников его исполнить. Но все же имеются сомнения относительно возможности заключения предварительного договора без согласия супруги. А может роль сыграло то, что супруга зная о наличии такого договора не оспорила его в течении года? Тогда, наверное, и это сомнение разрешимо.Поэтому покупатель очень напирал на то, что она была в курсе и не возражала. Почему-то судью это убедило.
#53
-Случайный-
Отправлено 06 October 2004 - 18:05
Супруга на суде заявила, что о наличии такого договора узнала только из искового заявления. После этого вопрос о том, знала она или не знала о его наличии, судом не исследовался.А может роль сыграло то, что супруга зная о наличии такого договора не оспорила его в течении года?
#54
-Guest-
Отправлено 06 October 2004 - 18:10
Выше уже отмечалось, что согласие супруги необходимо при заключении договора КП. А до его заключения дело так и не дошло. Поэтому предварительный договор мог умерший подписать и без согласия супруги. Но этот договор не создает для нее обязанностей. С какого бодуна суд заставляет ее выполнять договор, которого она и в глаза не видела?Но все же имеются сомнения относительно возможности заключения предварительного договора без согласия супруги. А может роль сыграло то, что супруга зная о наличии такого договора не оспорила его в течении года?
#55
-Guest-
Отправлено 06 October 2004 - 18:16
Насчет практики вопрос интересный. Ведь наверняка это решение не уникально. Коллеги поделитесь с человеком практикой. Как подобные решения выполняются на деле?Сегодня была оглашена резолютивная часть РЕШЕНИЯ суда: "Обязать ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных ..." и т.д.
Буду благодарен всем, кто подскажет, каков механизм этого обязывания, т.е. КТО будет обязывать и КАК ИМЕННО.
Помню, что сходные вопросы обсуждались, но какой-либо практики найти не могу.
#56
Отправлено 07 October 2004 - 09:07
Закон требует обязательного нотариального согласия.супруга зная о наличии такого договора не оспорила его в течении года?
Мог, а вот исполнить, если супруга не даёт согласия на заключение основного - очень сомневаюсь.Поэтому предварительный договор мог умерший подписать и без согласия супруги.
#57
--rodionov--
Отправлено 07 October 2004 - 10:32
Согласия на что? На подписание предварительного договора или основного?Закон требует обязательного нотариального согласия.
#58
-Guest-
Отправлено 07 October 2004 - 10:37
А чтобы мы не сомневались ее обязал суд.Цитата
Поэтому предварительный договор мог умерший подписать и без согласия супруги.
Мог, а вот исполнить, если супруга не даёт согласия на заключение основного - очень сомневаюсь.
И еще замечание. Поскольку квартира была в совместной собственности супругов, то после смерти мужа, очевидно, у нотариуса были разделены доли - по 1/2 жене у мужу. Поскольку жена вообще на себя никаких обязательств не брала, то максимум на что ее может обязать суд - это продать мужнюю половину, но никоим образом не свою.
#59
Отправлено 07 October 2004 - 11:27
На каком основании? Ведь отсутствие нотариального согласия на заключения ОД КП является основанием для отказа в регистрации сдели и перехода права собственности. Выходит суд прямо обязывает УЮ нарушить закон.максимум на что ее может обязать суд - это продать мужнюю половину, но никоим образом не свою
Да, обжаловать надо срочно.что-то столько дыр...
#60
-Guest-
Отправлено 07 October 2004 - 11:30
Ну это я чисто теоретически, чтобы показать, что жена вообще не может нести ответственность за действия другого человека, даже если он - ее муж.максимум на что ее может обязать суд - это продать мужнюю половину, но никоим образом не свою
На каком основании?
#61
--rodionov--
Отправлено 07 October 2004 - 11:33
Да не дошло у них дело до заключения основного договора КП, поэтому и никакого нотариального согласия и не нужно было. И сейчас оно не нужно, т.к. муж умер.отсутствие нотариального согласия на заключения ОД КП является основанием для отказа в регистрации сделки и перехода права собственности. Выходит суд прямо обязывает УЮ нарушить закон.
Кстати, почему мы о правах и обязанностях сына наследодателя ничего не говорим, а только про жену?
#62
Отправлено 07 October 2004 - 14:00
Jastin
Guest
Вобщем муж, пообещал (ПД) продать то, на продажу чего фактически полномочиями не обладал в силу отсутствия согласия жены. Но заключению ПД это не мешало. Полномочия могли возникнуть и позже.
Далее получилась ситуация, при которой сторона (уже наследники) уклонились от заключения основного договора. При этом, в качестве правового последствия отказа от ПД ГК предусматривает лишь возможность понуждения к заключению основного. Покупатель обратился в суд. Фактически суд, понуждая к заключению договора лишь подчинился закону. Выбора то нет. А к заключению принудил наследников (в т.ч. и жену именно как наследницу). Но наследники обладают лишь 1/2, а договор заключен на всю квартиру. Вряд ли можно считать, что в этом случае договор можно заключить на 1/2-ю. Будет несостветсвие ПД и основного. Т.е. имеет место невозможность исполнения по обстоятельствам, за которые нет оснований возлагать ответственность на наследников. Не унаследовали они того имущества, которое муж обещал продать. Может так?
"Супруг, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня...". Вобщем, сделка оспоримая, а не ничтожная.Закон требует обязательного нотариального согласия.
Guest
Вобщем муж, пообещал (ПД) продать то, на продажу чего фактически полномочиями не обладал в силу отсутствия согласия жены. Но заключению ПД это не мешало. Полномочия могли возникнуть и позже.
Далее получилась ситуация, при которой сторона (уже наследники) уклонились от заключения основного договора. При этом, в качестве правового последствия отказа от ПД ГК предусматривает лишь возможность понуждения к заключению основного. Покупатель обратился в суд. Фактически суд, понуждая к заключению договора лишь подчинился закону. Выбора то нет. А к заключению принудил наследников (в т.ч. и жену именно как наследницу). Но наследники обладают лишь 1/2, а договор заключен на всю квартиру. Вряд ли можно считать, что в этом случае договор можно заключить на 1/2-ю. Будет несостветсвие ПД и основного. Т.е. имеет место невозможность исполнения по обстоятельствам, за которые нет оснований возлагать ответственность на наследников. Не унаследовали они того имущества, которое муж обещал продать. Может так?
#63
-Случайный-
Отправлено 07 October 2004 - 16:32
To AlexM
В деле есть нотариальное соглашение о разделении долей по квартире - мужу и жене по 1/2. Наследники ссылались на то, что жена не может нести ответственность своей долей за действия мужа. Судью не убедило.
В процессе был момент, когда наследники в очередном СЗ были без меня и судья им заявила, что по ст. 253 согласие жены при подписании мужем ПД подразумевалось. Наследник (сын умершего) достал ГК, открыл ст. 253 и с выражением процитировал п. 4 этой статьи, а затем достал СК и процитировал ст. 35. Судья к этому вопросу больше не возвращалась, но на наследника обиделась чрезвычайно.
В деле есть нотариальное соглашение о разделении долей по квартире - мужу и жене по 1/2. Наследники ссылались на то, что жена не может нести ответственность своей долей за действия мужа. Судью не убедило.
В процессе был момент, когда наследники в очередном СЗ были без меня и судья им заявила, что по ст. 253 согласие жены при подписании мужем ПД подразумевалось. Наследник (сын умершего) достал ГК, открыл ст. 253 и с выражением процитировал п. 4 этой статьи, а затем достал СК и процитировал ст. 35. Судья к этому вопросу больше не возвращалась, но на наследника обиделась чрезвычайно.
#64
Отправлено 07 October 2004 - 16:53
Случайный
А когда был раздел?В деле есть нотариальное соглашение о разделении долей по квартире
#65
-Случайный-
Отправлено 07 October 2004 - 17:03
Раздел был уже после смерти умершего у нотариуса между наследниками.
СМЕРТИ УМЕРШЕГО. Хорошо формулирую, Черномырдин позавидовал бы.
СМЕРТИ УМЕРШЕГО. Хорошо формулирую, Черномырдин позавидовал бы.
#66
--rodionov--
Отправлено 07 October 2004 - 17:11
Мой руководитель диплома, когда читал подобные решения судов, говорил:
Суд тщательно порнолизировал аргументы сторон и решил ...
Суд тщательно порнолизировал аргументы сторон и решил ...
#67
Отправлено 07 October 2004 - 18:00
То, что согласие супруги на заключение ПД презюмируется - это так. Стало-быть ПД был залючен МУЖЕМ на все общее имущество. Но предполагается, что муж действовал с согласия супруги, а не от её имени. От имени МУЖА теперь могут действовать только наследники в силу правоприемства, но они и рады бы, но не обладают предметом как наследники. Нет у них его целиком. А вдова - это другой персонаж, за действия мужа не отвечающая. Правоприемство возникает в силу наследования, а не в силу супружества. Опять прослеживается невозможность исполнения. Тот вариант, что и выше.
ИМХО - надо обжаловать. Но не факт. Ситуация действительно не простая.
ИМХО - надо обжаловать. Но не факт. Ситуация действительно не простая.
#68
--rodionov--
Отправлено 07 October 2004 - 18:28
Случайный.
А само решение выложить можете?
Судя по обсуждения Вашего вопроса такое впечатление, что с подобной ситуацией никто в практической деятельности не сталкивался и как она разрешалась в судебной практике никто не в курсе.
А само решение выложить можете?
Судя по обсуждения Вашего вопроса такое впечатление, что с подобной ситуацией никто в практической деятельности не сталкивался и как она разрешалась в судебной практике никто не в курсе.
#69
-Guest-
Отправлено 08 October 2004 - 10:19
Интересно, как судья обошла ст. 421, ч.1 о том, что понуждение к заключению договора не допускается?
И как эту статью будет обходить пристав?
И как эту статью будет обходить пристав?
#70
--rodionov--
Отправлено 08 October 2004 - 11:08
Как я понимаю, перечень в ст. 421, ч.1 - закрытый. Понуждение допускается либо по ГК, либо по иному закону, либо на основании добровольно принятых обязательств. Такого основания к понуждению заключить договор, как решение суда, здесь вообще нет.Интересно, как судья обошла ст. 421, ч.1 о том, что понуждение к заключению договора не допускается?
#71
-Guest-
Отправлено 08 October 2004 - 12:51
Основания нет, но суд обошелся без него и решение принял. Выполнять надо. Непонятный вопрос КАК ВЫПОЛНЯТЬ, КАКОВА ПРОЦЕДУРА ВЫПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ У ПРИСТАВА?Такого основания к понуждению заключить договор, как решение суда, вообще нет.
#72
Отправлено 08 October 2004 - 15:16
Guest
Ну, например, принесет взыскатель проект договора. Вызовет пристав должника и скажет: "ЗАКЛЮЧАЙ", а то злостное уклонение от исполнения решения.Непонятный вопрос КАК ВЫПОЛНЯТЬ, КАКОВА ПРОЦЕДУРА ВЫПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ У ПРИСТАВА?
#73
-Случайный-
Отправлено 08 October 2004 - 15:36
А может так: должник принесет свой проект (понятно, что заведомо неприемлемый для взыскателя) и подписывать откажется уже взыскатель. И кто из них злостно уклоняется?Цитата
Непонятный вопрос КАК ВЫПОЛНЯТЬ, КАКОВА ПРОЦЕДУРА ВЫПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ У ПРИСТАВА?
Ну, например, принесет взыскатель проект договора. Вызовет пристав должника и скажет: "ЗАКЛЮЧАЙ", а то злостное уклонение от исполнения решения.
Но сейчас пойду к судье, вроде обещала сегодня к вечеру накропать решение. Тогда станет ясно, что именно надо будет подписывать. Если интересно потом выложу.
#75
-Случайный-
Отправлено 08 October 2004 - 18:23
Только что сходил к судье, зашел в кабинет, она сидит пьет чай с подругами. Не успела, говорит, сегодня сделать Ваше решение, зайдите в понедельник.
Так что раньше вторника не выложу.
Так что раньше вторника не выложу.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
