Сообщений в теме: 108

[A_Lex]

А если "иное" предусмотрено не соглашением между поручителями, а договором поручительства?

Не понятно, а в чем интерес кредитора?

 

Например, условие о том, что если поручитель произведет исполнение, то к нему переходят только права требования к первому должнику, а требования к другим поручителям прекращаются, ничтожно???

А можно ли условие считать согласованным (заключенным)?

Это может быть похоже на договор в пользу третьего лица, а может - на отказ от права, заявленный постороннему лицу. Возможно, все зависит от того, есть у такого соглашения какое-то основание или нет...

Само поручительство, в большей или меньшей степени, также подлежит оценке с т.з. этих соображений (напр., п. 5 ПП)

 

тоже нет - п.2 ст.166

Сторона вообще лишена возможности оспаривать заключенную ею сделку?

Или воля сохранить сделку, все-таки, должна проявляться в действиях, не связанных непосредственно с ее заключением?

[Sania]

Сторона вообще лишена возможности оспаривать заключенную ею сделку? Или воля сохранить сделку, все-таки, должна проявляться в действиях, не связанных непосредственно с ее заключением?

хочу верить, что в ситуации, когда в момент заключения сделки сторона знала или должна была знать об оспоримости сделки или ее части, оспаривать по этому основанию эту сделку она уже не может

[A_Lex]

Sania, Т.е., исходя из презумпции знания закона, стороны вообще не могут оспаривать сделку по основаниям, предусмотренным 168 статьей? П. 2 ст. 174 - фактически, мертвые нормы? И т.п.

[Sania]

П. 2 ст. 174 - фактически, мертвые нормы? И т.п.

ст.ст.173.1, 174 все-таки предполагают некий конфликт интересов самой стороны сделки и кого-то еще))

я  же говорил про ст.168 и чистую ситуацию: сегодня подписал, а завтра узнал, что могу от своих обязательств отказаться

[odysseus]

тоже нет - п.2 ст.166

например, могут наверное обжаловать акционеры поручителя, сославшись на то, что договор не был одобрен и может причинить убыток АО

Не понятно, а в чем интерес кредитора?

ну мало ли, возможно кредитор заключил с другими лицами, предоставившими обеспечение, что они не "пострадают" от новых недружественных поручительств и не хочет их обманывать

[Sania]

например, могут наверное обжаловать акционеры поручителя, сославшись на то, что договор не был одобрен и может причинить убыток АО

т.е. акционеры одобрили договор поручительства, но не одобрили включение в договор условия, что при исполнении обеспеченного обязательства к поручителю не переходит право предъявить требования к другим поручителям?))

В ином случае акционеры будут оспаривать весь договор поручительства, а не одно из его условий

[odysseus]

т.е. акционеры одобрили договор поручительства, но не одобрили включение в договор условия, что при исполнении обеспеченного обязательства к поручителю не переходит право предъявить требования к другим поручителям?)) В ином случае акционеры будут оспаривать весь договор поручительства, а не одно из его условий

например, акционеры одобрили договор поручительства в котором условие о непереходе обеспечений отсутствовало, а заключил ЕИО договор с условием об отсутствии обеспечения

[Sania]

Ну если так, то да, воля общества сохранить сделку не поможет.

Осталось только доказать, что кредитор знал/долженбылзнать об особенностях одобренного проекта договора, или о необходимости получения такого одобрения вообще

 

odysseus, любите Вы казусы по-изобретательней выдумывать))) 

[odysseus]

любите Вы казусы по-изобретательней выдумывать)))

пан, вот можете еще одну мою смежную тему глянуть про затейливые казусы)) только не стоит обе темы близко связывать, так как в теме по ссылке меня больше догма интересует, чем конкретный даже казус, а именно что есть досрочное исполнение поручителем обязательства должника http://forum.yurclub...howtopic=369298